Ponorogo, saksi melihat terdakwa, Slamet dan beberapa oranglainya yang berjumlah sekitar 10 (Sepuluh) orang melakukan pengeroyokanterhadap korban Anton Krisdiantoro, Markuat Hasan dan Bambang HadiSaputro ;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul bagian kepala Anton Krisdiantorosebanyak 5 ( lima ) kali yang diikuti oleh Slamet dan temantemannya tersebut;Bahwa Anton Krisdiantoro saat dipukul membungkukan badannya dengankedua tangannya melindungi mukanya;Bahwa saksi melihat kejadian dari jarak sekitar 3

meter;Bahwa saat itu saksi juga melihat terdakwa dan beberapa orang tersebutmelakukan pengeroyokan terhadap Markuat Hasan dan Bambang HadiSaputro karena pandangan saksi kearah terdakwa;Bahwa korban saat itu tidak melakukan perlawanan;Bahwa korban adalah teman saksi;Bahwa saksi hanya kenal dengan terdakwa dan Slamet sedangkan pelakulainnya saksi tidak kenal ;Bahwa terdakwa saat kejadian menggunakan kaos berwarna hitam ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pemukulan tersebut;Saksi 5.

., Pemohon memberi kuasa kepada Priyanto Hadisaputro,SH.,MH.,MM., Ignatius Supriyadi,SH., Dian Prinoegroho,SH.,MH., Hertanto,SH. dan Daud Muslim,SH. Para Advokat pada kantor P. Hadisaputro Law office, beralamat kantor di Twin Tower, lantai 21, Jl. S. Parman Kav 93 94, Slipi, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016, sebagai PEMOHON ;

Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Selatan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 16 Mei 2016, untukPemohon datang menghadap Kuasanya Priyanto Hadisaputro,SH.,MH.,MM.,Ignatius Supriyadi,SH., Dian Prinoegroho,SH.,MH., Hertanto,SH. dan DaudMuslim,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016, untukHal 1 dari 3 hal.

Muhda Hadisaputro,S.H.,M.Si, akan tetapi mediasi tidak berhasil dan selainitu. Majelis Hakim telah berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkaradimulai dengan dibacakannya surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan baik penambahan maupunpengurangan pada surat gugatannya ;Hal. 3 dari 5 hal. Put.

exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telahhadir sendiri secara in person, sehingga masingmasing pihak telah dengan jelasmengemukakan kepentingannya di depan sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dan sehubungan dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 tentang mediasi, terhadap Pengugat dan Tergugat telah pula dilakukan upaya mediasidengan mediator non hakim Drs.H.Muhda Hadisaputro

Tanggal 3 Mei2012 bernama H.Muhda Hadisaputro, S.H.,M.Si;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil laporan Mediator tersebut, tanggal 10 Mei2012 bahwa upaya damai tersebut dinyatakan gagal.

Hadisaputro, beralamatdi Twin Plaza Tower Lantai 21, Suites 2103, Jalan Letjend. S. ParmanKav.93 94, Slipi Jakarta Barat 11420;Dalam hal ini bertindak untuk mewakili PT. Terra Factor Indonesia, alamatJalan Raya Cakung Clincing KM 3,5 RT.0O5 RW.010 Kelurahan SemperTimur Kecamatan Clincing, Jakarta Utara, selaku Pembantah/TermohonEksekusi/Penggugat, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 09 Oktober 2018,selanjutnya disebut sebagai Pihak Penggugat;2.

Suyono)terhadap Penggugat (Sri Suparmi binti Paidi Hadisaputro);

ciricirinya mirip informasi yang diperoleh,lakilaki tersebut tidak lain adalah terdakwa mengemudikan sepedamotor Yamaha type MIO J warna hitam kombinasi putih denganNo.Pol.AE2207BQ, lalu terdakwa menepikan sepeda motornyanaik ke atas trotoar didepan rumah berpagar besi warna putih, lalutangan sebelah kiri terdakwa menaruh benda pada lobang pagarbesi tersebut, Kemudian terdakwa tetap duduk diatas jok sepedamotor sambil stand by (menunggu seseorang);Melihat terdakwa yang mencurigakan lalu saksi HANDOKO HADISAPUTRO

ciricirinya mirip informasi yang diperoleh,lakilaki tersebut tidak lain adalah terdakwa mengemudikan sepedamotor Yamaha type MIO J warna hitam kombinasi putin denganNo.Pol.AE2207BQ, lalu terdakwa menepikan sepeda motornyanaik ke atas trotoar didepan rumah berpagar besi warna putih, lalutangan sebelah kiri terdakwa menaruh benda pada lobang pagarbesi tersebut, Kemudian terdakwa tetap duduk diatas jok sepedamotor sambil stand by (menunggu seseorang);e Melihat terdakwa yang mencurigakan lalu saksi HANDOKO HADISAPUTRO

tepatnya di sebelah selatanlampu tarfic light sebelah timur jalan.Bahwa tempat dimana terdakwa berhenti dimana tempat dilakukanpenangkapan tepatnya di atas trotoar (tempat bagi pejalan kaki)sepi tidak ada orang lewat, di dekatnya kurang lebih berjarak 1(satu) meter di sebelah selatan terdapat rumah dalam kondisitertutup dengan pagar besi berwarna putih, penerangan cukupterang oleh lampu penerangan jalan;Bahwa setelah melakukan penangkapan kemudian saksi(BRIGADIR ANDREANTO LAKSONO) BRIPKA HANDOKO HADISAPUTRO

jalan.Bahwa tempat di mana terdakwa berhenti dimana tempat dilakukanpenangkapan tepatnya di atas trotoar (tempat bagi pejalan kaki )sepi tidak ada orang lewat, di dekatnya kurang lebih berjarak 1(satu) meter di sebelah selatan terdapat rumah dalam kondisitertutup dengan pagar besi berwarna putih, penerangan cukupterang oleh lampu penerangan jalan.Halaman 21 dari 53 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Mad.e Bahwa setelah melakukan penangkapan kemudian saksi(BRIGADIR HASAN MUSLIH,SH) BRIPKA HANDOKO HADISAPUTRO

Menetapkan bahwa seorang anak Laki laki yang bernamaALDIANO REYVAN IMANSYAH lahir di Madiun tanggal 27 April2009 adalah anak dari suami istri bernama sunarto HADISAPUTRO dan SURYANI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftarkelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yangmasih berjalan ;4.

XXXX (SURABAYA, 10072016)Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya, dengan Nomor : 0686/034/VIII/2015, tanggal 07Penetapan Nomor 1332/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.9.Agustus 2015, atas nama : XXXX dan Novi Riyas Dewi binti Suwito HadiSaputro.

Muhda Hadisaputro, S.H., M.Si., akan tetapi hasil dari mediasiterebut gagal, maka pengadilan tingkat banding berpendapat perdamaian dan mediasiyang dilakukan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah memenuhi ketentuan yangberlaku; Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari berkasperkara yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 1414/Pdt.G/2011/PAJS. tanggal 6 Oktober 2011, berita acara pemeriksaan,jawabanmenjawab dari Penggugat dan Tergugat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 309/IST/86/2003 tanggal 6 Maret 2003, yang sebelumnya tertulis atas nama YUHANES HADISAPUTRO, selanjutnya dirubah/dibetulkan menjadi atas nama YOHANES HADI SAPUTRO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada pemohon I (AJA SUNARJA BIN HAMDI) dan Pemohon II (EUIS HASANAH BINTI SAMSUDIN) untuk menikahkan anaknya yang bernama AMELIA PURNAMA SARI BINTI AJA SUNARJA, umur 18 Tahundengan calon suaminya yang bernama MUHAMAD FACHRUL ROZI BIN EPENG YUNANTO HADISAPUTRO, umur 23 Tahun, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selaawi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Aditya Prasetya Hadisaputro Bin Nerdy Alm) terhadap Penggugat (Fera Ferida Binti Erison);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah

MksBahwa di dalam Pasal 2 ayat (2) Akte Perjanjian Perdamaian No. 130 tanggal21 Februari 2017 tersebut perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONOmenyatakan sebagai berikut :Bahwa apabila pihak kedua (perempuan Julia Pupela) tidak membayarsesual dengan jadwal yang telah ditentukan, maka personal guaranteeyang akan membayar sepuluh kali lipat dari angsuran yang akan dibayaroleh pihak kedua kepada pihak pertamaBahwa keterlibatan perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONO dalamperjanjian perdamaian tersebut sebagai

Jika merasa tertekantidak perlu datang dan bertanda tangan dan untuk apa juga bahkan segalamelibatkan perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONO, yang tidak adagunanya sama sekali, ternyata penjamin sama bokeknya dengan Penggugat.Bahwa pada posita ke 15 gugatan Penggugat mengatakan isi Akte PerjanjianPerdamaian No. 130 tanggal 21 Februari 2017 lebih menguntungkan Tergugat ?? dibagian mana yang merugikan Penggugat ?

(2) Akte Perjanjian Perdamaian No. 130 tanggal21 Februari 2017 tersebut perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONOmenyatakan sebagai berikut : "Bahwa apabila pihak kedua (perempuanJulia Pupela) tidak membayar sesuai dengan jadwal yang telahditentukan, maka personal guarantee yang akan membayar sepuluh kalilipat dari angsuran yang akan dibayar oleh pihak kedua kepada pihakpertama"Bahwa keterlibatan perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONO dalamperjanjian perdamaian tersebut sebagai personal guarantee telah menimbukansuatu

kewajiban hukum terhadapnya untuk memikul tanggung jawab dalammembayarkan utang Julia Pupela (Penggugat) kepada Tergugat I, dengandemikian beraiasan jika perempuan DEVY HADISAPUTRO HOLIWONO harusdilibatkan sebagai pihak dalam gugatan ini.Bahwa oleh karena gugatan ini kurang pihak yang wajib dilibatkan, makaadalah adil jika gugatan ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakditerima Niet ontvankelijke verklaard)Ill.

Eksepsi tentang kurang pihak.Menimbang, bahwa menurut Tergugat dan Tergugat II seharusnyaDevy Hadisaputro Holiwono dilibatkan sebagai pihak dalam perkara aquokarena Devy Hadisaputro Holiwono adalah sebagai personal guarantee atasutang Penggugat kepada Tergugat sebagaimana dalam Akte PerjanjianPerdamaian No. 130 tanggal 21 Februari 2017 yang dibuat oleh Penggugat danTergugat dinhadapan Tergugat II ;Menimbang, bahwa oleh karena Devy Hadisaputro Holiwono tidakdilibatkan sebagai pihak dalam perkara aquo

Muhda,Hadisaputro, SH.MSi, Tertanggal April 2012, namun mediasi penggugat dengantergugat tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada persidangan yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat, majelis hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali dengan tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, halmana dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa atas alasanalasan dan dalildalil Penggugat tersebutselanjutnya

Muhda,Hadisaputro, SH.MSi, namun mediasi penggugat dengan tergugat tidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada penggugat agar rukun kembali dengan tergugat, tetapi tidak berhasil, (pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989) yang telah dirubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan keluargaPenggugat dan Tergugat yang pada pokoknya sudah berusaha mendamaikan11Penggugat dan Tergugat agar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Leowansyah Hendro Hadisaputro Bin Hendro Sukoco) terhadap Penggugat(Rostianti Soraya Binti Kacin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00(satu juta tujuh puluh

SAM melalui saksi Dedi Sulistiadi Bin (Alm) Sardji Hadisaputro;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak Mesin Cis Merk Yamaha MZ 360 warna biru dengannomor seri 7CTF2003610;1 (Satu) buah kotak Mesin Cis Merk Yamaha MZ 360 warna biru dengannomor seri 7CTF2003606;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni PT SAM melalui saksi korban DediSulistyadi Bin (alm) Sardji Hadisaputro;4.

Saksi Dedi Sulistiadi bin (alm) Sardji Hadisaputro di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan mengenai kejadian tindak pidanayang terjadi di tempat saksi bekerja yakni di PT SAM pada Hari KamisTanggal 12 Desember 2019 skp. 06.00 Wita di Desa Tambangan Kec. DahaSelatan Kab.

SAM melalui saksi Dedi SulistiadiBin (Alm) Sardji Hadisaputro;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Yudi Hartanto Hadisaputro bin Ayun ) terhadap Penggugat (Komang Parsini binti I Made Biata ) ;4.

Sarbini HadiSaputro memerintahkan saksi bersama Sdr. Sugiyanto ( anggota Perum Perhutani )dan Sdr Turiman( anggota Perum Perhutani ) untuk melakukan penghadangan, Sdr.Sarbini Hadi Saputro meneruskan perjalanan ke Dsn.Grangsil, Desa Jambangan,Kec.Dampit, Kab.Malang untuk melaksanakan sosialisasi sadapan;e Bahwa selanjutnya sekira jam 22.00 Wib saksi bersama sdr.

Sarbini HadiSaputro memerintahkan saksi bersama Sdr. Hendriono ( anggota Perum Perhutani )dan Sdr Turiman( anggota Perum Perhutani ) untuk melakukan penghadangan,Sdr.

Sarbini HadiSaputro memerintahkan saksi bersama Sdr. Hendriono ( anggota Perum Perhutani )dan Sdr Sugiyanto ( anggota Perum Perhutani ) untuk melakukan penghadangan,Sdr. Sarbini Hadi Saputro meneruskan perjalanan ke Dsn.Grangsil, DesaJambangan, Kec.Dampit, Kab.Malang untuk melaksanakan sosialisasi sadapan;Bahwa selanjutnya sekira jam 22.00 Wib saksi bersama sdr.

Hadisaputro, menyimpulkan bahwa Tergugat telah mengakui sejumlahHutang/ Kewajiban kepada Penggugat, dan akan menyelesaikanHutang/Kewajiban tersebut kepada Penggugat, namun Hingga saat iniTergugat belum melunasi Hutang/Kewajibannya kepada Penggugat, diberitanda bukti P8;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa foto copy tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kesemua bukti tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sahdalam

Hadisaputro, menyimpulkanHal 10 Putusan No. 145/Pdt.G/2019/PN Jkt.