Ditemukan 238 data
8 — 0
82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.Pasal 142 dan 143 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatagar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakPutusan Nomor 0158/Pdt.G/2014/PA.Bjm.Hal 9 dari 16 halada
12 — 7
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 806/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 18 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Eka Wulan Maulita binti Basir
Tergugat:
Asep Setiawan bin Miwadi
10 — 1
sampai adaperubahan yang pasti), oleh karenanya telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pernahbercerai, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehingga tidakPutusan Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Ktl Hal. 8 dari 13 halada
7 — 0
mendamaikan Penggugat denganTergugat dan tidak berhasilnya upaya damai/penasehatan yang dilakukanMajelis Hakim, dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah benarbenar berada dalam keadaan pecah sedemikian rupa(broken marriage), tidak terwujud lagi tujuan perkawinan seperti dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu rumah tanggayang bahagia dan kekal, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidakPutusan Perkara No 1212/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 14 dari 19 halada
11 — 10
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 708/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 17 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
6 — 0
angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat mempunyai sifat dan karakter yang keras setiapPutusan Nomor 0698/ Pat.G /2016/ PA.MrHal. 7 dari 17 halada
35 — 7
Setelah mendengarjawaban Penggugat seperti itu, saudara Tergugatlangsung pulang dan hingga sekarang tidak adakabar berita dari keluarga Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan, sedangkan Tergugat menyatakan keterangan tersebutS/n Ptsn no.14/Pdt.G/2011/msy.ttn hal 13 dari 18 halada yang benar dan ada yang tidak benar, tetapi Tergugat tidak merincilebih lanjut keterangan saksi yang tidak benar; Saksi Il : LABO bin YONG ITAM, ayah kandung Penggugat, di bawahSumpahnya
8 — 6
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 789/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 17 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
403 — 288
Actor sequitur forum rei dengan hak opsi (dalam halada beberapa orang Tergugat, gugatan diajukan kePengadilan Negeri pada tempat tinggal salah satutergugat atas pilihan penggugat);c. Sequitur forum rei tanpa hak opsi, tetapi berdasarkantempat tinggal debitur principal (dalam hal para tergugatsalah satunya merupakan debitur pokok/debitur principal,sedangkan yang selebihnya berkedudukan sebagaipenjamin, maka gugatan diajukan ke Pengadilan Negeripada tempat tinggal debitur pokok/principal);d.
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sugeng Subowo (bukti tambahanterlampir) adalah masuk ranah perdata tunduk pada perjanjian tukar pakai mobil,dan uang sewa mobil dengan alasan bukan kompensasi kepada saksi korban Drs.Suratman , M.SI adalah tidak menghapuskan kewajiban mengembalikan mobildan uang muka pembayaran kompensasi Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) alasan bukan untuk mengangsur hutang, adalah tidak betul, dalam halada itikat baik H. M. SUHADI, SE.
115 — 53
sebagai berikut: Bahwa dasar pengajuan gugatan terkait dengan kewenangan relatifpengadilan didasarkan pada ketentuan Pasal 118 HIR; Bahwa asas umum dan mendasar pengajuan gugatan perdata didasarkanpada asas Actor Sequitur Forum Rei yang menentukan bahwa yangberwenang mengadili suatu perkara adalah pengadilan tempat tinggalTergugat (Vide Pasal 118 ayat (1) HIR); Bahwa ketentuan asas Actor Sequitur Forum Rei bisa dijalankan denganhak opsi kepada Penggugat untuk memilih salah satu pengadilan dalam halada
72 — 9
. ; 2022222 22222 Bahwa pada saat Pemilu tersebut kertas suara habis semua, pada halada yang orangnya telah meninggal dunia yaitu Marga Duha. Dansebahagian warga di TPS 1 tersebut telah merantau berada di luarpulau Nias sehingga tidak masuk akal kalau kertas suara habisterpakai. ;Bahwa pada saat itu saksi mau memilih tetapi kata KPPS kertas suaraDPRD kota/kabupaten sudah habis tinggal kertas suara untukDPR,DPD, DPRD provinSi.
Terbanding/Tergugat : Rieke Lidya Tuasey
67 — 46
Bahwa ANDAIPUN Tanah milik Pelawan adalah Benar tanah yangyang sesuai dalam obyek EKSEKUSI Maka, Sertipikat Hak Milik1126/Banjer milik Pelawan adalah surat yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional RI Kota Manado tertanggal 6 Juli Tahun 2001: Bahwa Lebih lanjut dijelaskan dalam Pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah yang berbunyi:Dalam halada suatubidang tanah sudah diterbitkansertipikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah
67 — 37
TerlawanII pada tahun 2008 dan setelah lewat kirakira 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ternyataada pihak lain yang mengaku sebagai pemilik tanah tersebut dan menjualnya kepadaTerlawan I, dimana Terlawan I meskipun melihat dan mengetahui ada Pelawan I danPelawan II yang mempunyai bangunan rumah diatas tanah itu dan menempati tanahtersebut, namun Terlawan I melalui Kuasanya berani membeli tanah tersebut (ObjekSengketa) ;Bahwa oleh karena Terlawan I telah membeli tanah tersebut dari pihak lain pada halada
21 — 3
No: 113/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 3 dari 15 halada tersimpan (satu) buah jam tangan merk Alexandre Christie warna hitam emas danterdakwa pun mengambilnya. Kemudian terdakwa I IWAN ISKANDAR Als IWAN BINRUSDI membawa ke 2 (dua) barang yaitu 1 (satu) unit HP merk Nokia type Expres Musicwarna hitam dan (satu) buah jam tangan merk Alexandre Crhristie warna hitam emas tanpaseijin dan sepengetahuan saksi korban IRIANTO.
1.Muhammad Kadafi, SH
2.EKA PRASETYADI, SH
Terdakwa:
IPOL ANSARI bin M. DAUD
84 — 18
Sinthop Kecamatan Mila Kabupaten Pidie, setelan mendapatinformasi tersebut pihak kepolisian langsung melakukan penyelidikan kelokasi dimaksud dan sekira pukul 21.30 wib setibanya di warung kopitersebut, pihak kepolisian melihat terdakwa sedang duduk di sampingwarung dan berusaha menghindar dari kedatangan pihak kepolisian,kemudian pihak kepolisian langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan pada saat pemeriksaan tersebutPts Jinayah Nomor 11/JN/2019/MS.Sgl. hal 3 dari 20 halada
12 — 7
dispensasi kawin dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019.Menimbang, bahwa syaratsyarat lain sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakPenetapan, Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal 14 dari 18 halada
37 — 9
Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 17 halada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Agus Muslim bin Jakaria
Termohon:
Soraya, BA binti H. Masaleh
21 — 2
Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalili Pemohon yang padadasarnya diakui oleh Termohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang didukung dengan keterangan duaorang saksi Pemohon yang pada intinya meskipun tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran namun mengetahui Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah sejak bulan Mei 20118 dan sejak saat itu sudah tidakPutusan Nomor 1030/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 12 dari 20 Halada
180 — 74
jika nanti Sudah menikah;Menimbang, bahwa sesuai petitum permohonan Pemohon, hal pokokyang diminta oleh Pemohon kepada Pengadilan, yaitu: Memberikan dispensasikepada anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXK untuk menikah denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXMenimbang, bahwa atas faktafakta tersebut, maka terlebin dahulu akandipertimbangkan hubungan antara XXxxXxxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anakPemohon) dan XxxxxxxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Calon suami) dalam halada