Faijun Aisyiah dimanahuruf S berada di depan huruf Y bukan di depan huruf Bahwa kesalahan nama orang tua (ibu) pada Akta KelahiranPemohon karena orang tua Pemohon ketika mengurus AktaKelahiran bagi Pemohon tidak mengecek kembali dan barudisadari adanya kesalahan tersebut baru beberapa bulan ini Bahwa alasan Pemohon akan memperbaiki nama orang tuapada Akta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

terdapat kesalahanpenulisan nama orang tua yaitu di Akta Kelahiran Pemohon yaitutertera nama ibu Pemohon yaitu Faijun Aisiyah yang manaseharusnya Faijun Aisyiah dimana huruf S berada di depan hurufY bukan di depan huruf ;Bahwa nama ibu Pemohon yang benar adalah Faijun Aisyiahsebagaimana bukti P3 dan pBahwa alasan Pemohon akan memperbaiki nama orang tuapada Akta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

rere er er er ernieMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diperolehkesimpulan bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran yaitu, No.477/A1/95/710/II/1997 tertanggal 27 Maret 1997 namun terdapatkesalahan penulisan nama orang tua Pemohon yaitu nama Ibu di AktaKelahiran tersebut yaitu tertera nama Faijun Aisiyah yang manaseharusnya Faijun Aisyiah. oleh karenanya akan diperbaiki agar sesuaidokumen kependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

; Bahwa, perempuan Hamnah telah menikah dengan Awaluddin Muis pada tahun2014, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muhammad D2zikraAwalana lahir pada tanggal 21 Juli 2015; Bahwa, Awaluddin Muis (ayah dari Muhammad Dzikra Awalana) telah meninggaldunia akibat kecelakaan pada tanggal 11 Agustus 2015; Bahwa, perempuan Hamnah sampai dengan saat ini belum memiliki pekerjaan tetapsehingga agak sulit untuk membiayai hidupnya dan anaknya; Bahwa, pemohon dan suaminya beragama Islam demikian halnya

Muis pada tahun2014, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muhammad DzikraAwalana lahir pada tanggal 21 Juli 2015; Bahwa, Awaluddin Muis (ayah dari Muhammad Dzikra Awalana) telah meninggaldunia akibat kecelakaan pada tanggal 11 Agustus 2015; Bahwa, perempuan Hamnah sampai dengan saat ini belum memiliki pekerjaan tetapsehingga agak sulit untuk membiayai hidupnya dan anaknya; Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor : 49/Pdt.P/2017/PN Blk Bahwa, pemohon dan suaminya beragama Islam demikian halnya

Syuaib, S.PdI bermaksud untukmengangkat, merawat dan membesarkan Muhammad Dzikra Awalana sebagai anak,Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor : 49/Pdt.P/2017/PN Blkdisamping karena pemohon sendiri belum memiliki anak, juga demi kepentinganMuhammad Dzikra Awalana ke depannya; Bahwa, benar pemohon dan suaminya beragama Islam demikian halnya denganMuhammad Dzikra Awalana juga beragama Islam; Bahwa, ia sebagai ibu kandung dari Muhammad Dzikra Awalana telah menyutujuimemberikan anaknya Muhammad Dzikra Awalana

Syuaib, S.PdI bermaksuduntuk mengangkat, merawat dan membesarkan Muhammad Dzikra Awalana sebagaianak, disamping karena pemohon sendiri belum memiliki anak, juga demi kepentinganMuhammad Dzikra Awalana ke depannya; Bahwa, benar pemohon dan suaminya beragama Islam demikian halnya dengan anakbernama Muhammad Dzikra Awalana juga lahir dari orang tua yang beragama Islam; Bahwa, benar perempuan Hamnah telah menyutujui memberikan anaknya MuhammadDzikra Awalana untuk diangkat sebagai anak oleh pemohon yang

Pemohon yaitu pada tahun kelahiran tertera1955 yang mana seharusnya adalahBahwa adanya kesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon barudiketahui tahun lalu, yang mana orang tua Pemohon ketikamembuat Akta Kelahiran tersebut awalnya tidak mengetahuiadanya kesalahan karena tidak begitu memperhatikan secaraBahwa alasan Pemohon akan memperbaiki tanggal lahir padaAkta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

Pemohon yaitu pada tahun kelahiran tertera1955 yang mana seharusnya adalah Bahwa adanya kesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon barudiketahui tahun lalu, yang mana orang tua Pemohon ketikamembuat Akta Kelahiran tersebut awalnya tidak mengetahuiadanya kesalahan karena tidak begitu memperhatikan secara Bahwa alasan Pemohon akan memperbaiki tanggal lahir padaAkta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

tahun lahir Pemohon yang benar adalahtahun 1995 sebagaimana bukti P4 dan P Bahwa adanya kesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon barudiketahui tahun lalu, yang mana orang tua Pemohon ketikamembuat Akta Kelahiran tersebut awalnya tidak mengetahuiadanya kesalahan karena tidak begitu memperhatikan secara Bahwa alasan Pemohon akan memperbaiki tanggal lahir padaAkta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

Oleh karenanya akandiperbaiki agar sesuai dengan dokumen kependudukan lainnyasehingga di kemudian hari tidak ada masalah administrasikependudukan seperti halnya untuk kepentingan melanjutkanHal 9 dari 12 Penetapan Perkara No.61/Pdt.P/2018/PN.Sgtpendidikan, pekerjaan, pengurusan dokumen keimigrasian dansebagainya; 2952 non nn nnn nn nnn nn ncnnnnneMenimbang bahwa berdasarkan Bab II Bagian KetigaKUHPerdata tentang pembetulan aktaakta catatan sipil dan tentangpenambahan di dalamnya yaitu Pasal 13 KUHPerdata

Termohon tidak mau melayani Pemohon seperti halnya berhubunganbadan5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Oktober 2018Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin 1 tahun dansejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.

yaitu:1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diJalan Sukomanunggal Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakmau melayani Pemohon seperti halnya

mereka;. saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diJalan Sukomanunggal Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakmau melayani Pemohon seperti halnya

Termohon tidak mau melayani Pemohon seperti halnya berhubungan badan;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dailildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil

selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun bellum dikarunialketurunan;Putusan Nomor 4312/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 9 hal.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir bulan Juni 2018, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, seperti halnya

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, seperti halnya

bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, seperti halnya

Termohon tidak patuh kepada Pemoh, seperti halnya kietika Pemohonmenyruh Termohon untuk melepas antingangting di hidung Termohon;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 08 tahun, 01 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan September 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi Tergugat tidak mau memberi nafkah kepada Penggugatserta dalam keseharian Tergugat mempunyai sikap yang keras dan seringemosi seperti halnya

ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat tidakmau memberi nafkah kepada Penggugat serta dalam keseharian Tergugatmempunyai sikap yang keras dan sering emosi seperti halnya

itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanbulan September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat tidakmau memberi nafkah kepada Penggugat serta dalam keseharian Tergugatmempunyai sikap yang keras dan sering emosi seperti halnya

Tergugat sering melalaikan kewajibannya dalam kebutuhan seharihari seperti halnya kebutuhan rumah tangga, kebutuhan pribadipenggugat dan dalam pembiayaan sekolah anakanak dan masihterjadi hingga saat ini.8.

Tergugat sering melalaikan kewajibannya dalam kebutuhan sehari hariseperti halnya kebutuhan rumah tangga, kebutuhan pribadi penggugat dandalam pembiayaan sekolah anakanak dan masih terjadi hingga saat ini.6.

;Tergugat sering melalaikan kewajibannya dalam kebutuhansehari hari seperti halnya kebutuhan rumah tangga, kebutuhan pribadipenggugat dan dalam pembiayaan sekolah anakanak dan masih terjadihingga saat ini.; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih September 2016;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

;Tergugat sering melalaikan kewajibannya dalam kebutuhan sehari hariseperti halnya kebutuhan rumah tangga, kebutuhan pribadi penggugatdan dalam pembiayaan sekolah anakanak dan masih terjadi hinggasaat ini.; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih September 2016; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan

;Tergugat sering melalaikankewajibannya dalam kebutuhan sehari hari seperti halnya kebutuhan rumahtangga, kebutuhan pribadi penggugat dan dalam pembiayaan sekolah anakanak dan masih terjadi hingga saat ini.; sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama kurang lebin September 2016 sampaisekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksa perkara ini,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut,pada sidang pertama tanggal 06 Oktober 2020, Penggugat tidak hadir, demikianhalnya Tergugat tidak hadir, walaupun telah dipanggil melalui Pengadilan AgamaTigaraksa.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang tanggal O03 Oktober 2020,Penggugat hadir, demikian halnya

Tergugat tidak hadir.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Penggugat telah diperintahkan pada sidangtanggal 10 Nopember 2020, Penggugat tidak hadir, demikian halnya Tergugat tidakhadir.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang tanggal 8 Nopember 2020,Penggugat tidak hadir, demikian halnya Tergugat tidak hadir, dan menurutketerangan jurusita pengganti yang bersangkutan bahwa Tergugat dipanggil dialamat Tergugat sebagaimana

perceraiansebagai tersebut pada posita anga 4 (empat) permohonan pemohon yangmenyebutkan bahwa termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain adalahyang tidak benar, yang benar adalah pemohon pergi meninggalkan termohonsejak bulan Agustus 2015 dan kembali dengan membawah perempuan lainhingga saat ini pemohon telah hidup bersama dengan perempuan tersebut :Bahwa atas jawaban lisan tersebut pemohon memberikan replik yangpada pokoknya membantah jawaban termohon dan bertetap pada permohonanpemohon, demikian halnya

(Sepuluh juta rupiah).Bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, tergugat rekonvensi telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidakmampu dengan tuntutan penggugat rekonvensi;Bahwa penggugat rekonvensi dalam repliknya bertetap pada gugatanrekonvensi demikian halnya duplik rekonvensi tergugat bertetap pada jawabanrekonvensi:Bahwa penggugat rekonvensi untuk menguatkan dalildalilrekonvensinya tidak mengajukan alat bukti surat, demikian halnya keterangansaksi penggugat rekonvensi

sebagai yang telah diuraikan pada ruang konvensi,halmana seluruh keterangan saksi tidak menyentuh tentang rekonvensi;Hal 6 dari hal 13 Putusan Perkara Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.AbBahwa demikian halnya dengan tergugat rekonvensi tidak mengajukanalat bukti kKnusus untuk rekonvensi:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal sebagai tersebut dalam berita acara sidang atas perkara ini sebagaibagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUM.

(sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, tergugatrekonvensi telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tidak mampu;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam repliknya bertetappada gugatan rekonvensi demikian halnya duplik rekonvensi tergugat bertetappada jawaban rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa tergugat rekonvensi mengakui selama

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah mempunyai sifat kasar terhadap Penggugatseperti halnya melempar baju (membuang) dan sering berkata kotorterhadap Penggugat, Penggugat juga pernah diusir oleh Tergugat sewaktuPenggugat dan Tergugat hidup bersama dikontrakan;6.

isteri sahyang menikah sekitar bulan April 2015; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat telah mempunyai sifat kasarterhadap Penggugat seperti halnya

isterisah yang menikah sekitar tahun 2015; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat telah mempunyai sifat kasarterhadap Penggugat seperti halnya

AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H.), akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa inti dalildalil gugatan Penggugat adalah semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak Januari 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah mempunyalsifat kasar terhadap Penggugat seperti halnya melempar baju (membuang) dansering berkata kotor terhadap Penggugat, Penggugat juga pernah diusir olehPutusan Cerai Gugat

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya Suatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 1935/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanTergugat mempunyai sifat kasar terhadap Penggugat seperti halnya

Begitu juga halnya dengan biaya pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut ditanggung oleh Penggugat selaku Ibu kandungnya dan Tergugat selaku Ayah kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri

B. DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.

SONYANDARSUMASTO (Almarhumah, dalam hal ini pula Tergugat didudukkansebagai pihak dalam perkara) ;Demikian halnya kedudukan Tergugat V sebagai pihak dalam perkara,karena sehubungan adanya akta jual beli No. 010/PPAT/1989 tertanggal 16Januari 1989 adalah merupakan realisasi atas tindak lanjut kesepakatanbersama diadakan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat V selakumewakili pihak Yayasan Pendidikan Bakti lbu Sumatera Selatan, dimana saatterjadinya kesepakatan Penggugat dan Tergugat V saat itu Tergugat

Sebaliknya perbuatan Tergugat Ill danTergugat IV membeli dan menguasai sebagian tanah sengketa tersebut secaratanpa hak, adalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh TergugatIlIIl danTergugat IV.Demikian halnya perbuatan Tergugat V yang tidak berusaha mencegah jual bellitanah sengketa antara Tergugat dan Tergugat Il, sedangkan Tergugat Vturut bertanggung jawab atas kesepakatan yang diadakan sebelumnya,Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Nomor: 1424 K/Pdt/2009adalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh Tergugat V.Demikian halnya pula perbuatan Tergugat VI Kepala Desa Sumber Jaya danPerbuatan Tergugat VII secara tidak sah menurut hukum menerbitkan danmengetahui surat jual beli tanah sengketa antara Tergugat selaku penjualdan Tergugat Il selaku pembeli dengan akta jual beli No. 335/1998 tertangga!

24 Oktober 1998 dan didasari adanya surat Pengakuan Hak disertai SuratKeterangan Tanah (SKT) register surat No. 590/07/SKT/1998 tertanggal 02 April1998, adalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh Tergugat VI danTergugat VII;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, demikian halnya perbuatan Tergugat Il s/d Tergugat VII sebagaiperbuatan melawan hukum, maka secara hukum Penggugat berhak menuntutpembatalan jual beli tanah sengketa antara Tergugat dan Tergugat Il aktajual

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan Tergugat merupakanperbuatan melawan hukum. demikian halnya perobuatan Tergugat Il s.dTergugat VIl sebagai perouatan melawan hukum.5. Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah sengketa seluas + 8.480meter persegi (ukuran panjang + 140 m. lebar + 60.50 m) terletak di DesaSumber Jaya Kecamatan Kota Muaradua. Dengan Batasbatas :o Sebelah Utaraberbatas : tanahH.

No 0822/Pdt.G/2019/PA.Pas.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon kemudian pindah di rumah Termohon, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Termohonsering berlaku yang tidak sopan seperti halnya cara berpakaian yangterlalu minim = sehingga Pemohon sebagai suami menegur danmemperingatkan

Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah Pemohon kemudian pindah dirumah Termohon, telah harmonis namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTermohon = sering berlaku yang tidak sopan seperti halnya

No 0822/Padt.G/2019/PA.Pas.menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena karena Termohon sering berlaku yang tidak sopan seperti halnya caraberpakaian yang terlalu minim sehingga Pemohon sebagai suami menegurdan memperingatkan tetapi Termohon

tidak terima dan marahmarah; danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 9 bulan tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberlaku yang tidak sopan seperti halnya cara berpakaian yang

Ni pada Akta KelahiranPemohon karena dahulu ketika mengurus Akta Kelahiran bagiPemohon dilakukan secara kolektif dan saksi tidak mengecekkembali ;Bahwa Pemohon baru menyadari adanya kekurangan namaketika akan mengurus BPJS dimana adanya perbedaan antaraAkta Kelahiran dengan dokumen laINNYa; 2222 ==Bahwa alasan Pemohon akan memperbaiki nama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

Pemohon yaitu hanya tertera nama MadeWidiyaningsih yang mana terdapat kekurangan kataa Wy,Nees Hal 6 dari 12 Penetapan Perkara No.55/Pdt.P/2018/PN.Sgt Bahwa Pemohon baru menyadari adanya kekurangan namaketika akan mengurus BPJS dimana adanya perbedaan antaraAkta Kelahiran dengan dokumen lainnya; Bahwa alasan Pemohon akan memperbaiki nama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

MadeWidiyaningsih sebagaimana bukti P1 dan p Bj wo conser eee came eeen Bahwa adanya kekurangan nama Ni pada Akta KelahiranPemohon karena dahulu ketika mengurus Akta Kelahiran bagiHal 8 dari 12 Penetapan Perkara No.55/Pdt.P/2018/PN.SegtPemohon dilakukan secara kolektif dan orang tua tidakmengecek kembali ; Bahwa alasan Pemohon akan memperbaiki nama Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon agar sesuai dengan dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak adamasalah administrasi kependudukan seperti halnya

pendidikan, pekerjaan dan sebagainya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diperolehkesimpulan bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran yaitu, No.36198/DIS/2011 tertanggal 27 Desember 2011 namun terdapatkekurangan penulisan nama Pemohon di Akta Kelahiran tersebut yaitutertera nama Made Widiyaningsih yang mana seharusnya Ni MadeWidiyaningsih. oleh karenanya akan diperbaiki agar sesuai dokumenkependudukan lainnya sehingga di kemudian hari tidak ada masalahadministrasi kependudukan seperti halnya

Cintiya Riski Azaliya, perempuan, umur 6 bulan saat kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdewasa dalam menyikapi setiap permasalahan seperti halnya Tergugatcemburu tidak jelas kepada teman di sosial media milik Penggugatdimana Penggugat di tuduh selingkuh dengan teman di sosial mediamilik Pengguat, sedangkan Pengugat

perempuan, umur 6 bulan saat kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak pisah tempat tinggal selama 1 tahun,sejak bulan Mei 2020 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Plalangan RT.19 RW. 04Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidakpernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangdewasa dalam menyikapi setiap permasalahan seperti halnya

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Desember 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang dewasa dalam menyikapi setiappermasalahan seperti halnya Tergugat cemburu tidak jelas kepada teman disosial

No. 0826/Pdt.G/2021/PA.Bdwdewasa dalam menyikapi setiap permasalahan seperti halnya Tergugatcemburu tidak jelas kepada teman di sosial media milik Penggugat dimanaPenggugat di tuduh selingkuh dengan teman di sosial media milik Pengguat,sedangkan Pengugat berusaha untuk menjelaskan kepada Tergugat akan tetapiTergugat tidak percaya akan hal tersebut, hal ini yang menjadikan Penggugatdan Tergugat bertengkar secara terus menerus, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah pisah tempat tinggal selama

Bahwa sejak Desember 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dewasa dalammenyikapi setiap permasalahan seperti halnya Tergugat cemburu tidakjelas kepada teman di sosial media milik Penggugat dimana Penggugatdi tuduh selingkuh dengan teman di sosial media milik Pengguat,Hal. 9 dari 13 Hal. Put.

namun tibatiba pada bulan November tahun 2015Tergugat pamit berangkat kerja ke Sumatra, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

rukun dan harmonis namun sejak tahun2015,Tergugat pamit berangkat kerja ke Sumatra, namun sampaisekarang telah berlangsung 1 tahun tidak pernah kembaili, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan halnya

karenanamun tibatiba pada bulan November tahun 2015 Tergugat pamit berangkatkerja ke Sumatra, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun tidakpernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridna danmengadukan halnya

Putusan Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Pwdangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugatdan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karena Tergugat tidakmemenuhi kewajiban terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkanhancurnya rumah tangga bertentangan pula dengan kedudukkannya sebagaiseorang suami dan juga seorang kepala keluarga yang seharusnya melindungidan memberikan

Xxxx(Surabaya, 23032001)Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Tergugat sering mengambil barang milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat seperti halnya TV, Sepeda Motor dllTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat5.

setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Hal 3 dari 10 Put No 2874/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2009; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mengambil barang milik Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat seperti halnya

pisah rumahsejak Mei 2012 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ;Hal 4 dari 10 Put No 2874/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering mengambil barang milikPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat seperti halnya

Tergugat sering mengambil barang milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat seperti halnya TV, Sepeda Motor dllb.

yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini,Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, padasidang pertama tanggal 06 Oktober 2020, Pemohon tidak hadir, demikian halnyaTermohon tidak hadir, walaupun telah dipanggil melalui Pengadilan AgamaTigaraksa.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang tanggal 03 Nopember 2020,Pemohon hadir, demikian halnya

Termohon tidak hadir.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Pemohon telah diperintahkan pada sidangtanggal 10 Nopember 2020, Pemohon tidak hadir, demikian halnya Termohon tidakhadir.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang tanggal 8 Nopember 2020,Pemohon hadir, demikian halnya Termohon tidak hadir, dan menurut keteranganjurusita pengganti yang bersangkutan bahwa Termohon dipanggil di alamatTermohon sebagaimana tertera

Bahwa pada awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis akan tetapi sekitar pertengahan tahun2017 keadaan rumah tangga dirasakan mulai tidak rukun dan tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon sudah tidak menghargaiPemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidak patuhterhadap Pemohon, seperti halnya melayani Pemohon layaknya seorangsuami dan bila Termohon pergi keluar rumah tanpa pamit dan izin dariPemohon;5.

suamiisteri karena saksi adalah ponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKampung Citiis Rt 004 Rw 001 Desa Curugluhur Kecamatan SagarantenKabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama;* Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidakpatuh terhadap Pemohon, seperti halnya

suamiisteri karena saksi adalah ponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKampung Citiis Rt 004 Rw 001 Desa Curugluhur Kecamatan SagarantenKabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidakpatuh terhadap Pemohon, seperti halnya

tertulis, oleh karena itu gugatanperkara a quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasan untuk bercerai denganTermohon adalah karena Pengugat dan Termohon telah menikah secara sahpada tanggal 15 September 2008, dan kemudian sejak pertengahan tahun2017 Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan yang disebabkanTermohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suami Termohon sudahtidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon, seperti halnya

Dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon tanpa adabantahan dari Termohon serta dikuatkan pula oleh keterangan para saksi,terbukti bahwa sejak pertengahan tahun 2017 Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidak patuhterhadap Pemohon, seperti halnya melayani Pemohon layaknya seorang suamidan bila Termohon pergi keluar rumah tanpa pamit dan izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa sejak bulan September 2017 hingga

atasHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2020/PN Bitsaudara Herij alias Harry alias Harry Tan telah sesuai dengan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 520/Padt.P/2019/PN.Jkt.Utr.Sesuai dengan ketentuan Pasal 1454 KUHPerdata menerangkan bahwaPembatalan:Dalam semua hal, dimana suatu tuntutan untuk pernyataan batalnya suatuperikatan tidak dibatasi dengan suatu ketentuan undangundang khusushingga waktu yang lebih pendek, waktu itu adalah lima tahun.Waktu tersebut mulai berlaku:dalam halnya

kebelumdewasaan, sejak hari kedewasaan;dalam halnya pengampuan, sejak hari pencabutan pengampuan;dalam halnya paksaan, sejak hari paksaan itu berhenti;PFO NM >dalam halnya kekhilafan atau penipuan, sejak hari diketahuinyakekhilafan atau penipuan itu;5. dalam halnya perbuatan seorang perempuan yang bersuami, yangdilakukan tanpa kuasa si suami, sejak hari pembubaran perkawinan;6. dalam halnya kebatalan, yang dimaksud dalam Pasal 1341, sejak haridiketahuinya, bahwa kesadaran yang diperlukan untuk kebatalan