No. 205/Pdt.P/2016/PA Baig.Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Lawing, dandiwakilkan kepada Samiung untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Bahar bin Langkung dan Samaunah binti Samo;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah seluas 2 are dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehPemohon ;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus

Oleh karena itu, dalil permohonanPemohon dan Pemohon Il tentang pernikahannya pada tanggal tersebut diatas harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga mengetahui kalau yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Samiung sebagai pihak yangmewakili ayah kandung Pemohon Il Lawing dengan disaksikan dua orang saksi,masingmasing bernama Bahar bin Langkung dan Samaunah binti Samo;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak

PA Baig.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il bila dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan kepersidangan, maka Majelis menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il secara Islampada tanggal 23 Maret 1993 di Kecamatan Gantarangkeke, KabupatenBantaeng, dan kedua saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lawing

Rosmini binti Lawing, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 12 him. Put.

Dan sejak Juli 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena ketidakhadirannya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyapoint 1 sampai dengan point 5 Penggugat telah mengajukan alat buktisurat yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Rosmini binti Lawing dan Syamsuddin bin Sahida

Mmjpokoknya bahwa pemohon dengan pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 06 Juni 1976 di Kecamatan Kalara, KabupatenJeneponto, Provinsi Sulawesi Selatan dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Ramadan, dengan maskawin berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaPaindro dan Pasa Lawing, namun pemohon dengan pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat

mengetahui para pemohon menikah padatanggal 06 Juni 1976 di Kecamatan Kalara, Kabupaten Jeneponto, ProvinsiSulawesi Selatan karena kedua saksi hadir pada saat pemohon melangsungkan pernikahan dengan pemohon Il, kedua saksi mengetahuibahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg Tika denganwali nikah ayah kandung pemohon Il bernama Ramadan kemudianmenyerahkan perwaliannya kepada Imam untuk menikahkan pemohon Il,disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam bernamaPaindro dan Pasa Lawing

Hafidah Lawing binti Lawing dan H.SukardiBatare bib Ukas Batare.

ENRE BIN LAWING MERU, bertempat tinggal di Kajuara,XXIl.Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan PerwakilanMinasatene, Kabupaten Dati Il Pangkep ;. CODDI BINTI SATTU,2. PADDI BINTI SATTU,3. LELE BIN SAIDONG BIN SATTU, ketiganyabertempat tinggal di Bontoa, Kelurahan Bontoa,oh,Kecamatan Perwakilan Minasatene, Kabupaten dati IIPangkep ;XXIll. PIHA BINTI HAMI, bertempat tinggal di Kajuara,Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan PerwakilanMinasatene, Kabupaten Dati Il Pangkep ;XXIV.

KecamatanPerwakilan Minasatene, Kabupaten Dati II Pangkep, dengan batasbatas seperti dalam surat gugatan yang dalam perkara ini disebuttanah sengketa XIXab dan c;Tanah peninggalan almarhum Sukkuru bin Lawangeng, yakni PersilNomor 77 Sll, Kohir Nomor 1084 C.I, seluas 0,24 Ha, terletak di Kajuara,Kelurahan Kalabirang, Kecamatan Perwakilan Minasatene, KabupatenDati Il Pangkep, dengan batasbatas seperti dalam surat gugatan yangdalam perkara ini disebut tanah sengketa XX ;Tanah peninggalan almarhum Lawing

No. 32 PK/Pdt/200722.Menetapkan bahwa tanah sengketa XIX, adalah tanah hak milikalmarhum Banggulung bin Luluang yang harus beralin kepadaPenggugat XIX sebagai ahliwarisnya ;23.Menetapkan bahwa tanah sengketa XX, adalah tanah hak milikalmarhum Sukkuru bin Lawangang yang harus beralin kepada PenggugatXl sebagai ahliwarisnya ;24.Menetapkan bahwa tanah sengketa XXI, adalah tanah hak milikalmarhum Lawing bin Meru yang harus beralih kepada Penggugat XXIsebagai ahliwarisnya ;25.Menetapkan bahwa tanah sengketa

ENRE BIN LAWING MERU, XXII.1. CODDI BINTI SATTU,2. PADDI BINTI SATTU, 3. LELE BIN SAIDONG BIN SATTU, XXIII. PIHABINTI HAMI, XXIV.

No. 32 PK/Pdt/200720.Bahwa tanah sengketa a.n Sukkuru bin Lawangan, menurut lampiranalat bukti PK 6 dinyatakan bahwa tanah sengketa belum dibebaskan ;21.Bahwa tanah sengketa a.n Lawing bin Meru, menurut lampiran alatbukti PK 6 dinyatakan bahwa tanah sengketa belum dibebaskan, danmenurut lampiran bukti PK 5 dinyatakan tanah sengketa tidakdibebaskan karena tidak masuk lokasi PT Semen Tonasa, sedanghasil sidang Pemeriksaan Setempat menunjukkan bahwa tanahsengketa masuk dalam areal PT Semen Tonasa ;22

Foto copy Surat Pemberitahuan Penangkapan Tersangka Nomor :B/69/IX/Res.1.24/2020 / Reskrim an.Prasetiya anak dari parsi lawing, diberitanda P29;30, Foto copy Surat Pemberitahuan Penangkapan Tersangka Nomor :B/70/IX/Res.1.24/2020 / Reskrim an.Minggus Berfang anak dari Berfang,diberi tanda P30;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi I.

Prasetya AnakDari Paris Lawing, tanggal 28 September 2020, diberi tanda T57;58. Foto copy Notulen Gelar Perkara Laporan Polisi Nomor : LPB/19/IX/2020/Kaltara/Res Malinau, tanggal 23 September 2020 tentangDugaan Masuk Ke Pekarangan orang lain tanpa ijin., diberi tanda T58;59. Foto copy Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/28/IX/Res/.1.24/2020/Reskrim tanggal 28 September 2020 tentangPenetapan Tersangka an.

Prasetya anak dari Paris Lawing, diberi tanda T62;63. Foto copy Surat Perintah Penangkapan Nomor: Sp.Kap/23/IX/Res.1.24/2020/Reskrim tanggal 29 September 2020 An. Piansen anak dariBartho beserta Berita Acara Penangkapan, diberi tanda T63;64. Foto copy Surat Perintah Penangkapan NomorSp.Kap/24/IxX/Res. 1.24/2020/Reskrim tanggal 29 September 2020 An.Prinduyan anak dari Bartho beserta Berita Acara Penangkapan, diberitanda T64;65.

Prasetya anakdari Paris Lawing, tanggal 29 September 2020 dan Berita AcaraPemeriksaan Tambahan Tersangka tanggal 2 Nopember 2020, diberi tandaT74;75. Foto copy Surat Perintahn Pelepasan Tersangka Nomor:Sp.SPPT/23/IX/Res. 1.24/2020/Reskrim, tanggal 29 September 2020 An.Piansen anak dari Bartho beserta Berita Acara, diberi tanda T75;76.

Foto copy Surat Perintahn Pelepasan Tersangka Nomor:Sp.SPPT/25/IX/Res. 1.24/2020/Reskrim, tanggal 29 September 2020 An.Prasetya anak dari Paris Lawing beserta Berita Acara, diberi tanda T78;79. Foto copy Surat Kepolres Malinau Nomor : B/23/IX/Res.1.24/2020/Reskrim, tanggal 29 September 2020 tentangPemberitahuan dimulainya Penyidikan Tersangka An. Piansen Dkk, diberitanda T79;80.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaDella Puspita Sari binti Lawing untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Multazam bin M. Idrus;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Lawing (Pengacara) dan Saksi5 dengan maskawin seperangkat alat sholat dan uang Arab sebesar 18 real biladirupiahkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelahselesai acara akad nikah Terdakwa dengan Saksi2, tidak lamakemudian datang Bapak AM. Fatwa (Wakil ketua DPD Pusat) keHotel Aston Jakarta Selatan kemudian mengucapkan selamatkepada Terdakwa dan Saksi2 atas pernikahan tersebut.9.

Lawing (Pengacara) danSaksi5 dengan mas kawin seperangkat alat sholat dan uang Arabsebesar 18 real bila dirupiahkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), setelah selesai acara akad nikah Terdakwa denganSaksi2, tidak lama kemudian datang Bapak AM. Fatwa (Wakil ketuaDPD Pusat) ke Hotel Aston Jakarta Selatan kemudianmengucapkan selamat kepada Terdakwa dan Saksi2 ataspernikahan tersebut.5.

Lawing (Pengacara) dan Saksi2 dengan maskawin seperangkat alat sholat dan uang Arab sebesar 18 real biladirupiahkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelahselesai acara akad nikah Terdakwa dengan Saksi4, tidak lamakemudian datang Bapak AM. Fatwa (Wakil ketua DPD Pusat) keHotel Aston Jakarta Sealatan kemudian mengucapkan selamatkepada Terdakwa dan Saksi4 atas pernikahan tersebut.7.

Lawing Kidul Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kamaruddin bin Tike) terhadap Penggugat (Hasnawia binti Lawing);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Bulungan,kemudian datang Sdr LAWING ke kontrakan Terdakwa dan Saksi ENIKEWULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU (Alm) tersebut untuk membelisabu, selanjutnya karena sabu milik Terdakwa dan Saksi ENIKEWULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU (Alm) sedang habis laluTerdakwa dan Saksi ENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU(Alm) bersedia untuk mencarikan sabu, selanjutnya sekitar pukul 19.00wita Terdakwa pergi ke tempat Sdr US di Jl.

CEN Ad DAUD NGAU (Alm) yang barusaja dibeli dari Sdr US dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)selanjutnya Terdakwa dan Saksi ENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUDNGAU (Alm) serta barang bukti dibawa ke kantor Polres Bulungan untukpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar Terdakwa membeli sabu tersebut dengan diantar oleh SdrTIYAR namun Sdr TIYAR tidak tahu jika Terdakwa akan membeli sabu ;Bahwa benar Terdakwa membeli sabu tersebut dengan berpatungandengan Saksi ENIKE untuk dijual lagi kepada Sdr LAWING

Bulungan, kemudian datang Sdr LAWING ke kontrakan Terdakwadan Saksi ENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU (Alm) tersebutuntuk membeli sabu, selanjutnya karena sabu milik Terdakwa dan SaksiENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU (Alm) sedang habis laluTerdakwa dan Saksi ENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAUHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Tjs(Alm) bersedia untuk mencarikan sabu, selanjutnya sekitar pukul 19.00wita Terdakwa pergi ke tempat Sdr US di Jl.

Bulungan, kemudian datang Sdr LAWING ke kontrakan Terdakwadan Saksi ENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU (Alm) tersebutuntuk membeli sabu, selanjutnya karena sabu milik Terdakwa dan SaksiENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU (Alm) sedang habis laluTerdakwa dan Saksi ENIKE WULANDARI Als CEN Ad DAUD NGAU(Alm) bersedia untuk mencarikan sabu, selanjutnya sekitar pukul 19.00wita Terdakwa pergi ke tempat Sdr US di Jl.

Terbanding/Terdakwa II : MARKUS BUSANG Anak dari LAWING UBUNG (Alm)
Terbanding/Terdakwa III : BENO DAUD TINGANG Anak dari YAKOBUS ULUY (Alm)

LAWING DG SIKKI;2.

KASENG;Saksi ke 1: LAWING DG SIKKI, yang telah mengucapkan sumpah danmemberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Sugi Dg Romba karena keluargajauh begitu juga dengan Tergugat sampara karena saudara denganSugi Dg rumba; Bahwa saksi kenal dengan Sua Dg Baji, Apasa dan Tappo Dg Sikkinamun tidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan oleh Penggugat dan Tergugatyaitu masalah

Jnp yangmenjadi pihak adalah SUGI DG ROMBA sebagai penggugat melawanSAMPARA DG TUTU tergugat , SUA DG BAuJlI tergugat Il, ARASA DG KEBOtergugat Ill dan TAPPO DG SIKKI Tergugat IV;Menimbang, bahwa para pihak sebagaimana dalam bukti surat bertandaT2, T3 dan T4 tersebut adalah KANCING DG TOMPO BIN LAGAU sebagaipenggugat dikaitkan dengan para pihak dalam perkara Nomor16/Pdt.G/2015/PN Jnp yang menjadi Penggugat adalah SUGI DG ROMBA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama LAWING

suatugugatan sebagaimana dalam posita gugatan Penggugat paragraf 5 (lima);Menimbang, bahwa selain dari pada itu mengenai objek yangdisengketakan dalam perkara Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Jnp ini adalah terletakdi Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto dengan luas0,55 are, dan berdasarkan dalil gugatan Penggugat merupakan tanahpenggugat, namun Tergugat menguasai tanah penggugat seluas 0,32 are yangmerupakan bagian dari 0,55 are dan berdasarkan keterangan saksi Penggugatyang bernama LAWING

Makka bin Lawing, Saksi adalah Paman Pemohon I, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaio) =a (0) tat Bahwa, Pemohon dan Pemohon menikah pada tanggal 24 Maret 2008di Desa Borong Loe, Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Jumaking bin Sinyo dan yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah Imam Desa yang bernama Saipul

=nn nme nn enannn nnPenetapan No. 44/Pdt.P/2016/PA.Batg. hal. 6Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu Makka bin Lawing dan Arifin binJAIME UI =2==22== === naam nnn ee eee neem nnemetionnneMenimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon tersebut adalahorangorang yang telah sesuai menurut ketentuan Pasal 172 RBg., serta telahmengangkat sumpah sebelum memberikan keterangan sebagaimanadijelaskan dalam Pasal 175 RBg., maka kedua saksi tersebut

(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknyaterdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa Sandinait Bangun Alias Sanditelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 22.30wib bertempat di Dsn VII Perumahan wisata bukit lawing Desa Perk. BukitLawang Kec. Bahorok Kab.

Sandiadalah POSITIF mengandung Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalampertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul22.30 wib bertempat di Dsn VII Perumahan wisata bukit lawing

Perk : PDM85/STBAT/02/2018 tanggal 29 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hari Kamistanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 22.30 wib bertempat di Dsn VIIPerumahan wisata bukit lawing Desa Perk. Bukit Lawang Kec.

Diri Sendiri :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur bagi diri sendiri adalahsetiap orang yang menyalahgunakan Narkotika Golongan atau PenyalahgunaNarkotika tersebut adalah bertujuan sematamata untuk dikonsumsi bagi dirisendiri dan tidak ditujukan untuk dikonsumsi bagi orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hari Kamis tanggal 07Desember 2017 sekira pukul 22.30 wib bertempat di Dsn VII Perumahan wisatabukit lawing

Lawing Kidul Kab.

NataliaTening Lawing, dokter pada RSUD Harapan Insan Sendawar, dengankesimpulan pemeriksaan pada tangal 17 Januari 2016 pada Pasien RAHMANRIKO BOSEKE, ditemukan pemeriksaan Fisik :Bagian luar tubuh :e Kepala : Normocelaie Leher : tidak ditemukan kelainane Anggota tubuh : Punggung kanan bawah terdapat luka terbukadengan ukuran nol koma lima sentimeter kali satu sentimeterHAL 15 PUTUSAN NO 46/PID.B/2016/PN.SDWe Tangan : tidak ditemukan kelainane Kaki : tidak ditemukan kelainankesimpulan luka tersebut

(terlampirdalam berkas perkara);e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum : No. 0075/005/RSUD HIS/1/16, tanggal 12 Pebruari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Natalia Tening Lawing, dokter pada RSUD Harapan Insan Sendawar,dengan kesimpulan pemeriksaan pada tangal 17 Januari 2016 padaPasien ZAINAL AFIF, ditemukan pemeriksaan Fisik :Bagian luar tubuh :e Kepala : Normocelaie Leher : Leher sebelah kiri terdapat luka terbuka dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali satu sentimetere Anggotatubuh

NataliaTening Lawing, dokter pada RSUD Harapan Insan Sendawar, dengankesimpulan pemeriksaan pada tangal 17 Januari 2016 pada Pasien RAHMANRIKO BOSEKE, ditemukan pemeriksaan Fisik :Bagian luar tubuh :e Kepala : Normocelaie Leher : tidak ditemukan kelainane Anggota tubuh : Punggung kanan bawah terdapat luka terbukadengan ukuran nol koma lima sentimeter kali satu sentimetere Tangan : tidak ditemukan kelainane Kaki : tidak ditemukan kelainankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh kekerasan benda tajam

(terlampirdalam berkas perkara);e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum : No. 0075/005/RSUD HIS/1/16, tanggal 12 Pebruari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Natalia Tening Lawing, dokter pada RSUD Harapan Insan Sendawar,dengan kesimpulan pemeriksaan pada tangal 17 Januari 2016 padaPasien ZAINAL AFIF, ditemukan pemeriksaan Fisik :Bagian luar tubuh :e Kepala : NormocelaiHAL 22 PUTUSAN NO 46/PID.B/2016/PN.SDWe Leher : Leher sebelah kiri terdapat luka terbuka dengan ukuran nolkoma lima sentimeter

Natalia Tening Lawing, dokter pada RSUDHAL 54 PUTUSAN NO 46/PID.B/2016/PN.SDWHarapan Insan Sendawar, dengan kesimpulan pemeriksaan pada tangal 17 Januari2016 pada Pasien ZAINAL AFIF, ditemukan pemeriksaan Fisik :Bagian luar tubuh :e Kepala : Normocelaie Leher : Leher sebelah kiri terdapat luka terbuka dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali satu sentimetere Anggotatubuh : Dada sebelah kiri depan terdapat luka terbuka denganukuran nol koma lima sentimeter kali satu sentimeter;e Dada sebelah kiri

Andi Massairang bin Andi Lawing, tempat tanggal lahir, Selayar, 25Desember 1957, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediamanJalan KH. Hayyung No. 108 RT/RW:001/002, Kelurahan Benteng, KecamatanBenteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Para Pemohon sebagaisepupu 1 (satu) kali dan saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon adalah cucu dari H. Muh.

Andi Roslina binti Andi Lawing, tempat tanggal lahir, Selayar, 11 Maret 1956,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman LingkunganBontosinde, Kelurahan Batangmata, Kecamatan Bontomatene, KabupatenKepulauan Selayar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Para Pemohon sebagaisepupu 1 (satu) kali dan saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon adalah cucu dari H. Muh.

Opu Patta Bundu bin Masairang Karaeng Mangatta;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, P.2, P.3, P.4,P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.11, P.12, P.13 dan P.14 serta 2 (dua) orang saksibernama Andi Massairang bin Andi Lawing dan Andi Roslina binti Andi Lawing;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.14 tersebut, setelahditeliti, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah memenuhi ketentuanPasal 2 ayat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusli bin Lawing) terhadap Penggugat (Hariani binti Sanu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000,-(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Rusli bin Lawing)terhadap Penggugat (Hariani binti Sanu);4.

DJALUNG LAING ; LAWING APUI ; PEMEREINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA (BADAN PERTANAHAN) DI JAKARTA cq.KANWIL PERTANAHAN TK.I KALIMANTAN TIMUR DISAMARINDA cq. BADAN PERTANAHAN TK.II KABUPATEN BULUNGAN DI TANJUNG SELOR