Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa Nafkah iddah sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ratus ribu rupiah) dan Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat (Irwan Siyhu bin La Siyhu) terhadap Penggugat (Wa Ode Minawati Ifu binti La Ode Ifu);
Menghukum Tergugat untuk meberikan Nafkah berupa :

Nafkah Iddah sebanyak Rp1.000.000,00- (satu juta rupiah) kepada Penggugat selama massa iddah, yang diberikan sebelum

Menyatakan terdakwa : HERMAWAN TRI PRAKOSO BIN ALI SURATMAN tersebut di alas terbukti secara Bah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana " Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan untuk melakukan permar . nanj judi sebagai mata pencaharian " : ,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikuragkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat, keduanya menikah pada 22 Januari 1999,kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2013 mulai goyah, antara kedua pihak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidakmemiliki pengertian dalam membina rumah tangga dan kurangbertanggung jawab dalam meberikan

Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahrekan Penggugat, keduanya menikah pada 22 Januari 1999, kemudiantelah hidup bersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannyadan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2013 mulai goyah, antara kedua pihak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidakmemiliki pengertian dalam membina rumah tangga dan kurangbertanggung jawab dalam meberikan

bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi sebagaimanayang telah terurai di atas ternyata satu dengan lainnya saling bersesuaian danmemperkuat dalildalil Penggugat tersebut, sehingga Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak memiliki pengertian dalam membinarumah tangga dan kurang bertanggung jawab dalam meberikan

; Bahwa kedua saksi dengan pihak keluarga telah berupaya memperbaikirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagidisebabkan Tergugat sudah tidak memiliki pengertian dalam membina rumahtangga dan kurang bertanggung jawab dalam meberikan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab perihal kewajibannyadalam meberikan nafkah yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama Oktober 2016;7.

di Blok Sentul RT. 002 RW. 004 Desa SitiwinangunHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober2016 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal kewajibannya dalam meberikan

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: Afifah Nahda Rafanda,Perempuan, Lahir di Tangerang, 10 September 2015;Nurrohman Julhafiz, Lakilaki, Lahir di Oku Timur, 04 Juli 2019;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti sering memukul Penggugat;Tergugat dalam meberikan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 37/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Maret 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan Maret 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 37/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Maret 2020, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudahdilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2015 tidak rukun karena telah

Menghukum Pemohon untuk meberikan mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Menghukum Pemohon untuk meberikan mutah kepada Termohon berupa uangsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXXdan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberikan nafkah lahir bathin, Tergugat sering berbicara kasar padaPenggugat dan Tergugat sering membesarbesarkan persoalan kecil;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama Bulan April Tahun 2018 , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri ;6.

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak meberikan

dengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugattidak meberikan

Termohon yang telah berumah tangga selama kuranglebih 8 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KABUPATEN SUMEDANG e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Pemohon yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Termohon, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi dan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dengantidak meberikan

agar diijinkan menjatuhkanthalak kepada Termohon, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut ;wonn Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi percekcokan dan sekarang telahmencapai puncaknya sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasekitar 6 bulan lamanya, yang disebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurangterpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon dengan tidak meberikan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohondan dikuatkan keterangan saksi saksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan dan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terus menerusyang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena factorekonomi kurang kurang terpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon dengan tidak meberikan

Basri La Paci; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 7 tahun lebih, namun belumdikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatbersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan

Basri bin La Paci; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagai suami isteri selama 7tahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan Juli 2016 sudah mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatbersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu Penggugat mengenaifakta yang dilinat sendiri, dan didengar serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layak karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga menguncikan pintu rumah dan melarang Penggugatmasuk rumah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut relevan dengan dalilyang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois, Tergugat sering marah meskipun persoalan kecil,Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layak karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga menguncikan pintu rumah dan melarang Penggugatmasuk rumah, sewaktu Penggugat pulang kerumah saksi membantu persiapanmemberi

serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukundan harmonis selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun tetapi belum di karuniaanak, namun sejak bulan Juli 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat egois, Tergugat seringmarah meskipun persoalan kecil, Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :7 Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhanseharihari dibantu orangtua

Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga Februari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan selanjutnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat meberikan

Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugathingga Februari 2019; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan selanjutnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat meberikan

halaman 55 yang berbunyisebagai berikut :dil abil je aut gl sigigh jjat jisi olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapisejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan selanjutnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

Kantor Urusan Agama KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang, sehingga oleh karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukan fakta hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Desember tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan sikap Tergugat sering marahmarah bahkan hingga

Putusan No.2459/Pat.G/2019/PA.Lmjrukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan sikap Tergugat

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2018 hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan

dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale eSaIlyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat tidak dapat meberikan

satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai Suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

maka Pemohon berkewajiban memberikan nafkah iddah kepada Termohon berupa uang tunai sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) selama masa iddah 3 (tiga) bulan atau total sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

3.2. Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat, hak asuh (hadhanah) atas 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Nathan An Farzan Bin Nopriansyah Pratama, Lahir tanggal 26 Mei 2019 berada pada Termohon selaku ibu kandungnya, dengan syarat Termohon wajib meberikan

Bahwa Terhadap 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yang hak asuhnya berada pada Termohon sebagaimana pada Pasal 2 tersebut di atas, Pemohon dan Termohon sepakat Pemohon berkewajiban meberikan nafkah untuk 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon tersebut total minimal sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa (mandiri/usia 21 tahun) diluar biaya pendidikan dan Kesehatan;

1. Menghukum Pemohon untuk membayarkan/menyerahkan kewajiban

Almarhum Dodi Firmansyah Achmad selakuKepala Keluarga, Ssuami Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gorontalo telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P2;3. Fotokopi Kartu Penduduk an.

No. 78/Pdt.P/2019/PA.Gtlo.dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P4;. Fotokopi Akta Kematian an. Noho Achmad, Nomor 7571KM.050120180004, tanggal 05 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok aslinya, telah dinazegelen, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P5;. Fotokopi Akta Kematian an.

Dedi Firmansyah Achmad, Nomor 7571KM.191220180001, tanggal 19 Desember 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P6;. Fotokopi Akta Kelahiran an.

Alifan Afrah Achmad, Nomor = 7571CLT22112201003730, tanggal 21 Desember 2010, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P7;. Fotokopi Akta Kelahiran an.

Azaliya Athifa Achmad, Nomor 7571CLT.200320140001, tanggal 20 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P8;. Fotokopi Sisilah Keturunan an.

izin kepada Pemohon (Fajar Tri Wibowo bin Sugeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Krisdayanti binti Mama) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

SAKSI I, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Maricaya SelatanKecamatan Mamajang Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat. Tergugat meninggalkan kediaman bersama sejak April2012.2.

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Protestan, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan TamalanreaKecamatan Tamalanrea Kota Makassar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepadapengugat.

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena tergugat main cinta dengan perempuanlain dan tergugat sudah tidak meberikan nafkah kepada pengugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan

Olehkarena bukti kesaksian adalah bukti bebas, maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Penyebab pengugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena tergugat main cinta dengan perempuan lain dan tergugatsudah tidak meberikan

VIII/1998 tanggal 01 Agustus 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di X X X X X Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan

nafkah baiklahir maupun batin;Bahwa pada bulan Februari 2017 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugatkurang tanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut

saksi melihat sekarang Penggugatdan Tergugattelah berpisahtempat tinggal sekitar Maret 2017 yaitu sejak bulan Maret 2017 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, bahkan yang mencukupikebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat tidak bisa meberikan

Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.

Tgrs. 2, Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karenamemiliki Suatu penyakit; 3.

Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;3.

Tergugat tidak bisa meberikan nafkah bathin karena memilikisuatu penyakit;g.