M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Parwira Tulus Banjarnahor Anak Dari Krisman Banjarnahor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh orang lain membakar lahan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Bahwa saksi Totong membakar seluas 3,8 Ha di lahan tersebut atassuruhan dari Terdakwa Parwira dengan bayaran yang dijanjikan sebesarRp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), namun barudibayarkan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).

Totong Tarman dengan menggunakan 1 (satu) buahkorek api gas merk tokai warna hijau mulai membakar rumput danranting kering yang sudah terkumpul di Areal Hutan tersebut; Bahwa Sdr. Totong Tarman membakar seluas 3,8 Ha di ArealHutan tersebut; Bahwa Terdakwa menyuruh sdr.

Totong Tarmanmenebas maupun membakar lahan tersebut yaitu untuk dapat ditanampohon sawit; Bahwa akibat yang ditimbulkan adalah timbulnya asap yangdisebabkan oleh lahan yang terbakar tersebut, yang mana apabila apimembesar dan merambat hingga luas akan menyebabkan udara menjaditercemar; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan izin dari dinas terkait untukmenyuruh membakar lahan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui di Desa Kerabu Rt. 02 Kec. ArutUtara Kab. Kobar Prop.

Dilarang membakar hutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membakar adalahmenyulut dengan api hingga terbakar;Sedangkan yang dimaksud dengan hutan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutananadalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisi Sumberdaya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam persekutuan alamlingkungannya, yang satu dengan lainnya tidak dapat dipisahkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,pada bulan April 2020

Menyatakan Terdakwa Parwira Tulus Banjarnahor Anak Dari KrismanBanjarnahor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh orang lain membakar lahansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

dahan dan semak menggunakan cetuk ;Bahwa setelah api membesar, lalu saksi pulang kerumah dan dalam perjalanansaksi bertemu dengan NARUN sehingga saksi menceritakan lahan kulit manismiliknya telah dibakar terdakwa bersama TARAYIN ;Bahwa selain membakar kulit manis milik NARUN, api juga membakar kulitmanis milik saksi sebanyak 2 (dua) batang, 6 (enam) batang durian danbeberapa tanaman kopi ;Bahwa saksi tidak melaporkan kebakaran dilahan milik saksi ;Bahwa lahan milik NARUN diakui milik JAINAH, sehingga

, saksi Amren datang kelokasi untuk melihat ;Bahwa setelah Amren turun pulang kerumah, api membakar kayu kulit manis,durian dan beberapa pohon karet milik Narun juga membakar kulit manis milikAmren ;Bahwa karena cuaca panas dan angin kencang sehingga saksi tidak dapatmemadamkan api ;Bahwa kayu manis yang ditanam Narun berada diatas lahan milik JAINAHkarena lahan tersebut masih sengketa karena JAINAH maupun NARUN merasamemiliki lahan tersebut ;Bahwa batang kayu manis memang ditanam oleh NARUN ;Bahwa

;Bahwa karena angin kencang maka api cepat membesar sehingga terdakwa danTARAYIN tidak dapat memadamkannya ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 17/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa api membakar kayu manis yang ditanam NARUN dan juga beberapapohon durian ;Bahwa barang bukti berupa potongan batang kulit manis dan durian yangterbakar adalah batang kayu manis dan durian milik saksi yang diambil darilahan milik saksi NARUN ;Bahwa selain kayu manis yang ditanam NARUN, api juga membakar kayumanis milik saksi AMREN

tidak dapat memadamkannya ;Bahwa api membakar kayu manis yang ditanam NARUN dan juga beberapapohon durian ;Bahwa barang bukti berupa potongan batang kulit manis dan durian yangterbakar adalah batang kayu manis dan durian milik saksi yang diambil darilahan milik saksi NARUN ;Bahwa selain kayu manis yang ditanam NARUN, api juga membakar kayumanis milik saksi AMREN dan beberapa pohon kopi ;Bahwa kayu manis yang terbakar ditanam NARUN diatas lahan milik orang tuasaksi yang bernama JAINAH ;Bahwa lahan

itu saksi turun dan pulangkerumah dimana dalam perjalanan pulang tersebut saksi bertemu dengan NARUN danmenceritakan kalau terdakwa bersama TARAYIN jadi membakar ladang milik NARUN.Menimbang, bahwa ke esokan harinya saksi AMREN dan NARUN mendatangilokasi yang dibakar terdakwa bersama TARAYIN dan setelah sampai dilokasi saksiNARUN melihat pohon kulit manis miliknya telah terbakar sebanayak 100 (seratus)batang, beberapa pohon durian dan pohon karet, sedangkan di ladang saksi AMREN apijuga membakar

Muhammad Muamar Alias Amar merupakansaudara kandung terdakwa, sebelum terdakwa membakar lahan tersebutkondisi lahan dalam keadaan sudah dihimas sekitar 1 (Satu) bulan yang lalusehingga banyak terdapat kayu dan daundaun sudah mengering, kemudianterdakwa mengumpulkan kayu dan dedaunan kering dalam satu tumpukanselanjutnya terdakwa membakar tumpukan kayu dan dedaunan keringtersebut menggunakan mancis, pada saat terdakwa membakar lahantersebut, terdakwa juga menjaga api tersebut apabila api tersebutmembesar

Bahwa terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami kelapa sawit Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pembukaan lahan dengancara membakar maka telah dilepaskan gas rumah kaca 2,250 ton karbon,2,025 ton CO2; 0,0065 ton CH4; 0,0043 ton NOx; 0,0018 ton NH3,0,0097 tonOz; dan 0,27 ton CO serta 0,1 ton partikel. gasgas rumah kaca yangdilepaskan selama kebaran berlangsung telah melewati batas ambangterjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilakn

Muhammad Muamar Alias Amar merupakan saudarakandung Terdakwa, sebelum Terdakwa membakar lahan tersebut kondisilahan dalam keadaan sudah dihimas sekitar 1 (Satu) bulan yang lalusehingga banyak terdapat kayu dan daundaun sudah mengering, kKemudianTerdakwa mengumpulkan kayu dan dedaunan kering dalam satu tumpukanselanjutnya Terdakwa membakar tumpukan kayu dan dedaunan keringtersebut menggunakan mancis, pada saat Terdakwa membakar lahantersebut, Terdakwa juga menjaga api tersebut apabila api tersebut

MULIADI SIBURIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja membakar hutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan ;3.

SRL dan terdapat pembatas lahan berupa paritgajah.Selanjutnya kedua terdakwa menuju tempat tersebut dengan membawa peralatanberupa parang, karet ban dalam sepeda motor dan mancis, selanjutnya kedua terdakwamemotongmotong kayu yang terdapat diareal tersebut dan mencincang rantingrantingnya dengan menggunakan parang dan mengumpulkannya dengan beberapatumpukan, kemudian kedua terdakwa membakar tumpukan kayu dan ranting tersebutdan membakarnya dengan menggunakan mancis dengan terlebih dahulu membakar

Palas pada hari Senin tanggal 21 September 2015sekira pukul 14:00 Wib yang diduga dilakukan terdakwa NELSON MANURUNGdan MULIADI SIBURIAN ;Bahwa cara para tersangka dalam membakar areal Konservasi adalah terlebih dahulumenebang kayu alam yang tumbuh alami di arek hutan dan kemudian keduatersangka membakar ban dalam sepeda motor yang bekas ditumpukan kayu yangsudah ditebangi dengan mempergunakan mancis sehingga api menjalar danmembakar kawasan hutan konservasi seluar kurang lebih 1 (satu) hektar;Bahwa

Palas pada hari Senin tanggal 21 September 2015sekira pukul 14:00 Wib yang diduga dilakukan terdakwa NELSON MANURUNGdan MULIADI SIBURIAN ;Bahwa cara para tersangka dalam membakar areal Konservasi adalah terlebih dahulumenebang kayu alam yang tumbuh alami di arek hutan dan kemudian keduatersangka membakar ban dalam sepeda motor yang bekas ditumpukan kayu yangsudah ditebangi dengan mempergunakan mancis sehingga api menjalar danmembakar kawasan hutan konservasi seluar kurang lebih (satu) hektar;Bahwa

SRLmenangkap 2 (dua) orang yang diduga membakar areal tersebut;2.

Bahwa perbuatan para terdakwa yang melakukan pembukaan lahandengan cara membakar di Zona BPODT (Badan Pengelola Otoritas DanauToba) yang berada di Desa Pardamean Sibisa Kec. Ajibata Kab.

Toba tersebut adalah membantu adik Terdakwa yaituTerdakwa Il membuka atau membersihkan lahan untuk lahan menanamHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 194/Pid.B/LH/2021/PN Bigjagung dengan cara membakar.

Namun, selesai makansiang, Para Terdakwa kembali ke lokasi lahan dan melihat api menyala didekat batas kayu merah diujung; Bahwa yang membakar sampahsampah yang Terdakwa kumpulkantersebut adalah Terdakwa II. Adapun Terdakwa II membakar sampah sampahtersebut dengan menggunakan mancis; Bahwa cara Para Terdakwa membakar yaitu dengan memotong pohonmenggunakan chainsaw, lalu kemudian dipotongpotong menggunakanparang, lalu ditumpuk rumput dan dibakar.

Toba tersebut adalah membantu adik Terdakwa yaitu Terdakwa Il membuka atau membersihkan lahan utuk lahan menanamjagung dengan cara membakar.

Namun, selesai makan siang, Para Terdakwakembali ke lokasi lahan dan melihat api menyala di dekat batas kayu merahdiujung;Menimbang, bahwa yang membakar sampahsampah yang Terdakwa kumpulkan tersebut adalah Terdakwa Il. Adapun Terdakwa II membakarsampahsampah tersebut dengan menggunakan mancis;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa membakar yaitu denganmemotong pohon menggunakan chainsaw, lalu kemudian dipotongpotongmenggunakan parang, lalu ditumpuk rumput dan dibakar.

juga peristiwa tersebutsejak awal siapa yang membakar lahantersebut;Bahwa Saksi bersama Sdr.

secaralangsung juga peristiwa tersebut sejak awal siapa yang membakar lahantersebut;Bahwa Saksi bersama Sdr.

lahan tersebut dan ketika ditanya,Terdakwa menjawab kalau mereka yang membakar lahan tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa I, sebelum Terdakwa danTerdakwa Il membakar lahan tersebut sudah dibuatkan sekat ataupembatas api dan pada jam 09.00 pagi sudah mulai dibakar denganobor dan pada jam 11.00 wita siang api membesar karena tiupananging dan apinya membakar pohon akasia yang ada di areal di PT.ltci Hutani Manunggal (IHM);Bahwa jarak lahan yang dibakar oleh Terdakwa dan Terdakwa Ildengan lahan

Ichi HutaniManunggal (IHM) ikut membantu memadamkan api;Bahwa api yang membakar lahan tersebut padam sekitar pukul 23.00WITA;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa membakar lahan untuk membukalahan sudah biasa dilakukan di dalam masyarakat Dayak dan secaraadat cara membuka lahan dengan membakar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan di persidangan barangbukti, berupa: 5 (lima) batang tanaman jenis akasia yang berumur + 6 (enam)bulan yang sudah terbakar;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan

(dua hektar) yangberisi tanaman akasia dan saat itu Saksi melihat Terdakwa , Terdakwa II, dan 3(tiga) orang keluarganya sedang berusaha memadamkan api dengan caramenyemprotkan air dengan menggunakan tangki gendong dan saat itu Saksimenanyakan tentang siapa yang membakar lahan tersebut dan Terdakwa menjawab kalau mereka yang membakar lahan tersebut dan pada jam 09.00 pagisudah mulai dibakar dengan obor dan pada jam 11.00 wita siang api membesarkarena tiupan angin dan apinya membakar pohon akasia yang

terbakar dan menimbulkan asap, selanjutnya pada saat itu jugaTerdakwa kembali membakar karet ban bekas motor dengan mencis danmeletakannya di atas semak belukar yang belum ditebas oleh saksi SuryadiAlias Surya dan saksi Sapri sebanyak dua tempat sehingga menimbulkanapi dan asap yang membakar lahan milik Terdakwa seluas kurang lebih 25X 37 meter, serta api tersebut menjalar kelahan sebelahnya yakni lahanmilik Pemda Rokan Hilir seluas kurang lebih 1 (satu) hektar, selanjutnyaTerdakwa pergi meninggalkan

Sapri menebas atau memotongsemak belukar dan pohon milik Terdakwa yang berada di belakang kantorperpustakaan Pemda Rokan Hilir, Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 wib Saksi melihat Terdakwa yangjuga berada di lahan tersebut menarik rumput yang saksi tebas danmengumpulkannya, kKemudian Terdakwa membakar rumput atau pohon yangsudah ditebas tersebut dengan menggunakan mencis dengan media bandalam bekas, setelah itu Terdakwa juga membakar semak belukar yangbelum saksi tebas dengan menggunakan karet ban

Bahwa sesuai dengan pasal 56 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 39tahun 2014, tentang perkebunan, bahwa setiap pelaku usaha perkebunandilarang membuka atau mengelola lahan dengan cara membakar, dan pasal69 ayat (1) huruf h Undangundang RI Nomor 32 tahun 2009, tentangperlindungan dan pengolahan lingkungan hidup bahwa setiap orangdilarang membuka lahan dengan cara membakar dan dalam perkara iniuntuk membuka dan membersihkan lahan Terdakwa tidak diperbolehkandengan cara membakar.Halaman 8 dari 16 Putusan

oleh saksi Suryadi Alias Surya dan saksi Sapri sebanyak duatempat sehingga menimbulkan api dan asap yang membakar lahan milikTerdakwa seluas kurang lebin 25 X 37 meter, serta api tersebut menjalarkelahan sebelahnya yakni lahan milik Pemda Rokan Hilir seluas kurang lebih1 (Satu) hektar, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebutdengan keadaan api yang masih menyala; Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh barang bukti tersebut adalahalat yang digunakan untuk membakar lahan; Bahwa Terdakwa

Bahwa menurut ahli sesuai dengan pasal 56 ayat (1) Undang UndangRI Nomor 39 tahun 2014, tentang perkebunan, bahwa setiap pelaku usahaperkebunan dilarang membuka atau mengelola lahan dengan caramembakar, dan pasal 69 ayat (1) huruf h Undangundang RI No 32 tahun2009, tentang perlindungan dan pengolahan lingkungan hidup bahwasetiap orang dilarang membuka lahan dengan cara membakar dan dalamperkara ini untuk membuka dan membersihkan lahan Terdakwa tidakdiperbolehkan dengan cara membakar;Halaman 11 dari

terbakar ;Bahwa jagung yang telah saksi panen ada 3 (tiga) tumpukan dimana 2 (dua)tumpukan telah saksi masukkan kedalam goni sedangkan (satu) tumpukanmasih diletakkan di jalan;Bahwa akibat pembakaran tersebut saksi mengalami kerugian sekitar12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa saksi ada mendengar dari Elina Br Purba yang mencurigai Terdakwayang membakar jagung saksi karena sehari sebelumnya dirinya mendengarTerdakwa mengancam akan membakar tanaman jagung saksi ;Bahwa pada hari Jumat sekitar

Labuhanbatu;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa membakar jagung milik saksi tersebut;Bahwa saksi baru mengetahui jagung saksi di bakar keesokan harinya padahari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekitar Pukul 07.00 Wib;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 161/Pid.B/2015/PNRAPBahwa peristiwa tersebut bermula ketika saksi melihat saksi OsmarSimanjuntak dengan muka sedih bertanya kepada saksi apakah dirinyamengetahui siapa yang membakar tanaman jagung miliknya, lalu saksi adamenceritakan kepada saksi Osmar Simanjuntak

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan ke depanpersidangansehubungan dengan laporan saksi Osmar Simanjuntak atas diri Terdakwakarena telah membakar jagung miliknya;Bahwa peristiwa pembakaran tersebut terjadi pada Hari Jumat tanggal 27Juni 2014 bertempat di lading dusun Pandan desa Sennah Kec.

Labuhanbatu;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa membakar jagung milik saksi tersebut;Bahwa saksi mencurigai bahwa Terdakwa lah pelaku pembakaran jagungtersebut;Bahwa hal tersebut dikarenakan ketika hari Jumat sekitar Pukul 19.00 Wibsewaktu saksi ada di Pakter Tuak bersama dengan saksi Osmar Simanjuntakdatang isteri Terdakwa bertanya kepada saksi Osmar Simanjuntak tulang, adatulang mengambil HP ku?

dihadapkan ke depanpersidangansehubungan dengan laporan saksi Osmar Simanjuntak atas diri Terdakwakarena telah membakar jagung miliknya;Bahwa peristiwa pembakaran tersebut terjadi pada Hari Jumat tanggal 27Juni 2014 bertempat di lading dusun Pandan desa Sennah Kec.

lahan,Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Piidimana lahan tersebut akan dibangun pondasi rumah Terdakwa namunterhalang oleh semak belukar sehingga untuk membersihkan semak belukar,timbul inisiatif Terdakwa sendiri untuk membakar lahan tersebut.Bahwa api yang telah membakar lahan dengan luas kurang lebih 2 x 2meter dan telah membumbung tinggi kurang lebih 2 (Setengah) tidak sampaimeluas dan tidak membakar tumpukan kayu galam, 4 (unit) sepeda motor,tanaman pohon kelapa tersebut lantaran

membakar lahan tersebut adalah untuk membersihkan lahan,dimana lahan tersebut akan dibangun pondasi rumah Terdakwa namunterhalang oleh semak belukar sehingga untuk membersihkan semak belukar,timbul inisiatif Terdakwa sendiri untuk membakar lahan tersebut.Bahwa api yang telah membakar lahan dengan luas kurang lebih 2 x 2meter dan telah membumbung tinggi kurang lebih 2 (Setengah) tidak sampaimeluas dan tidak membakar tumpukan kayu galam, 4 (unit) sepeda motor,tanaman pohon kelapa tersebut lantaran

Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak mempunyaiparang.

Bahwa pada saat Terdakwa akan membakar lahan, sempat saksimenasehatinya agar jangan dibakar karena kering, namun Terdakwabilang, kita jaga samasama.

Bahwa terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebut denganmenggunakan korek mancis. Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak ada membawa alatuntuk menebas. Bahwa Lahan milik terdakwa tersebut berupa lahan persawahan bekastanaman padi.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pili Bahwaterdakwa tidak ada mempunyai keahlian membakar lahan. Bahwa ada jalan lain untuk membersihkan lahan, dengan cara menebaslahan.

lahantersebut yang dijawab oleh Terdakwa bahwa dirinyalah yang membakar lahantersebut; == nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa tujuan Terdakwa membakar lahan untuk dibersihkan sebelum menanamjagung ;Bahwa Saksi kemudian mengecek seputar lahan yang terbakar dan Saksi melihatbatas sempadan sudah dibatasi dan kemudian Saksi bermaksud pulang dansebelum pulang Saksi sempat mengatakan kepada Terdakwa untuk hatihatikarena lahan disebelah sudah tanam dan kemudian Saksi meninggalkan lokasiterbakarnya lahan; Bahwa

akibat asap yang ditimbulkan daripembakaran lahan; Bahwa Saksi tidak ada melihat sekat bakar yang dibuat oleh Terdakwa agar apitidak merambat ke lahan milik orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan dari Terdakwa akan membuka lahan tersebutdengan cara membakar dikarenakan biayanya lebih murah dan apabila dibukadengan cara ditebas maka tebasnya mahal ;Bahwa Terdakwa membakar rumputan atau ilalang dan kayukayu kecil yangada didalam lahan tersebut;Bahwa kondisi lahan yang terbakar pada saat Saksi

datang kelokasi tersebutlahan sudah terbakar dan hanya ada asap saja karena dilahan gambut apinyatidak terlihat dan hanya asapnya saja yang terlihat;Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2014/PN.TBH, halaman 17 dari 37 halaman18e Bahwa Saksi tidak ada melihat ketika Terdakwa membakar lahannya tersebut;e Bahwa tidak ada imbauan / informasi / sosialisasi dari pihak yang berwenangtentang larangan membuka lahan dengan cara membakar kepada wargamasyarakat;e Bahwa masyarakat di daerah tersebut memang terbiasa membuka

Nomor 96/Pid.Sus/2014/PN.TBH, halaman 27 dari 37 halaman28Bahwa Terdakwa membakar lahan pada 4 (empat) titik pembakaran dengan jaraksekitar 8 (delapan) meter tiap titik bakar;Bahwa jenis tanahnya adalah gambut dibagian atasnya;Bahwa Terdakwa pulang ke rumah setelah membakar rumput ilalang dan kayukecil di atas lahan tersebut;Bahwa cuaca saat itu panas karena memang tidak hujan selama kurang lebih 3(tiga) bulan tapi pernah ada hujan 1 (satu) kali yaitu seminggu sebelumTerdakwa melakukan pembakaran

Indragiri Hilirseluas kurang lebih 2 Ha (dua hektar); e Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan kepada Kepala Desa dan tidak adamembuat sekat bakar sebelum melakukan pembakaran rumput ilalang dan pohonpohon kecil di atas lahan ;e Bahwa perbuatan Terdakwa membakar rumput ilalang dan pohonpohon kecil yangtelah mengering di atas lahan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa adanya sekat bakardengan sengaja karena Terdakwa menghendaki perbuatan membakar tersebut agarmempermudah Terdakwa melakukan pembersihan

Menyatakan Terdakwa SIHOL GULTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : membakar lahan yang menyebabkan pencemaran 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIHOL GULTOM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan3.

Kemudian sekira jam16.30 wib terdakwa mengambil mancis dari saku baju dan menghidupkan mancistersebut lalu terdakwa membakar rumput serta ranting ranting pohon yangsudah kering beberapa minggu yang lalu , rumput tersebut ttelah terdakwa babatdengan menggunakan parang babat , setelah membakar rumput serta ranting ranting pohon tersebut terdakwa langsung memanjat pohon kelapa sayur tersebutuntuk memanen air hasil sadapan pohon kelapa sayur serta sambil menyadapkembali pohon kelapa sayur tersebut dan

ditangkap karena melakukan tindak pidana kehutanan pada hariSenin tanggal 07 Juli 2014 sekira jam 16.30 wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2014 bertempat di Dusun Mulia Baru Rt 13 Rw 07Kepenghuluan Pulau Halang Muka Kecamatan Kubu Babusalam Kabupaten RokanHilir, terdakwa membakar lahane Bahwa saksi diberitahu terdakwa kalau terdakwa yang membakar lahan tersebute Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang membakar lahan tersebut untukmenghalau monyet yang naik dipohon kelapaMenimbang

Oleh karena perbuatan terdakwamembakar kayu tersebut kemudian membakar lahan yang lain menyebabkan kebakaran lahansehingga unsure dengan sengaja membakar lahan yang menjadikan pencemaransebagaimana yang dikehendaki oleh unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsurdari unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan ditambahkeyakinan Majelis bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan Jaksa

ilalang di tempat kebun tanaman kulitmanis milik saksi SUKARNI Bin LAHIT, sehingga membakar tanamanHal 3 dari 30 halaman Putusan No 89/Pid.B/2018/PN.

mendengar berita tersebut saksiSUKARNI Bin LAHIT melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jangkat.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RUSLI Bin RUPIN, membakar seluas664 m2 (enam ratus enam puluh empat) dan membakar 44 (empat puluhempat) batang tanaman kulit manis yang berupa tunggul dan tunas, saksiSUKARNI Bin LAHIT mengalami kerugian + Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diaturdan diancam pidana Pasal 187 ayat (1) KUHP.AtauKEDUA :Bahwa

setelahmendengar berita tersebut saksi SUKARNI Bin LAHIT melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Jangkat.e Bahwa perbuatan Terdakwa RUSLI Bin RUPIN membakar tanamantunggul dan tunas kulit manis milik saksi SUKARNI Bin LAHIT tanpa jjin darisaksi SUKARNI Bin LAHIT.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RUSLI Bin RUPIN, membakar seluas664 m2 (enam ratuSs enam puluh empat) dan membakar 44 (empat puluhempat) batang tanaman kulit manis yang berupa tunggul dan tunas, saksiSUKARNI Bin LAHIT mengalami kerugian

Merangintelah melakukan pengrusakan/ pembakaran lahan kulit manis milik saksidengan cara membakar;Hal 6 dari 30 halaman Putusan No 89/Pid.B/2018/PN.

membesar lalu merambahdan membakar tanaman kulit manis milik saksi Sukarni tersebut laluTerdakwa pulang meninggalkan api besar; Bahwa benar tujuan Terdakwa membakar lahan kulit manis saksi Sukarnitersebut supaya tunas tanaman kulit manisnya mati karena tanah tersebutmilik Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa tidak ada jjin untuk membakar lahan berisitanaman batang kulit manis yang diakui milik saksi Sukarni melainkan ataside Terdakwa sendiri bukan karena tekanan pihak lain; Bahwa benar berdasarkan keterangan

1 Menyatakan terdakwa DJEMU Bin TUSIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar Lahan Tanpa izin 2 Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dengan ketentuan apa bila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 bulan ; 3.

Terdakwa menyatakan dalam perkara ini tidak didampingi hukum Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutSebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DJEMU Bin TUSIMIN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar

Tjilik riwut km 38 masuk dalam sekitar 2 km dari jalan rayaKelurahan Sei Gohong Kecamatan Bukit Batu Kota Palangka Raya Kalimantan Tengah.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekitar jam 16.00 Wib terdakwamengumpulkan/menyimpuk dahan ranting keringatau kayu kecil dan rumput kering bekasmenanam kacang dengan menggunakan (satu) buah arit di lahan milik Dinas PekerjaanUmum yang digarap oleh terdakwa, setelah rantingranting kayu tersebut terkumpulkemudian terdakwa membakar dengan menyalakan

Kalteng Nomor : Sprin/297/TX/2014 tanggal 25 September 2014.e Bahwa pada saat dilakukan operasi, ditemukan areal kebun berupahamparan lahan dimana saat itu ada terdakwa yang sedangmembakar dahan/ranting kayu kecil dan rumput kering.eBahwa saat itu kayu/ranting dan rumput kering tersebut sudahdibakar dan apinya mulai padam, dan masih ada beberapa yangbelum dibakar oleh terdakwa.eBahwa saksi bersama anggota tim menghentikan perbuatanterdakwa tersebut kemudian menanyakan apakah terdakwa adaijin untuk membakar

Bahwa luas lahan yang digunakan terdakwa untuk berkebun sekitar50 meter x 25 meter, dan lahan yang sempat terdakwa bakar saatitu sekitar 4 m7.eBahwa terdakwa membakar lahan tersebut menggunakan sebuahkorek api gas (mancis) dan sebuah arit.e Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan1 Ahmad Rido , setelah bersumpah / di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah anggota

eBahwa terdakwa membakar lahan tersebut menggunakan sebuahkorek api gas (mancis) dan sebuah arit.e Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, terdakwa telah mememberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Terdakwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani.e Bahwa benar pada hari Sabtu

diketahultitik koordinat tersebut berada di desa laman baru kec.permata kecubungkab.sukamara kemudian tim gabungan langsung menuju kelokasi kebakaran lahanmilik terdakwa dan tim gabungan langsung mengamankan terdakwa yang pada saatitu sedang berusaha memadamkan api, terdakwa membakar tumpukan semakbelukar dan kayu yg sebelumnya ditebang oleh terdakwa kemudian terdakwa bakarmenggunakan Korek api gas merk Tokai dan potongan plastik oli dan tujuanterdakwa membakar lahan untuk membuka lahan untuk ditanami

tidak memastikanapakah bara pembakaran kayukayu tersebut mati atau tidak, sehingga akhimyapada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 13.00 WIB bara dari pembakaransimpukan/tumpukan kayu tersebut menyala lagi dan menyebabkan kebakaran dilahan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa membakar simpukan/tumpukan kayu di lahan milik Terdakwatersebut dengan menggunakan korek api gas;Bahwa tujuan Terdakwa membakar simpukan/tumpukan kayu dilahan miliknyatersebut untuk membersihkan lahan milik Terdakwa karena

Jatah bersama samamemadamkan api dilahan Terdakwa tersebut; Bahwa luas lahan Terdakwa yang terbakar tersebut sekitar + 0,94 Ha; Bahwa biasanya Terdakwa membakar simpukan/tumpukan kayu tersebut dengancara membakar ban dalam menggunakan korek api gas setelah itu baru diletakkansimpukan/tumpukan kayu; Bahwa tujuan Terdakwa membakar simpukan/tumpukan kayu dilahan miliknyatersebut untuk membersihkan lahan milik Terdakwa karena akan ditanami denganSawit; Bahwa saat kejadian tersebut tidak ada lahan milik

Bahwa benar Terdakwa membakar lahan tersebutawalnya dengan cara membakar simpukan/ tumpukan kayu dengan menggunakankorek api gas yang mana saat itu Terdakwa membakar potongan botol oli setelah apimenyala lalu Terdakwa menaruh potongan botol oli yang sudah terbakar di simpukan/tumpukan kayu yang ada dilahan milik Terdakwa..

Yang dimaksud dengan mengadakan kebakaran ialah membakar sesuatu,karenanya terjadi kebakaran dan kebakaran itulah yang dikehendakinya.Bagaimana caranya membakar, apakah dengan menyulutkan api, dengan carakimiawi yang dapat menyala kemudian, dengan cara elektronik, dan lainsebagainya, tidak dipersoalkan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaSTEPANUS KATIJAN Anak dari IRO LATIPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membakar hutansebagaimana dalam dakwaan Alternatif KEDUA;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahundan denda sebesarRp. 3.000.000,-

SK.8108/MenlHkKPKTL/Kuh/Pla.2/11/2018 tanggal 23 Nopember 2018;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak paham mengenai peraturan peraturan yang dikemukakantersebut, dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini karenatelah membakar lahan milik Pak Son;Bahwa Terdakwa membakar lahan milik Pak Son padahari Selasa tanggal 13 Agustus

Kemudian pada hari selasa tanggal 13 Agustus2019 sekitar pukul 10.00 Wib Terdakwa lanjutkan lagi untuk membakar sambilmengumpulkan dahandahan, rumputrumput dan pepohonan sekitar lokasitersebut, kemudian sekitar pukul 13.00 Wib petugas Kepolisian datang danmenanyakan kepada Terdakwa siapa yang telah membakar dahan, rumputdan pepohonan tersebut, kemudian Terdakwa jawab saya sendirimenggunakan korek api jenis mancis warna putih bertuliskan Clasmild,selanjutnya petugas kepolisian melakukan pengecekan

Selanjutnya Terdakwa dan mancis warna putih bertuliskanClasmild dan 2 (dua) potong kayu bekas bakar diamankan dan dibawa kePolres Kapuas guna diproses lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membakar pohonpohon, dan rumputrumput yang ada di lokasi tersebut untuk dibersinkan danakan membangun pondok lagi untuk di tempati dan menanam sayursayuran;Bahwa akibat yang ditimbulkan dari membuka lahandengan cara membakar tersebut yaitu menimbulkan asap dan menimbulkankabut sehingga dapat mengganggu

Kemudian pada hariSelasa tanggal 13 Agustus 2019 sekitar pukul 10.00 Wib Terdakwa lanjutkanlagi untuk membakar sambil mengumpulkan dahandahan, rumputrumput danpepohonan sekitar lokasi tersebut, dan sekitar pukul 13.00 Wib datang petugasKepolisian menanyakan kepada Terdakwa siapa yang telah membakar dahan,rumput dan pepohonan tersebut, kKemudian Terdakwa jawab saya sendirimenggunakan korek api jenis mancis warna putih bertuliskan Clasmild,selanjutnya petugas kepolisian melakukan pengecekan lokasi

dahan, rumput, danpepohonan tersebut berada atau temasuk kategori hutan produksi, dan perbuatanTerdakwa membakar hutan produksi tersebut merupakan perbuatan yang dilarang,karena selain menimbulkan kabut asap, juga dapat mengganggu kesehatan bagiorang yang menghirup asapnya, dan oleh karena perbuatan Terdakwa tersebuttermasuk membakar hutan, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jelas telah