Ditemukan 160 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 2316/Pdt.G/2021/PA.Pml Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa pada bulan Desember 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakan uanghasil kerja Tergugat digunakan oleh Tergugat sendiri, selain itu Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Sri, yang berasal dariKecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, bahkan Tergugat telah mengakulmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) tersebut bahkan sekarang Tergugattelah menukah sirri dengan
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 338/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Asli Surat Keterangan Menukah Nomor 141/49/SKM/BLK/GL/2016, yangdikeluarkan Pengulu Kampung Blangbengkik, Kecamatan Blangpegayonpada tanga! 10 Mei 2016 (bukti P.3);Bahwa semua buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai akta outentik, sehingga nilai pembuktiannya sempurna danmengikat;B.
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat suami isteri dan menikahpada tahun 2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Malela,Kabupaten Simalungung; Bahwa benar setelah menukah
Register : 10-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenaitu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menukah padabulan April 2014, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar malam dan Tergugat tidak bekerja sehingga tidakpernah memberi
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa status Penggugat sebelum menukah adalah perawan danTergugat berstatus perjaka, dan selama dalamikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK, umur 5 tahun dalam asuhan Tergugat:3.
Register : 17-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Saksi kedua, lahir di Solo, tanggal 29 Nopember 1978, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di,Kelurahan Pemurus Baru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrimenikah tahun 2016 dan mempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsetahun setelah menukah masih rukun
Register : 08-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan mulai 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah antara Penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yakni Tergugat meminta untuk menukah lagi, namun Penggugattidak mengizinkan;5.
Register : 16-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Saksi:1. umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah di hadapan sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah kakak kandung saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang /aludan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menukah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Maringgit di
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 529/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 1992,dan setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 23 tahun, dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak pebruari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan menukah
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0453/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Penggugathamil 7 bulan tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab Tergugat suka semaunya sendiri, tidakbertanggungjawab terhadap nafkah karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, Tergugat juga sudah menukah
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
rumahorang tua Penggugat lalu pidah di perumahan PMS Gunung Meliau lalupisah dan Penggugat kembali ke orang tuanya; Bahwa, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh;Hal7 dari 16 Put Nomor 0140/Padt.G/2014/PA.Sgu.Bahwa, Tergugat pernah mengancam akan membunuh dan membakarPenggugat hiduphidup;Bahwa, Penggugat keluar malam untuk menemui teman kerjanya adayang lakilakai an ada yang perempuan;Bahwa, sebelum menukah
Register : 09-03-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 68/Pdt.P/2015/PA Sr. Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon I - Pemohon II
6 — 3
6 — 3
Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten ;191011121314152Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dan dicatat di Kantor Uurusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor : 16/16/1/2013, tanggal 5 Januari 2013, dan setelah menikah telahdikardikaruniai orang anak, yang bernama : Anak, umur 1,5 tahun ;Bahwa dalam rumah tangga tersebut, Triyono bin Samto Mulyono telah pergimeninggalkan rumah sejak bulan Nopember 2013, namun belum bercerai ;Bahwa pemohon I dan pemohon IJ sudah menukah
Register : 12-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0077/Pdt.P/2014/PA Sr. Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor :55/5/11/2004, tanggal 11 Pebruari 2004, dan setelah menikah telah dikaruniai 3orang anak, yang bernama : Pingky Aurelia Maharani, Sindy Rahma Safitri, danAnjani Wahyu Wulandari binti Doni Marjiyanto ;1Bahwa di dalam membian rumah tangganya, Doni Marjiyanto bin Joko AkhirJudiyanto, telah meninggalkan rumah sejak bulan Agustus 2013, sampai sekarangtidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa pemohon I dan pemohon II sudah menukah
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1506/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Sekarang anak tersebutsudah menukah; xxx, lakilaki, lahir di Banyumas 16 September 1985. Sekarang anaktersebut sudah meninggal; xxx, lakilaki, lahir di Banyumas 03 Januari 1988. Sekarang anak tersebutHal. 2 dari 12 Hal. Put. Nomor 1506/Pdt.G/2018/PA.Bmssudah meninggal; Catur Saputro, lakilaki, lahir di Banyumas 28 Februari 1994. Sekaranganak tersebut sudah menikah;4.
Register : 19-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetanggandengan pemohon II; Bahwa Para pemohon adalah suami yang menukah pada tanggal 20Maret 2015; Bahwa sewaktu para pemohon menikah yang menjadi wali nikahpemohon II adalah wali hakim karena Pemohon II adalah anak hasilzina kedua orang tuanya; Bahwa para pemohon menikah dirumah saksi, karena saksi selakubadan penasehat masyarakat setempat mengambil kebijakan bahwapara pemohon harus segera dinikahkan dengan pak sulaiman( imammasjid) setempat
Register : 07-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tte Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
Ttebernama xxxxxx sehingga saat ini Anak yang dimintakan Dispensasi Kawindalam keadaan hamil dan keduanya telah setuju untk menukah, kKeduanya jugatelah bersikap dewasa; Bahwa kedua anak tersebut tidak terdapat hubungansesusuan maupun hubungan nasab;Menimbang bawah keterangan saksi tersebut saling bersesuaian,yang dilihat sendiri dan disengar sendiri keterangan mana telah memenuhisyarat materiil dan formil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Saksi:1. umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah di hadapan sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah kakak kandung saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang /Jaludan telah dikaruniai satu orang anak: Bahwa setelah menukah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Maringgit
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat pergi meninggalkan rumah dan kabur bersama wanita lainBahwa puncak dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi bulan Mei2011 pada saat itu tibatiba Tergugat pulang kerumah dan meminta izinuntuk menukah lagi. Didepan kedua orang tua penggugat, dia mengatakanbahwasanya wanita yang dibawaknya pergi telah hamil, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat.Sejak tergugat pergi meninggalkan rumah keadaan antara mereka;a. Tergugat tidak saling bertemu dan tidak ada komunikasi;b.
Register : 19-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak bernama Arista Cantika Putri, lahir tanggal 29 november 2014 melalui Penggugat Rekonpensi minimal Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( 21 tahun atau telah menukah)
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Membebankan Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 341500,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah).
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjukbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai padakondisi pecah dan di antara keduanya sudah tidak ada lagi benih salingkasin sayang, sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hatiPengugat dan Tergugat, mana mungkin antara Penggugat dan Tergugatyang sudah lama menikah, yaitu pada tangal 24 Juli 2009, namun setelah 8tahuj menukah (pertengahan 2017) mereka bersesisih dan bertengkarsecara teruS menerus yang akhirnya