Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3275/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 536/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui kabar berita tentang tempat tinggalnyadi wilayah republik Indonesia ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa sejak Agustus 2014 tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun 9 bulan dan Tergugat tidak pernahmengirim nahkah
    dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui kabar berita tentang tempattinggalnya di wilayah republik Indonesia ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa sejak Agustus 2014 tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun lebih dan Tergugat tidak pernahmengirim nahkah
Register : 10-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1504/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • alat bukti; 2n neo ne nooneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 24 Desember 2008 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohontidak mau menerima nahkah
    Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar, maka keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpahnya yang satu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyatarumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahterjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun disebabkan Termohon tidak maumenerima nahkah
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7912
  • dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 10-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2336/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2014, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..
    Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0809/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • mereka, akantetapi tidak berhasil selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaratertulis dengan tambahan penjelasan secara lisan yang padapokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah
    Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis dengan tambahan penjelasan secara lisanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah Tergugat
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0703/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awal perikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat lebih mementingkan keluarganya daripadakepentingan isteri dan Penggugat sering meninggalkan rumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya11 Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    Bahwa pada awal perikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat lebin mementingkan keluarganya daripadakepentingan isteri dan Penggugat sering meninggalkan rumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya11 Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 04-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.P/2017/PA. Bks
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
133
  • No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkanPenggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Agustus 2013 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat
    No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat kepada Penggu gat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
    No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat terakhirhidup bersama di XXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2434/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 18-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1841/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Termohon tidak menerima penghasilanyangh diperoleh Pemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.
    Termohon tidak menerima penghasilan yangh diperolehPemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak 9 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Tergugat jarang memberi nahkah belanja;. Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain bernama WIL anakMojokerto;. Bahwa pada bulan Maret 2013, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan, akhirnyasejak bulan Maret 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan;.
    kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jo pasal31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975 dipandang telah terpenuhi dalamperkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkansejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugat kalau terjadipertengkaran sering merusak / mendobrak pintu cendela, Tergugat jarangmemberi nahkah
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang kepada orang lain tetapi yang ditagihPenggugat, Tergugat juga beberapa kali menjual motor Penggugatyang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga sekarang 6(enam) bulan; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 06-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah
    Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXxX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6.
    ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak FebruariHal. 5 Putusan Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 26-06-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 97/Pdt.G/2021/PN Mak
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5921
  • nahkah lahir bathin kepada Penggugat , kepada anakanaknya juga tidak pernahlagi;Bahwa Tergugat benarbenar melupakan dan mengabaikan tanggung jawabnyasebagai suami juga sebagai ayah bagi anakanak Penggugat dan Tergugat;10.11.Bahwa karena persoalan tersebut Penggugat mengambil kesimpulan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak akan ada lagi jalanpenyelesaian yang baik selain mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeriagar diselesaikan secara hukum;Bahwa untuk tuntasnya perceraian
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahundisitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih5 (lima) tahun sampai dengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernahmenjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberi nahkah lahir bathin kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnyaPenggugat mengajukan cerai ke Pengadilan demi hukum;Menimbang, bahwa atas
    Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonyabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih 5 (lima) tahun sampaidengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernah menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga untuk memberi nahkah
Register : 03-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Ek
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
165
  • Bahwa Tergugat tidak pernah terus terang dan jujur kepada Penggugattentang dikemanakan nahkah yang didapat oleh Tergugat padahalPenggugat tahu berapa Penghasilan Tergugat setiap bulan karenaTergugat bekerja sebagai karyawan di warung makan milik ayahPenggugat.e. Bahwa Tergugat sering berbuat yang tidak pantas kepada perempuan perempuan karyawan tempat Tergugat bekerja, ketika Penggugat danorang tuanya tidak berada di rumah.
    hamil (mandul) padahal setelah diperiksa di dokter Tergugatlahyang kurang bisa memberikan nafkah batin, sering marahmarah danberbuat kasar kepada Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugatdan Tergugat bahkan sering mengucapkan katakata cerai, kurangmemberikan perhatian kepada Penggugat karena Penggugat pernah dirawatdi rumah sakit selama 2 bulan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahatau membiayai pengobatan Penggugat, tidak pernah terus terang dan jujurkepada Penggugattentang dikemanakan nahkah
Register : 29-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2285/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX( Kontrakan ibu XXXX); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang akhirnya SejakMaret 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah