Pembanding selama 7 bulan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudah sangat sulit dirukunkankembali;Menimbang, bahwa sehubungan dengan kasus rumah tangga antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 379/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menegaskan, bahwa suamiisteri yang sudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak/pecak dan telahmemenuhi alasan perceraaian

Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat diatas, sudah cukupmemenuhi syarat mengajukan gugatan perceraaian sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.11.

harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar pada hukumharam, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara ini perceraianmenjadi diperbolehkan, dan oleh karena /msak bil Ma'ruf tidak berhasil makaperceraian dianggap sebagai Jasrih bi lhsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis berkesimpulan alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohontelah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraaian

Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat diatas, sudah cukupmemenuhi syarat mengajukan gugatan perceraaian sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugatsanggup membayar biaya perkara ini.11.

Bahwa setelah Penggugat mempertimbangkan kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, maka Penggugat menyimpulkan(mempertimbangkan) kiranya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat diakhiri dengan perceraian ;10.Bahwa untuk memenuhi proses perceraaian tersebut maka Penggugatmenempuhnya melalui jalur hokum yaitu melalui Pengadilan AgamaBrebes ;11.

Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediatorDrs.H.Muthohar.As.SH.MH akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraaian telah mendapatkan izin dari Pejabat YangBerwenang sesuai Keputusan Badan Kepegawaian Daerah Nomor474.2/13/BKD tanggal 06 April 2016 tentang Pemberian ijin melakukanPerceraian

Selain ituternyata Tergugat telah mempunyai istri sebelum menikah dengan Penggugat dansekarang telah kembali dengan istrinya tersebut, hingga Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah setahun empat bulanlamanya tanpa saling peduli lagi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara hukum Tergugat telah mengakui daildalil gugatan Penggugat, namunkarena perkara ini khusuS mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makauntuk menghindari perceraaian

Tergugat tidak benattidak mampu member nafkah keluarga, namun yang benarbahwa Tergugat waLaupun mencari nafkah danmendapatkan nafkah yang kecil, akan tetapi Tergugatmasih bisa memberikan nafkah kepada keluarga sesuaidengan kemampuannya sehingga dengan demikianmenolak dalil Posita No. 10 tersebut; Bshwa posita No. 11,12,13 dan 14 tidak benar, karenadalam alasan perceraian Penggugat telah jelas dibuatsecara rekayaSa dan penuh dengan kebohongan.Sehubungan dengan Peggugat yang mengajukan dalil danalasan perceraaian

DanHakim boleh menjatuhkan talak satu bainapabila nampak adanya kemadlaratan dalampernikahannya dan keduanya sulitdidamaikan" ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas ternyata gugatan Penggugattelah cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 serta telahmemenuhi alasan perceraaian sebagamana ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu gugatan Penggugat

/PA.Pdlg Hal. 11 dari 14 halamanserius antara Penggugat dengan Tergugat sehingga berdampak pada adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga yang pada gilirannya antara keduabelah pihak sudah tidak dimungkinkan lagi untuk dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga yang utuh, atau rumah tangga yang bahagiasebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu terpenuhilah alasan perceraaian sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal

dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Termohon mengakui sebagian dan membantah sebagian lainnya yangkesemuanya telah tercatat dalam berita acara sidang, bahwa disampingitu Termohon mengajukan tuntutan balik atau rekonvensi yang isinyaTermohon menuntut kepada Pemohon bila terjadi perceraaian

pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara oleh karenaPenggugat Pegawai Negeri Majelis Hakim perlu memeriksa tentang Surat IzinUntuk melakukan Perceraaian

sebagaimana yang telahdiuraikan diatas jelas tidak sesuai dengan tujuan perkawian.Perkawinan seperti itu tidak layak untuk dipertahankan, karenatidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud di atas, justeru dikhawatirkan akan menimbulkanmadhorot (penderitaan) yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak akibat tidak terlaksaanya hak dan kewajiban~ merekasebagai suami isteri secara baik, Oleh karena itu sudahsepatutnya hubungan~ perkawinan seperti ini diakhiri denganperceraian, karena perceraaian

Makadengan keadaan rumah tangga tersebut di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah, untukitu perceraaian merupakan jalan terbaik bagi penggugat dan tergugat;9.

Pasal 116 padahuruf f Kompilasi Hukum Islam (INPRES No. 1 Tahun 1991), oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan telah beralasan hukum dan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadi kemadaratan yang lebih jauh dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka perceraaian adalah salah satu jalan yang lebih baik,karena bila tidak terjadi perceraian, maka kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat akansemakin tidak kondusif.

No.1083/Pdt.G/2014/PABtgtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Reban KabupatenBatang Provinsi Jawa Tengah, namun sejak tanggal 18 Desember 2013bertepatan tanggal 15 Shafar 1435 H, hubungan perkawinan Penggugat danTergugat telah terjadi perceraaian sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Cerai Nomor : 1861/AC/2013/PABtg;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang orang anak bernama ALINA KINAURA, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa sejak lahir anak yang bernama

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut di atas Pemohon sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Termohonuntuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah, untukitu perceraaian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon;8.

Put.No.2181/Pdt.G/2019/PA.SrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikanakan adanya alasan perceraaian sebagaimana yang diatur oleh pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilsiHukum Islam dengan demikian Pemohon mempunyai cukup alasan untukmelakukan perceraian dengan Termohon, oleh karenanya petitum Pemohonpoint 2 yang termuat dalam surat permohonannya dapat dikabulkan

., penggugat menuntut agar berada dalam pengasuhannya.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 105 huruf a jo Pasal 156 huruf adinyatakan bahwa dalam hal terjadi perceraaian, atau putusnya perkawinan karenaperceraian, pemelihraan anak belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya.Menimbang, bahwa ternyata anak penggugat dan tergugat yang bernama .....belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, sedangkan tergugat sebagaibapaknya sering minumminuman keras sampai mabuk dan tidak memberikanHal

KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir, Hingga sekarang berjalan lebih kurang selamasatu tahun tiga bulan dan selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan serta tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;7 Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan rumah tangga akan berubah, namun keadaantersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraaian

., halaman ke7 dari 13 hal.berturutturut (hingga diajukan gugatan perceraaian), dimana Tergugatyang telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama daan tidakpernah kembali lagi;5.