Ditemukan 358 data
10 — 1
Blora ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tanganya sejak bulan Desember 2009 yang disebabkan masalahekonomi, kemudian tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaai
11 — 7
Bahwa pada aakhirnyaa sejak bulan Agustus tahun 2001 Tergugat pergi meninggaaalkanPenggugat dan sampaai sekareang tidak pernah kebaali selama 6 taahun; 6. Bahwa selama 6 tahun, Tergugat tidak memberi nafkaah wajib kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat diadikan nafkahPenggugat ; 2222222 22 eno nnn nn enn nnn enn nnn7. Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Repubblik Indonesia; 8.
22 — 1
No.0151/Pdt.G/2017/PA.Ltbahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumahtangga di rumah orantua Pemohon sampaai berpisah tempat ;bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 3 oranganak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukunselamat14 tahun tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa tidak harmonisnya Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan Termohon sering pergi tanpa pamit sama Pemohondisamping itu Termohon melawan sama Pemohon ;bahwa Pemoohon dan Termohon sekarang
8 — 3
setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah orang tua Pemohon dan terakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain yang akhirnya sejak 3 bulan yang laluPemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumahanaknya sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamatersebut Sampaai
17 — 2
Barat, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Imam Sahli pada tanggal 28September 2007; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama sekitar satu bulan kemudian pindah di tempat tinggal bersama diKecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Barat sampaai
4 — 3
Termohon berpisahsampaai sekarang sudah satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa setelah satu bulan, dari perkawinannya mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergi tanpa pamit dantidak mau tinggal di rumah Pemohon yang akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon tidak pernah pulang dan tidak ada khabarnya dan jugatidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah sampaai
6 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanSeptember 2010 sampaai sekarang;4. Bahwa, puncak perselisinan terjadi pada bulan September 2010, ketika ituPenggugat dan Tergugat terlibat perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat tanpa alasan yang jelas,kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansejak saat itu Penggugat tidak pernah kembali lagi;5.
37 — 0
Krisdiyanto, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryaawan BUMN, tempat kediaman di Komplek perumahan PTPN VII Tulangbawang Lampung Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 7 tahun yang lalu dan saksi hadir sertamenyaksikan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat kemudian di palembang dan sampaai
12 — 0
Kendel Kecamatan Kemusu kabupaten Boyolali , menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat , semula rumah rangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran ,kemudian pada bulan Juli 2016 Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah sampaai
25 — 13
No. 266/Pdt.G/2015/PA Wspb.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, nanti setelah berjalan sampaai 9 bulan barulah muculsifat sifat Tergugat yaitu penjudi, pemarah tanpa alasan yang jelas dantidak segang segang memukul Penggugat dikala Tergugat marah,c.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah 1 tahun lebih, selama itu Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahhidup
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK umur 5 tahun, yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhanTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah kepada Penggugat secara layak;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun sampaai
P. Agus Salim Sukriady bin M. Sukriady
Termohon:
Nurul Annisa Safar binti Safaruddin
13 — 4
Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan telah sulit untuk dipertahankan lagi, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage).Menimbang bahwa pecahnya perkawinan tersebut dapat dilihat darikeadaan Pemohon dan Termohon yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan akibatnya Termohon meninggalkan Pemohon sejak tahun2015 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tiga tahun lebihberturutturut serta Termohon tidak diketahu keberadaannya sampaai
5 — 3
Termohon berpisahsampaai sekarang sudah empat tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak Januari 2014 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain yang akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit tidak pernah pulang dan tidak ada khabarnya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yang akibatnyaPemohon dan Termohon berpisah sampaai
27 — 3
dibawah sumpat menerangkanyang pad pokoknya sebagaai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dankemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sekarang pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya yang sampaai
9 — 0
&&O1Olpula pasal119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapatthalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dariTergugatatas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai denganputusan dijatuhkan, walaupun telah diundur persidangan , dan Tergugattersebut telah dipanggil dengan sah dan patut, seperti dimaksud dalam pasal122 HIR , maka maka pemeriksaan atas perkara tersebut dilanjutkan danputusan dijatuhkan dengan
11 — 5
Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon II telah menikah pada tanggal 1 Februari tahun 2002 di , KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama HanapingNur dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa uang 28 real, namun sampai saat inibelum memiliki buku nikah dan sampaai
18 — 6
sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak sekitar anakketiga lahir, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar tersebut, karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkanh Penggugat dan anakanak, suka berkata kasar dan berpacaran dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut, saksipernah melihat dan mendengarnya;Bahwa sudah kurang lebih tiga bulan sampaai
Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Amirudin
27 — 9
Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN StbPada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa bertemu dengan IPUL (DPO) di Medan Labuhan tepatnya dipinggirjalan umum dan pada saat itu Terdakwa langsung membeli daun ganja kering keIPUL sebanyak % ons dan langsung Terdakwa simpan didaam plastik asoi hitamyang Terdakwa bawa dan Terdakwa masukkan kedalam kantong baju Terdakwa,setelah itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00Wib setelah Terdakwa sampaai
mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa bertemu dengan IPUL (DPO) di Medan Labuhan tepatnya dipinggirjalan umum dan pada saat itu Terdakwa langsung membeli daun ganja kering keIPUL sebanyak % ons dan langsung Terdakwa simpan didaam plastik asoi hitamyang Terdakwa bawa dan Terdakwa masukkan kedalam kantong baju Terdakwa,setelah itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00Wib setelah Terdakwa sampaai
7 — 0
Saksi kedua : xxx, umur 51 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaikakak kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pemalang selama 1 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, tetapisejak bulan Nopember tahun 1985 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit sampaai sekarang sudah sekitar 29 tahun 9 bulan
117 — 12
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah oraang tua penggugat selama 7 tahun, kemudian pindahke Sangatta sampaai sekarang.. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama,.