anak,karena selama hidupnya ia belum pernah menikah;Bahwa, Almarhum Muhamad Danuri selama hidup tidak pernahmengangkat anak;Bahwa, Muhamad Danuri tercatat sebagai warga di Dusun DurunganDesa Wates Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo, namun sudahbeberapa tahun ia bekerja dan tinggal di Daerah Bandung Jawa Barat;Bahwa, menurut keterangan dari saudara saudaranya, MuhamadDanuri mempunyai uang tabungan di beberapa bank di daerahBandung;Bahwa, Setahu saksi Muhamad Danuri tidak memiliki tanggungan /sangkutan

2016karena sakit;Bahwa, saat itu saksi ikut melayat dan membantu kesibukan keluarga;Bahwa, Muhamad Danuri dimakamkan secara agama Islam;Bahwa, ayah,iobu serta kakek dan nenek dari kedua orangtua MuhamadDanuri sudah lama meninggal dunia ;Bahwa, Muhamad Danuri meninggal tidak mempunyai isteri apalagianak, karena selama hidupnya ia belum pernah menikah;Bahwa, Almarhum Muhamad Danuri selama hidup tidak pernahmengangkat anak;Bahwa, Setahu saksi tidak ada pihak lain yang menyatakan memilikitanggungan / sangkutan

., maupun ... pada saat meninggaldunia tidak mempunyai sangkutan hutang kepada Siapapun ;Bahwa setahu saksi almarhum ..., maupun ... Semasa hidupnyatidak pernah membuat wasiat apapun ;Saksi 2, ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahpaman para Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Almarhum ... dan Almarhumah ...

., Karena sakit;Bahwa almarhumah ... meninggal pada tanggal ... di ... karenasakit;Bahwa pada saat almarhum ... meninggal dunia, kedua orang tuaalmarhum ... sudah meninggal terlebin dahulu, demikian halnyakedua orang tua ... telah meninggal terlebin dahulu pada saat#7700# meninggal dunia;Bahwa almarhum ..., mMaupun ... tidak mempunyai anak angkat ;Bahwa Almarhum ..., ... dan Para Pemohon semuanya beragamaIslam ;Bahwa setahu saksi almarhum ..., maupun ... pada saat meninggaldunia tidak mempunyai sangkutan

gugatan Penggugat tersebut gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang sangkutan

Ubaidillah Trisna:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 3 tahun yang lalu karenasamasama satu jamaah masjid di Serpong;Bahwa benar Pemohon bernama Rahadian Matris dan akanmenggantikan namanya menjadi Abdurrahman Rasyidi Paris;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon mengganti nama adalah karenadia dilahirkan secara Islam maka dia ingin namanya sekarang bermaknaislmai sesuai dengan ajaran islam;Bahwa selain itu, nama Pemohon yang awal tidak mempunyai maknaislami;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon mempunyai sangkutan

No. 1034 /Pdt.G/2016 /PA.Sel.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang sangkutan

permohonan Pemohon tersebut gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesual pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon' yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan int ;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang sangkutan

Cahaya Niaga Perkasa yang bergerak dalam bidang mesin pertanianyang beralamat di Jakarta karena ada sangkutan hutang yang belum dibayarsebesar Rp10.218.750,00 (Sepuluh juta dua ratus delapan belas ribu tujuhratus lima puluh rupiah) dan yang menerima titipan BPKB mobil tersebutadalah sales sekaligus kepercayaan perusahaan yang bernama Sadr.

lalu shabutersebut terdakwa serahkan pada saksi Galih Surya Pati dan terdakwa berkata:"Gal tolong lo jalanin ini bahan untuk bantu laki gue;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 WIB saksiGalih Surya Pati datang menemui terdakwa dan menyerahkan uang sebanyakRp. 1.400.000. pada terdakwa dan berkata ini sangkutan gue ke laki lo;Bahwa pada tanggal 27 Aguatua 2016 sekitar pukul 09.00 WIBterdakwa BBM saksi Galih Surya Patidan meminta uang kepada saksi GalihSurya Pati dan sekitar pukul

lalu shabu tersebut terdakwa serahkanpada saksi Galih Surya Pati dan terdakwa berkata :Gal tolong lo jalanin inibahan untuk bantu laki gue;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 WIB saksi GalihSurya Pati datang menemui terdakwa dan menyerahkan uang sebanyak Rp.1.400.000. pada terdakwa dan berkata ini sangkutan gue ke laki lo;Bahwa pada tanggal 27 Aguatua 2016 sekitar pukul 09.00 WIB terdakwaBBM saksi Galih Surya Patidan meminta uang kepada saksi Galih SuryaPati dan sekitar pukul 11.00

Tergugat mempunyai sangkutan hutang kepada pihak lain, dimanaTergugat tidak bertanggung jawab, dengan pergi meninggalkanPenggugat dan anakanak selama kurang lebih dua bulan (sejak akhirJanuari 2017Awal April 2017)e. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, dan menginjak injak Penggugat, dan pernah mau menikamPenggugat dengan senjata tajam;5.

pertengahan tahun 2018 mulai diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat sering pulang tengah malam;Tergugat suka meminumminuman keras sampai mabuk;Tergugat sering main judi sabung ayam;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Mei 2020, yang disebabkan karena Tergugat menyuruhPenggugat agar orang tua Penggugat mau mengeluarkan mobil kredituntuk Tergugat namun Penggugat menolak karena antara Penggugatdan Tergugat masih memiliki sangkutan

Sadar Jaya Rt.02 Rw.VKelurahan Nglegok, KecamatanNglegok, Kabupaten Blitar ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : Kelas VSD;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya tanggal 4 Agustus 2011 # Nomor473 /PEN.MAJ/20 11/PT.Sby. serta berkas perkara Nomor381/Pid.B/2011/PN.Blt. dan surat surat yangber sangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas dariterhadap Saksi sangkutan hutang piutangpenjualan telur.4. Bahwa pihak Satuan sudah berusaha untuk mencarirumah mertuanya dan ditempat tempatnamun tidak pernah ditemukan.meninggalkan dinas sejak tanggal 11tanggal 14 Desember 2008 tanpa izinSatuan lama mempunyaiuntuk kepentingan bisnisTerdakwa keyang biasa didatangi Terdakwa5. Bahwa pada bulan Nopember 2008 Saksi 1!

Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahsejak tanggal 14 Agustus 2008 sampai dengan tanggal 14 Desember2008 karena mempunyai sangkutan hutang dengan Saksi KaptenSusanto dan sering mendapat tekanan dari Saksi .3. Bahwa Saksi sering berkomunikasi dengan Terdakwa dan mintaagar Terdakwa pulang dan kembali dinas, karena sudah dicari olehpihak Kesatuan, namun Terdakwa tidak segera kembali.4.

Bekasi terdakwa melakukan perampasan dan pemukulan ;e Bahwa saat itu terdakwa melihat saksi If memasukan barangbarangdiantaranya TV dan 2 buah karung yang berisi pakaian bekas kedalambagasi dan tempat duduk belakang ;e Bahwa terdakwa melarang saksi I memasukan barangbarang tersebutkarena masih ada masalah sangkutan hutang ;e Bahwa saksi I bersama sopir taxi/saksi II pergi, sehingga terdakwamengejar taxi tersebut dengan menggunakan sepeda motor dan dalamjarak kurang lebih 300 meter terdakwa menghentikan

Bekasi terdakwamelakukan perampasan dan pemukulan ;Bahwa saat itu terdakwa melihat saksi If memasukan barangbarang diantaranya TVdan 2 buah karung yang berisi pakaian bekas kedalam bagasi dan tempat dudukbelakang ;Bahwa terdakwa melarang saksi I memasukan barangbarang tersebut karena masihada masalah sangkutan hutang ;10e Bahwa saksi I bersama sopir taxi/saksi II pergi, sehingga terdakwa mengejar taxitersebut dengan menggunakan sepeda motor dan dalam jarak kurang lebih 300 meterterdakwa menghentikan

Bahwa setahu saksi almarhum Pewaris hanya menikah satu kali dan tidak pernahmenikah dengan wanita lain sehingga tidak mempunyai anak kecuali Pemohon IT dan Pemohon III;Bahwa Almarhum Pewaris, Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III semuanya beragama Islam;Bahwa setahu saksi almarhum Pewaris pada saat meninggal dunia tidak mempunyai sangkutan hutang kepada siapapun;k. Bahwa almarhum Pewaris semasa hidupnya tidak pernah membuat wasiat apapun;lL.2.

pada waktu almarhum menikah dengan Pemohon I, Pewaris berstatus bujang dan Pemohon I berstatus gadis;Bahwasejak menikah sampai meninggal almarhum Pewaris, tidak pernah bercerai dengan Pemohon J; Bahwa Almarhum Pewaris hanya menikah satu kali dan tidak pernah menikahdengan wanita lain sehingga tidak mempunyai anak kecuali Pemohon II danPemohon III; BahwaAlmarhum Pewaris, Pemohon I, Pemohon I dan Pemohon III semuanya beragama Islam; Bahwa almarhum Pewaris pada saat meninggal dunia tidak mempunyai sangkutan

permohonan Pemohontersebutgugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang sangkutan

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 17 Januari 2018 s/dtanggal 15 Pebruari 2018 ;10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 16Pebruari 2018 s/d tanggal 16 April 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi rutanggal 6 Pebruari 2018 Nomor eat ene ntangebuPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili per t ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat y: sangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri

Pemohon cu11)kup beralasan secara hukum dan tidak bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya sangatlah patut apabila permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka sudah sepatutnyalah pada Pemohon dibebani untuk membayar seluruh biaya permohonan ini; Mengingat, UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, HIR(Het Herziene Indonesische Reglement) dan peraturan perundangundangan lainnya yang ber4J)sangkutan

Karya Anugerah RezekiBersama don tidak ada sangkutan antara Perusahaan denganterdakwa maka permintaan terdakwa tersebut belum dipenuhi karenapermintaan terdakwa belum dipenuhi sehingga mobil milik PT. KaryaAnugerah Rezeki Bersama tetap ditahan oleh terdakwa yangmengakibatkan menimbulkan kerugian bagi perusahaan. Maka akibatperbuatan terdakwa yang telah menahan mobil milik PT. KaryaAnugerah Rezeki Bersama tersebut maka pihak dari PT.

SuamiPewaris tidak mempunyai anak angkat ; Bahwa Almarhum Pewaris dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam ; Bahwa setahu saksi almarhum Pewaris pada saat meninggaldunia tidak mempunyai sangkutan hutang kepada Siapapun ; Bahwa setahu saksi almarhum Pewaris semasa hidupnya tidakpernah membuat wasiat apapun ; Bahwa saksi mengetahui bahwa permohonan ini dimaksudkanuntuk keperluan pengurusan atas harta peninggalan almarhumahPewaris baik berupa barang bergerak maupun barang tidak bergerak2. Drs. H.

SuamiPewaris tidak mempunyai anak angkat ; Bahwa Almarhumah Pewaris dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam ; Bahwa setahu saksi almarhumah Pewaris pada saat meninggaldunia tidak mempunyai sangkutan hutang kepada Siapapun ; Bahwa setahu saksi almarhum Pewaris semasa hidupnya tidakpernah membuat wasiat apapun ; Bahwa saksi mengetahui bahwa permohonan ini dimaksudkanuntuk keperluan pengurusan atas harta peninggalan almarhumahPewaris baik berupa barang bergerak maupun barang tidak bergerakBahwa selanjutnya

Wo 0297 Po Gyeaihie (PAL SelScanned by CamScannerPeradilan Agama, biaya perkara inj dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini:Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang sangkutan :MENGADILI1. Menyatakan perkara Nomor 0297/Pdt,G/2016/PA Sel gugur :2.