Saksi Khoiriyah binti Talib Ibrahim, menerangkanBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu Penggugat, juga kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrinamun saksi tidak hadir dalam pernikahan mereka, namun adakebiasaan setempat sesudah akad nikah Tergugat adamengucap sighat talak; Bahwa sepen tara Penggugat danTergugat setela hggal di rumah orangtua Tergugat ;Bahwa sepengetah 2 tahun yang ialu,Penggugat pulang kerttt tuanya.

Foto kopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor : AB 6504 BY ,Merk/Type : Honda/NF 11B2D1 MT, Warna : Hitam Merah, TahunPembuatan : 2011, atas nama Sepen Prapto Sumedi yang dikeluarkan olehKepolisian Negara RI DI Yogyakarta yang telah dinazagelen danbermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.10.Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

. & Partners, beralamat di KomplekPermata Bale Endah, Jalan Adipati Ukur, Nomor 16 B,Kp Sepen Utara, RT 001, RW 013, Kecamatan BaleEndah, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 September 2019;Para Pemohon Kasasi;1.Lawan:IMAS DESMAWATI, bertempat tinggal di KampungPasar, RT 001, RW 001, Kelurahan/Desa Langonsari,Kecamatan Pamengpeuk, Kabupaten Bandung, dalamhal ini memberi kuasa kepada Anton Widiatno, S.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum AntonHalaman 1 dari 8 hal

Rumah Tangga, beralamat di Kampung Cijagra RT 02 RW 10 DesaBojongsoang Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung, semulasebagai Tergugat XV sekarang sebagai Terbanding XV ;16.RONASIH binti KARTAMIN, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, beralamat di Kampung Cijagra RT 02 RW 10 DesaBojongsoang Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung, semulasebagai Tergugat XVI sekarang sebagai Terbanding XVI ;17.NANA SUTISNA bin NAMA, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, beralamat di Kampung Sepen

beralasan menurut hukum, maka tidak perlumempertimbangkan lebih lanjut mengenai gugate (PerlawananPelawan), dan selanjutnya gugatan penggugat awanan Pelawan) tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwaberdasarka pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, an Pengadilan Agama SubangNomor 2592/Pdt.G/2016/ g. tanggal 09 Januari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rab 438 Hijriyah, harus dipertahankan dandikuatkan. hwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkaraini sepen

Batang Hari, atas pertanyaanMajelis, saksi menyampaikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonII;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiister;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikahsaksi hadir;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II~ menikah padatanggal 5 Juni 2003;Bahwa ketika menikah Pemohon I berstatus jejakadengan usia 23 tahun dan Pemohon II berstatus perawan deBahwa sepen

Saharudin) yangPenetapan Nomor 1149/Pdt.P/2016/PA.GM him. 2dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1993 Dusun Sepen Desa MalakaKecamatan Gunungsari Kabupaten Lombok Barat3.

Mulailah Termohon menjadi tenagahonorer di DPRD, dari sinilah berawalnya persoalan pertengkaranPemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tanpa sepen getauhanPemohon, Termohon berhubungan dengan mantan pacarnya yang beradadi Bogor, berawal dengan cara kontak lewat HP, (SMS, Facebook), iniberlanjut entah beberaba bulan ketahuannya sama Pemohon di waktu hariLebaran tahun 2008/2009 Termohon pulang kampung dari Bogor.

Pe Unit memmur 49 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:n adalah saudara kandung Saksi dan mPemohon yang bernama po engenal anakBahwa sepen ;sang hem, getahuan saksi Pemohon hendak menikahkan anaknyaama dengan seorang perempuan yang bernamanamun anak Pemohon belum mencapai syaratusia menurut undangundang perkawinan, sehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah; Bahwa anak Pemohon baru berusia 17 tahun 3 bulan; Bahwa anak Pemohon telah berpacaran

Pasal 116 huruf (f) Kompila si HukumIsla m Meni nbang, bah waapabila per kawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipert ahankan patut diduga dapat menimbul kan kemndlorotanbagi salah satu atau keduabelah piha k, oleh karena itu Majelis Hakim sepen dapatdengan Tabir dalam Kitab Bidayah alMiyjtahid halamn 99yang dalam hal ini diambil sebagai pendapat Majelis Hakimperkara ini yang berbun yitos 1 bio, Il juyIJwlblyArti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjat uhkan tal aksuami atas isteri nya apabila terbukti

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Dody Koswara, Amd. bin Ali Amran) terhadap Penggugat (Rafina binti Sepen);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat Kampung Sepen RT 002 RW 013 Desa Baleendah KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, saksi mengaku sebagai bibi Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KAB.BANDUNG, JAWA BARAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKG Kunun, Yulie Setiani, Rusmina, Elfprida Pitriati, Pilip, Dahlia Meluh,Saduri Taget, dan Kristian Hengki sesuai Berita Acara PembebasanNo. 061 tanggal 28 Juli 2011, saksi Fendy mewakili/penerima kuasadari Mistori, Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton, dan Daniel sesuaiBerita Acara Pembebasan No. 65 tanggal 28 Juli 2011, saksi Medibertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/penerima kuasadari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, Restu Pranoko,Sepen,

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKtanggal 28 Juli 2011, Saksi Fendy mewakili/ penerima kuasa dariMistori, Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton, dan Daniel sesuai BeritaAcara Pembebasan No. 065 tanggal 28 Juli 2011 dan Saksi Medibertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/ penerima kuasadari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, Restu Pranoko,Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito, Wiker, Aok,Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren, Odok, Uri, Marko, Guruh,Risnawati, dan Banuas

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLK28 Juli 2011, Saksi Fendy mewakili/ penerima kuasa dari Mistori,Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton, dan Daniel sesuai Berita AcaraPembebasan No. 065 tanggal 28 Juli 2011 dan Saksi Medibertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/ penerimakuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, RestuPranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel, Benito,Wiker, Aok, Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren, Odok, Uni,Marko, Guruh, Risnawati, dan Banuas sesuai

Kunun, Yulie Setiani, Rusmina, Elfrpida Pitriati, Pilip, DahliaMeluh, Saduri Taget, dan Kristian Hengki sesuai Berita AcaraPembebasan No. 061 tanggal 28 Juli 2011, Saksi Fendy mewakili/penerima kuasa dari Mistori, Daryatmu, Sindun, Misdar, Harton, danDaniel sesuai Berita Acara Pembebasan No. 065 tanggal 28 Juli 2011 danSaksi Medi bertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/ penerimakuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra, RestuPranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap,

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKDaniel sesuai Berita Acara Pembebasan No. 065 tanggal 28 Juli 2011dan Saksi Medi bertindak untuk diri sendiri dan sekaligus mewakili/penerima kuasa dari Kornedi, Silas, Yosopat, Rahani, Yardi, Triputra,Restu Pranoko, Sepen, Yulianto, Rendra, Langkap, Icek, Canel,Benito, Wiker, Aok, Seli, Ebet, Jordi, Badol, Rano, Diren, Odok, Uni,Marko, Guruh, Risnawati, dan Banuas sesuai Berita AcaraPembebasan No. 076 tanggal 28 Juli 2011, Saksi Alisno Berita AcaraPembebasan No. 226

Banding setelah mempelajaridan memeriksa perkara aquo secara seksama, yang meliputi berita acarasidang, alatalat bukti dan salinan putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam,maka sepanjang yang berkaitan dengan pemanggilan para pihak, usahamendamaikan, upaya mediasi dan tahapan pemeriksaan telah sesuai denganketentuan hukum acara yang berlaku, sehingga beralasan diambil alih menjadipertimbangan hukum sendiri di tingkat banding, namun beberapa hal padapertimbangan hukum, Hakim Majelis tingkat banding tidak sepen

berkesimpulan bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga seperti telah ditentukan oleh pasal 39 ayat (2) UndangUndang nomor: 1 tahun1974, tentang Perkawinan ; Menimbang bahwa oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa alasan Pemohon akan menceraiTermohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis sepen

Sepen Utara Rt.03 Rw.13 Desa Baleendahkecamtan baleendah Kbupatem Bandung; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Nopember 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya rasa tanggungjawab sebagai suami dengan memberi nafakah kepada Penggugattidak mencukupi dan Tergugat punya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat tetap dipertahankan dapat diduga akan menimbulkankemadlaratan bagi salah satu atau keduanya, oleh karena itu MajelisHakim sepen dapat dengan tabir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman99 yang berbunyi :Casi VAN Wada cals Gy Uta Artinya: Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atasisterinya manakala telah terbukti terjadinya kamadhorotandalam rumah tangga.Menimbang bahwa berdasarkan halhal

Nomor 3539 K/Pdt/202010.11.12.13.APAN SOPANDI bin SALMA bin SAAD alias PANDI,bertempat tinggal di Kampung Sepen, RT 03, RW 14,Desa Bale Endah, Kecamatan Bale Endah, KabupatenBandung, Provinsi Jawa Barat;NUNUNG AISYAH binti SALMA bin SAAD, bertempattinggal di Kampung Sepen, RT 03, RW 14, Desa BaleEndah, Kecamatan Bale Endah, Kabupaten Bandung,Provinsi Jawa Barat:NARYA bin SAAD alias NAYA, bertempat tinggal diKampung Parunghalang, RT 06, RW 01, Desa Andir,Kecamatan Bale Endah, Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Tergugat, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri,dan telah dikarunial anak 1 orang, yang bernama Marvendra Aditya PratamaBin Sepen Wandra saat ini anak tersebut berusia 3 tahun 6 bulan yang saatini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Bandung, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor : 1009/86/VII/2010 tanggal 11 Juli 2010;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga danberkediaman terakhir di Kampung Sepen RT. 01 RW. 14, Kelurahan Baleendah, Kec.Baleendah, Kab.