Membebankan biaya perkara sesuaia aaSubsidair :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO) ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, dan kepadaPenggugat telah dinasehati dan diusahakan untuk berdamai agar tidak bercerai,akan Teta TAK.

ini menyangkut bidang perkawinan,dimana perkawinan bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yangsangat kuat (mitsagan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepadaPemohon tetap dibebankan bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P dan dua orang saksi yang akan dipertimbangkanberikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah merupakan akta otentik berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermaterei cukup dan sesuaia

Membebankan biaya perkara sesuaia hukum yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri secara inperson di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu

informasidari orang yang tidak memberitahukan identitasnya, ada orang yangdiduga melakukan transaksi Narkotika jenis sabu didaerah Jalan R.EMartadinata Gang Rusa RT. 043, RW.002 Kelurahan Nagri KidulKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, setelah terima informasitersebut sekitar pukul Pukul 02.00 Wib saksi pergi bersamasama denganMuhamad Indra jaya dan Suluh Utama Dwi Putranto untuk mendatangitempat yang diinformasikan tersebut; Bahwa ketika di TKP ditemukan seorang perempuan yang sedang berjalankaki Sesuaia

informasidari orang yang tidak memberitahukan identitasnya, ada orang yangdiduga melakukan transaksi Narkotika jenis sabu didaerah Jalan R.EMartadinata Gang Rusa RT. 043, RW.002 Kelurahan Nagri KidulKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, setelah terima informasitersebut sekitar pukul Pukul 02.00 Wib saksi pergi bersamasama denganMuhamad Indra jaya dan Suluh Utama Dwi Putranto untuk mendatangitempat yang diinformasikan tersebut;e Bahwa ketika di TKP ditemukan seorang perempuan yang sedang berjalankaki Sesuaia

orang yangdiduga melakukan transaksi Narkotika jenis sabu didaerah Jalan R.EMartadinata Gang Rusa RT. 043, RW.002 Kelurahan Nagri KidulKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, setelah terima informasitersebut sekitar pukul Pukul 02.00 Wib saksi pergi bersamasama denganHalaman 15 dari 33 Putusan No. 216/Pid.Sus/2019/PN.PwkMuhamad Indra jaya dan Suluh Utama Dwi Putranto untuk mendatangitempat yang diinformasikan tersebut;e Bahwa ketika di TKP ditemukan seorang perempuan yang sedang berjalankaki Sesuaia

Kemudian diperpanjang sesuaia. Perpanjangan penahanan ke1 selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 16 Pebruari 2010 sampai dengan tanggal 17Maret 2010 berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanandari Danrem 172/PWY selaku Papera Nomor Kep/16/I11/2010tanggal 8 Maret 2010.b.

adalah bukti otentik yang telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sehingga mempunyai kekuatan / pembuktian yang sempurnadan mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 165 HIR oleh karenanya majelishakim dapat menerimanya sebagai dasar hukum diajukannya gugatan cerai ini.Menimbang bahwa bukti surat bertanda P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk No, 3171025404910003 tertanggal 25 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Pusat yang telah sesuaia

Fotocopy Surat Pernyataan Ikrar Talak, tertanggal 13 Juli 2018 yangbermaterai cukup dan telah sesuaia dengan aslinya (bukti P.3)B. Saksi;1.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan, dengan kwalifikasi yang disebutkan nanti dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa terbukti bersalah danselama ini tidak ditemukan halhal yang meniadakan hukuman atau tidakditemukan halhal yang menjadi dasar sebagai pemaaf dalam melakukan suatuperbuatan serta selama persidangan para terdakwa tidak kehilangan akalsehatnya, mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan, makapara terdakwa dijatuhi pidana sesuaia

Menyatakan sah menurut hukum pengalihan hakpengelolaan atas tanah garapan sesuaia. Surat Keterangan Over Garapan/kintal tertanggal 4September 1986 ;b. Surat Keterangan Over Garapan/kintal tertanggal 19 Mei1997 ;c. Surat Keterangan Over Garapan/kintal tertanggal 13Februari 1999 ;3. Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemegang hakpengelolaan atas tanah obyek sengketa ;4.

bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yangsangat kuat (mitsagan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepadaPemohon tetap dibebankan bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P dan dua orang saksi yang akan dipertimbangkanberikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah merupakan akta otentik berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,Hal ke 8 dari 12 hal, Nomor 0131/Pdt.G/2017/PARapbermaterei cukup dan sesuaia

Kemudian diperpanjang sesuaia. Perpanjangan Penahanan dari Pangdam III/Slw selaku Papera sejaktanggal 16 Juni 2009 sampai dengan 15 Juli 2009 berdasarkanSkep Nomor : Kep/138/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009.b. Perpanjangan Penahanan dari Pangdam III/Slw selaku Papera sejaktanggal 16 Juli 2009 sampai dengan 14 Agustus 2009 berdasarkanSkep Nomor : Kep/167/VII/2009 tanggal 22 Juli 2009.3.

Kemudian diperpanjang sesuaia. Perpanjangan penahanan dari Pangdam I/BB selaku Papera sejaktanggal 23 Maret 2009 sampai dengan tanggal 21 April 2009 dirumah tahanan militer Pomdam IM Banda Aceh berdasarkan KeputusanPerpanjangan Penahanan dari Pangdam /BB selaku Papera nomorKep/285/IV/2009 tanggal 15 April 2009.b.

Kemudian diperpanjang sesuaia. Perpanjangan penahanan dari Pangdam I/BB selaku Papera sejaktanggal 23 Maret 2009 sampai dengan tanggal 21 April 2009 2009di rumah tahanan militer Pomdam IM Banda Aceh berdasarkanKeputusan Perpanjangan Penahanan dari Pangdam I/BB selaku Paperanomor : Kep/286/IV/2009 tanggal 15 April 2009.b.

Kemudian diperpanjang sesuaia. Perpanjangan penahanan dari Danrem 073 / Makutarama selakuPapera sejak tanggal 26 Desember 2010 sampai dengan tanggal24 = Januari 2011 berdasarkan Keputusan PerpanjanganPenahanan Ke Nomor : Kep/043/XI1/2010 tanggal 29 Desember2010.b. Perpanjangan penahanan dari Danrem 073 / Makutarama selakuPapera sejak tanggal 25 Januari 2011 sampai dengan tanggal23 ~=Pebruari 2011 berdasarkan Keputusan PerpanjanganPenahanan KeII Nomor : Kep/004/1/2011 tanggal 28 Januari2011.C.

Penahanan KeVNomor : Kep/019/IV/2011 tanggal 29 April 2011.Dibebaskan oleh Hakim Ketua Pengadilan Militer II 10 Semarangsejak tanggal 25 Mei 2011 berdasarkan Penetapan Pembebasan DariTahanan Nomor : TAP / 01 / PM.II 10 / AD/ V/ 2011 tanggal 23Mei 2011. .Terdakwa II ditahan olehiDanyonif 410 / Alugoro selaku Ankum sejak tanggal 6 Desember2010 sampai dengan tanggal tanggal 25 Desember 2010 berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/012/XI1/2010 tanggal 6Desember 2010.Kemudian diperpanjang sesuaia

Membebankan biaya perkara ini sesuaia dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan bertpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah dipanggil resmi dan patut, dan ternyata Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah mengupayakan agar pihak Penggugat danTergugat rukun dan damai kembali membina rumah tangganya dan tidakbercerai, namun tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim

Putusan No.788/Pdt.G/2020/PA.Pal ipan Akta Nikah Nomor : 64/14/XII/2010 tanggal 07yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorKecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsih, bermeterai cukup dan telah dinazagellen dan sesuaia.

Kemudian diperpanjang sesuaia. Perpanjangan Penahanan dari Panglima Kodam III/Slwselaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 20Januari 2011 sampai dengan tanggal 18 Februari 2011berdasarkan Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan Tingkat Nomor: Kep/37/1/2011 tanggal 28 Januari 2011.b.

dengan demikian majelis hakimmenilai bukti P.1 adalah bukti otentik yang telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sehingga mempunyai kekuatan / pembuktian yang sempurnadan mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 165 HIR oleh karenanya majelishakim dapat menerimanya sebagai dasar hukum diajukannya gugatan cerai ini.Menimbang bahwa bukti surat bertanda P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Pusat yang telah sesuaia

No. 35 tahun 2009 :1.UNSUR SETIAP ORANG :YANG DIMAKSUD DENGAN Setiap orang dalam hukum pidana adalah subyekpelaku dari suatau perbuatan pidana, dalam hugungan dalam perkara yangsedang disidangkan ini subyek hukumnya mengacu pada manusia sesungguhnya( Natururlijk Person ) yaitu dalam hal ini kami buk5tikan dengan faktafakta yangterungkap dalam persidangan yaitu didalam persidangan telah diperiksa identitasdiri terdakwa SUTIYAH BINTI YAKUB yang telah jelas dan tegas menujuk bahwayangf identitasnya sesuaia

Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Nafkah madlyah Pemohon sanggup Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah); 2 Nafkah iddah Pemohon sanggup Rp. 900,000, (Sembilan ratusribu rupiah);3 Mutah Pemohonsanggup Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);4 Naflah anak tiap bulan Pemohon sanggup Rp. 350,000, (Tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap sesuaia

atau mediasi atau arbitrase sebagai dimaksud dalamPasal 3 huruf a, dilakukan atas dasar pilihan dan persetujuan para pihak yangbersangkutan namun kenyataannya, Majelis BPSK yang menyidangkan tidakmemberikan kesempatan kepada para pihak terutama Pemohon Keberatan untukmemilih tata cara persidangan dan arbitor yang dipilih oleh Pemohon Keberatan,bahkan cenderung langsung menyidangkan cara arbitrase sesuai, dengankeinginan Ketua Majelis, yang langsung menentukan sidang dengan caraarbitrase, padahal sesuaia