SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis dirumah kediaman kontrakan di CikarangHal. 3 dari 10 hal.akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon selalumenuntut nafkah diluar kesanggupan Pemohon, meskipun Pemohonseudah memberikan sesuaim kemapuan Pemohon ;;

tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon selalu menuntutnafkah diluar kesanggupan Pemohon, meskipun Pemohon seudahmemberikan sesuaim

Bahwa ternyata Penetapan Upah Minimum Kabupaten Karanganyar, tidakdilakukan sesuaim prosedur atau cacat prosedur karena pembahasan UpahMinimum pada Kabupaten Karanganyar tidak melalui Dewan Pengupahan,namun melalui Lembaga Tripartit; Bahwa Pembahasan Upah Minimun Kabupaten karanganyar Tahun 2014tidak melibatkan Dewan Pengupahan, selain bertentangan dengan Pasal 89UndangUndang Nomor : 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, jugabertentangan dengan Keputusan Presiden RI Nomor 107 Tahun 2004Tentang Dewan

.: Rp30.000.0050.000.00. 150.000.005.000.006.000.00. 241.000.00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).ttdHj.Fatina Amin S.H.Untuk Salinan Sesuaim AslinyaPaniteraDra.Saripa Jama.Hal 8 dari 8 Pen No 306/Pdt.P/2017/PA.Skg.

Putusan No.22/Pdt.G/2019/PA.Sub mah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaim Islam, bahkan dalam rumah tangga@ah tidak dapat menjalankan hak danng mana untuk itulan rumah tanggaikatan pernikahan adalah dimaksudkanoaPeww bagi suami maupun istri, tetapi dengansideritaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa selain itu, dalam ikatan

Panitera Penggantittd.Burhan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00Salinan Putusan sesuaim dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama UnaahaTIDDrs. Paliama KaribHal. 7dari 7 halamanPutusanNo.143/Pdt.G/2011/PA.Una.

yang diselenggarakan untuk perkara initelah hadir para Pemohon dan setelah surat permohonan para Pemohondibacakan, para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/22/197 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Timur Tanggal 8 April 1977 Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuaim

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama sesuaim dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin

dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0650/023/XIII/2015 tanggal 25 Desember 2015 atas nama Pemohon Asli danTermohon Asli yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Salawu , telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaim

Materal :Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 241.000.00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Untuk Salinan Sesuaim AslinyaPaniteraDra.Saripa Jama.Hal 8 dari 8 Pen No 71/Pdt.P/2017/PA.Skg.

Pemohontanggal 30 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bima, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegellenserta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P3 dandiparaf,;Fotokopi Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan(KUA) Asakota Kota, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAsakota Kota Bima, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaim

pemohon I dan Pemohon II adalah bukan orangyang dilarang untuk menjadi saksi, maka keterangannya di depan persidangan satupersatu dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi.Menimbang, bahwa karena para saksi para pemohon karena telah mamanuhisyarat materil dan formil saksi, maka kewterangtannya dapat dipercaya kebenarannyadan dapat di pertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, telahterbukti bahwa perkawinan para pemohon dilaksankan sesuaim

Materai :Rp6.000,Jumlah : Rp 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).DISALIN SESUAIM ASLINYAAN. PANITERAPANITERA MUDA HUKUM,Ttd.A.MURTADJI,AHIPutusan No. 0801/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Halaman 7 dari 9 hal.

XX XXX;Menimbang, oleh karena identitas terdakwa yang terdapat dalam surat dakwaan penuntut umumadalah sesuaim dengan identitas yang diakui terdakwa di persidangan dan lagi sepanjangpengamatan majelis terdakwa bukanlah termasuk ke dalam orangtorang yang tidak dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya sebagaimana dimaksud oleh pasal 44 ayat (1) KUHP,kaka unsir setiap orang dianggap telah terpenuhi; Ad.2.

diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut masih dalam tenggang waktu dan caraserta syarat syarat yang ditetapkan oleh Undang undang makapermintaan banding tersebut dapat diterima =;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding sesuai tandaterima memori banding tanggal 20 September 2011;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah pula disampaikan kepada Terdakwa sesuaim

Menimbang, bahwa mengenai permohonan dari terdakwa yang disampaikandalam persidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan bahwa putusan yang akandijatuhkan nantinya telah dirasa sesuaim selaras, seimbang dan adil dengan perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku khususnya pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor : 12 Tahun 1951 danperaturan perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini serta pasalpasal KUHAP ; 2222202

Saksi 2, dan Saksi 4, saat Terdakwamelakukan pemuyukulan terhadap Saksi 1 Terdakwa dalamh dari habis minumminiman kerasmelakukan pemukulan dilakukan olehSs dan saat TerTerdakwa ISs kanan Q + 4 Cm, lecet lecet pada hidung,disamping hidung sebelah kiri Q + 1 1/2 Cmuka tersebut akibat terkena benda tumpul sesuaim Et Repertum dari RSUD Dr. Soeselo Slawi Nomor.831/2004 tanggal 23 Juni 2010 yang ditandatangani~~ oleh Dr.

Anak Ill, sesuai dengan bukti P.2 terbukti bahwaanak tersebut baru berumur 11 tahun dan 8 tahun, sehingga oleh karenanyasesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, anaktersebut harus ditetapkan diasuh dan dipelihara oleh Termohon Konpensi.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 bahwa akibat putusnya perkawinan baik ibumaupun bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya,sematamata berdasarkan kepentingan anak, maka sesuaim

Menetapkan bahwa hak asuh terhadap anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu Glen Okna Veradi, berjenis kelamin laki-laki, lahir di Lempah pada tanggal 8 OKtober 2009 sesuaim Kutipan Akta Kelahiran No. 6105CLT2912201019986 tanggal 29 Desember 2010, berada dibawah pengasuhan Penggugat;

5.

Bahwa dalam perkara a quo dalamdiri Terbanding/Terdakwa hs barang bukti hanya 1 (satu) butirnarkotika jenis extacy s 6 (nol koma dua puluh enam) gram, oleh2karenanya Terbandin Tera wa) merupakan korban penyalahgunaan danpecandu Narkotika Pane Estey, sehingga putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar 0. 42/Pid.Sus/2017/PNPms yang menyatakanTerbanding (Te wa) memenuhi unsur Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI AY enn 2009 Tentang Narkotika sudah tepat dan sesuaim danmenurut huku peraturan perundangundangan

Bahwa gugatan ini diajukan dengan dengan alasan yangjelas sesuaim hukum dan didukung pembuktian yang otentiktetapi Para Tergugat tetap menguasai dan mempertahankanTanah Sengketa tanpa alas hak yang sah, maka ParaPenggugat mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memerikan putusanUitvorbaar Bijsvoraad meskipun ada upaya hukum Verzet,Banding maupun Kasasi.Berdasarkan atas segala hal yang telah diuraikan mengenaidalildalil gugatan tersebut, dengan ini Para Penggugat