Ditemukan 732 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-02-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
112
  • Penggugat pada waktu haid Tergugat slalu minta di layani untukmelakukan hubungan suami istri dan kalau tidak di layani Tergugatselalu merusak selurun pakaian yang ada / di pakai Penggugat pdawaktu tersebut ( Misal merobek BH, Celana dalam Penggugat )e. Tergugat sering membuka aib keluarga kepada orang lain5.
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 38/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah Bersamadi Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu,pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu Berbicara Kasar Kepadapenggugat, Dan Tidak ada Kecocokan lagi antara Penggugat DanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 38/Pdt.G/2018/MSKSG10.Terggugat akibat pertengkaran tersebut keadaan rumah tangga semakintidak
    Penggugat; Bahwa Terggugat selalu Cemburu tanpa Sebab kepada Penggugat; Bahwa Terggugat dan penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Terggugat Sejak Desember 2017 sudah tidak Memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2016, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat Slalu cemburu kepada lelaki alaki lain5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2018, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana Point4. yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.6.
    Dengan sikap Pemohon tersebut Majelis hakim tidak dapat menundapersidangan untuk memenuhi kewajiban administratif Termohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga pemeriksaan tetap dilanjutkan.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi lahir danbatin layaknya suami istri, Serta Tergugat tidak menerima anak dari Penggugat, danTergugat Slalu
Register : 17-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Setiap perselisihan dan percekcokan TERGUGAT slalu mengajak untukberceral.7. Puncaknya pada tanggal 21 Oktober 2018 terjadi Pertengkaran, danTERGUGAT mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya.
    memikirkan kepentingankepentingannya sendiri,seperti : memasang Behell giginya, membeli ayamayam kesenangankesengannya, ikut organisasi Sehati Teratai (organisasi Tenaga Dalam yangbanyak mengeluarkan uang), Penggugat dipaksa untuk bekerja yang tidaksesuai dengan bakat, minat dan pendidikannya yaitu disuruh jualan jamukelilingan, TERGUGAT masih berhubungan dengan pacar lama, dan padawaktu berselisinh TERGUGAT selalu membandingkan dan mengungkitngungkit,Setiap perselisihan dan percekcokan TERGUGAT slalu
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Penetapan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidak sejalan dalammengambil keputusan;.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
Tanggal 6 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
3611
  • Rikas Bin Mantab (DPO) berkatakepada terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumputtidak didalam gudang) slalu terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin adebae racun dalam gudang (saya tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racun rumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKYade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 11-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKY
Tanggal 5 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
344
  • Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
    RikasBin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum adaracun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapimungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaaracun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 46/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan Januari 2015 Sudah Tidak MenafkahiPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2015, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat SukaKeluar malam Dan Pulang Pagi Hari, Dan Orang Tua Terggugat SelaluIkut campur Dalam Rumah Tangga penggugat dan Tergugat, Dan seringMarahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikap egois
    /Pdt.G/2018/MSKSGJelas, Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat, Terggugat SejakBulan Januari 2015 Sudah Tidak Menafkahi Penggugat, puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Desember 2015, bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Terggugat Suka Keluar malam Dan Pulang Pagi Hari, DanOrang Tua Terggugat Selalu Ikut campur Dalam Rumah Tangga penggugat danTergugat, Dan sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikapegois
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2124/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • Jadi selama ini dari pihak Termohonyang menghubungi pemohon.e Pada tanggal 1/10/2017 dy datang tidak sendiri tp dengankeluarganya yang katanya mau jenguk anak Termohon dan bilang maungurus akte anak tp tiba2 dy mengambil buku nikah tanpasepengetahuan Termohon dan keluarga Termohon, dan kalo Pemohonke rumah slalu posisi Termohon sedang bekerja dan datang slalubergerombolan dengan keluarganya, ( trus kapan waktunya Termohondan Pemohon berdua menyelesaikan masalah tanpa campur tangankeluarganya ) Termohon
    Tapi kalu Pemohon beralasan karena anak tunggal dan tidak bisameninggalkan rumah maka Pemohon tidak harus mengatakan semuapermasalahan rumah tangga kita kepada orang tua nya dan saudara2 nyakarena selama ini kilo ada masalah dengan Termohon andri slalu mengadukepada ortu dan keluarganya, bukan nya ada solusi masalah yang di hadapijustru tambah ruwet dan melebar ( ada banyak masalah yang terjadi yangsemula kecil jadi besar akibat campur tangan keluarga Pemohon ) denganitu Termohon sebagai istri kadang
    sangat tertekan menghadapi semuanyadan dengar omongan2 yang slalu bikin sakit hati apalagi Termohon harusjadi pekerja, jadi ibu yang mengurus anak dan jadi istri dan belum lagimenghadapi semua keluarga besar suami dengan berbagai watak dankarakter.6.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Kendari
Tanggal 5 April 2016 — - Edi Cahyo Utomo Alias Lukman Alias Adi Andriansyah Alias Adi Bin Alimin - Husnul Syamsul Ikbal.SH.MH. Alias Ikbal Bin La Hamani
10638
  • Rekening 162000115779 dandisetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwaI mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk meminta tambahan modaldan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalu mengirimkan fotokwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siap di kirim kepadasaksi korban, sehingga
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.
    disetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekenng pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa I mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untukmemmta tambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada paraterdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalumengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnyasiap di kirm kepada saksi korban, sehingga saksi korban percaya dan yakin slalu
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.Bahwa temyata uang modal pembelian jahe gajah yang telah diberikan dan dikirimkan oleh saksikorban kepada para terdakwa tersebut tidak dibelikan jahe gajah untuk dikirim ke Semarang kepadasaksi korban HASAN ZAKY sesuai surat pemyataan yang telah disepakati, akan tetapi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa dan sebagian dibelikan untuk pembelian jahegajah akan tetapi justru dikirimkan kepada orang lain
Register : 15-09-2005 — Putus : 21-12-2005 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1884 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteriBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak Januari 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 9 bulan.
    Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteri Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 itupun hanya melalui SMS saatTergugat berada di Brunai, dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagian disangkal.Diakui benar , Tergugat pernah memukul pada Penggugat yaitu pada bulan September 2005karena
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Kdr
Tanggal 28 April 2015 — BASUKI RACHMAD Bin SUTAJI
333
  • AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dantidak mengetahui alamatnya karena setiap bertransaksi hanyamelalui handpone dan slalu berhubungan dengan orang suruhanSdr. AGUNG saja;Bahwa membeli Pil LL dari Sdr. AGUNG dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi Sdr.
    Kota Kediri ditemukan Pil LL 800(delapan ratus) butir yang disimpan di dalam lemari baju milik terdakwa, Pil LLtersebut merupakan persediaan untuk dijual kepada temanteman terdakwa yangberminat dan terdakwa lupa namanamanya;Bahwa Pil LL milik terdakwa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dan tidak mengetahui alamatnya karenasetiap bertransaksi hanya melalui handpone dan slalu berhubungan dengan orangsuruhan Sdr.
Register : 19-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1276/Pdt.G/ 2012/PAJU
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Kami berdua tidak pemah bertengkar atau ribut slalu jalanbersama. ini semua terjadi TERGUGAT berkeyakinan amat sangat ada orang orangatau pihak tertentu yang menghasut dan syirik akan ke harmonisan dan keberhasilankeluarga kami atau memang kesalah pahaman saja bisa juga keinginanPENGGUGAT untuk mencari kebebasannya sendiri dengan menempuh segalacara,naujubilahminzalik.KARNA HANYA DALAM WAKTU SEMBILAN TAHUN PERKAWINAN KAMISUDAH PUNYA RUMAH PERMANEN TIGA LANTAI KONTRAKANSEBANYAK SEPULUH PINTU, MOBIL
    Dimanasetiap PENGGUGAT dan TERGUGAT serta anak selalu berpindah bergeser tempattidur ke kiri kekanan ke depan ke belakang karena selalu maaf di berakin tai rayapdan TERGUGAT melihat lama lama kita semua ketiban balok dan selalu was wassetiap tidur.TERGUGAT slalu mengumpulkan uang semaximal mungkin untukmembangun rumah tersebut biar tidak ketibanan balok.Kami berdua kebetulan sama sama bekerja TERGUGAT berkata " penghasilanPENGGUGAT buat hari hari dan penghasilan TERGUGAT buat bangun rumah " jikaPENGGUGAT
    Akhirnya beberapa tahun kemudian uang terkumpuldan di rasa kurang maka PENGGUGAT mengajukan pinjaman ke bank 50 jt itu puntidak semua terpakai ada sekitar 10 juta di pake dulu jadi untuk bangun rumah hanyasekitar 35 jt atau 40 jt dan pada akhir akhir angsuran TERGUGAT yang bayar.Kami berumah tangga benar benar dari nol kami slalu bahu membahu untukkesejahteraan hidup kami, karena kakaknya pun gak mau tau dan penah kami kuranguang untuk beli pasir dan semen.
Register : 06-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1346/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2007 —
111
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, hal manadisebabkan, Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon,setiap pekeijaan rumah yang biasanya dikeijakan oleh seorangwanita, Termohon tidak mau mengerjakannya, dan setiap adamasalah di dalam rumah tangga, Termohon tidak bisa diajakkompromi, dan slalu diam saja jika diajak bicara oleh Pemohon;.
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6012/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Hal itudisebabkan karena perkawinan antara penggugat dengan tergugat tidakdirestui oleh kedua orangtua pihak tergugat, sehingga dalam menjalanirumah tangga orangtua pihak tergugat, tidak senang dan tidak suka padapenggugat. sering kali menyingung penggugat dengan katakata berupasindiri dan lain sebaginya. meskipun demikian penggugat slalu bersabar,karena masih sayang kepada suami dan anakanak.4.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan kerap kali cekcokTergugat slalu mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas terhadapPenggugat, slalu mau benarnya sendiri dan setiap bertengkar/cekcok Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 tepatnya Penggugat hamil 7 bulan, dimanadalam adat kebiasaan pada saat hamil 7 bulan di adakan acara doa bersamasebagai tanda syukur dan agar diberi Kesehatan oleh Allah Swt.
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 07/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 5 Maret 2014 — SUPRIYADI BIN MARIJO
5235
  • rupiah) kepada saksi korban.e Bahwa pada tanggal 22 September 2013 sekira jam 10.00 wib, saksi korban kembalibermain kerumah/ bedeng terdakwa , terdakwa mengajak saksi korban mengobrolkemudian saksi korban diberi uang oleh terdakwa sebesar Rp. 6.000, (enam riburupiah) setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban masuk kedalam rumah danpintu ditutup oleh terdakwa dan saksi korban disuruh tidur terlentang dilantai,selanjutnya terdakwa membuka pakaiannya hingga telanjang bulat dan mendekatisaksikorban slalu
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 21/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Tergugat Suka berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa terggugat tidak bertanggung jawab Kepada penggugat Bahwa Tergugat sejak Bulan oktober 2015 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;7.
    dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telan berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan TergugatSuka berbicara Kasar kepada penggugat, Terggugat slalu