Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1984, setelah nikah tinggalbersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi tahunterakhir sering bertengkar masalah kecemburuan, Penggugat ada hubungan dengana yang hanya sebatas komunikasi, hal itu sudah dijelaskan kepada Tergugat,tetapi Tergugat tidak percayae Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu sumah

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1984, setelah nikah tinggalbersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi kemudiansering bertengkar masalah Tergugat cemburu Penggugat berhubungan dengan Syang setahu saksi hanya teman biasa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu sumah

tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diJalan Teluk Tiram Darat, Gang Pendamai, Rt. 08, Rw. 01, No. 25,Kelurahan Telawang, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin.Kedua saksi tersebt telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebegai beikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karenabertetangga, Pemohon dan Termohon suami istri, yang menikahpada 8 Maret 2003, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya sumah

di atas, didasarkan kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan,surat permohonan Pemohon, keterangan Pemohon, alat bukti tertulis, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, Majelis telah menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya sumah

Bahwa saksi tahu keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terusberlanjut yang akhirnya terjadi pisah sumah pada tahun 2014, atau satu tahunyang lalu, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi kominikasi layaknya suamiisteri 5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy Winarko bin Arli) terhadap Penggugat (Sumah binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).

Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa terdakwa Indra Jaya Bin Bujang Panggilan In dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan ini karena melakukantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggutanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 20.00 WIB di sebuah rumah di Jalan A.Yani Kelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang Panjang Timur Kota PadangPanjang yang merupakan sumah

MangkutoGarang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendiri saja;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit notebook dan 2 (dua) buahdompet yang berisikan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada awalnya Terdakwa waktu itu di suruh oleh etek Terdakwa untukke rumahnya di Sago untuk mengantarkan obeng, tetapi sesampainya didekat sumah saksi Sayuti Panggilan St.

Yani Kelurahan Ekor LubukKecamatan Padang Panjang Timur Kota Padang Panjang; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendiri saja; Bahwa pada awalnya Terdakwa wakiu itu di suruh oleh etek Terdakwa untukke rumahnya di Sago untuk mengantarkan obeng, tetapi sesampainya didekat sumah saksi Sayuti Panggilan St.

YaniKelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang Panjang Timur Kota PadangPanjang;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendirisaja;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa pada waktu itu di suruh olehetek Terdakwa untuk ke rumahnya di Sago untuk mengantarkan obeng, tetapisesampainya di dekat sumah saksi Sayuti Panggilan St.

HFpukul 15:40 wib) meniinia maal sama orang tuanye kemudian )ileal 3048 ae amym den sumed purgl ken sumah. emvhan unismerania maa. Bahwa suman tidak ip re os rang sink git ciate Mer vinci th cork MS toey eh Fm abaya tee eto Pa 2Bahwa Termohon manuntut sebagai barikut:2. Biaya hadhanah Rp. 500.000, (lima ratue tibu ruplah Voutan;3. Mutah be amas 0 mm) yar imi;Batwa 0 ataa 1 jeaabn dalam icra Teniiaihon leriebal.

Fotokopi Kartu Keluarga WNI Nomor : xxxx , atasnama Abdul Sumah yang dikeluarkan olehHal 7 dari 26 Put. No. 1485/Pdt.G/2013/PAJTKelurahan Rawa terate, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, asli sama Tergugat (Kode P.2).3. Fotokopi Kartu Keluarga WNI Nomor : xxxx , atasnama Lela Lurnia yang dikeluarkan oleh KelurahanRawa terate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,(Kode P.3).4.

Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannya telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anakke I, lahir tanggal 8 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat, Nomor xxxx ,tanggal 30 Desember 2008, sesuai aslinya(Kode T.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk TergugatNIK = Xxxxx, yang dikeluarkan olehpemerintah DKI Jakarta, tanggal 16Agustus 2013, (Kode T.2) ;Fotokopi Kartu Keluarga WNI Nomor :XXXxx, atas nama Abdul Sumah

Oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bukti P.1 sebagai bukti autentik sesuai Pasal 165 HIR. sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa Anak ke , anak sah, hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.2 berupa fotokopiKartu Keluarga WNI Nomor xxxx , atas nama Abdul Sumah, tertanggal 07Oktober 2009 yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup, buktitersebut adalah surat yang

No. 1485/Pdt.G/2013/PAJTMenimbang, bahwa bukti T.2 yaitu Kartu Tanda Penduduk Tergugattertanggal 16 Agustus 2013, bukti tersebut adalah surat yang dibuat olehpejabat yang berwenang yang menunjukkan bahwa Tergugat berdomisilidiwilayah Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti Tergugat T.3 fotokopi Kartu Keluarga atasnama Abdul Sumah yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rawa Terate KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, bukti T.3 tersebut telah dipertimbangkan dimukadalam bukti P.2, sehingga tidak perlu dipertimbangkan

Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2013, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi danhingga sekarang belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwon nn nan nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enn Kotamadya DKI Jakarta ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2013, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi danhingga sekarang belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwon a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Kotamadya DKI Jakarta ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tanggal 8 Desember tahun 2013, dan hingga sekarang belumpernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nena Kotamadya DKI Jakarta ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tanggal 8 Desember tahun 2013, dan hingga sekarang belumpernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Kotamadya DKI Jakarta ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

;

Tergugat tidak biga menjadi imam yang baik dalam sumah tancga;Bahwa purcak cergelsihan dan pertengkaran Penggugat daq Tergugattefad! sejak bulan Mel 2017 yang akibatnya Tergugat pisan ranjang darisudah tidak meakukan hubungan pacan layaknya suami isti sameai saatini:Helcran af Di inhinen Pujusan Hiner cea rat ja, iin&. Barwa pihak keluargs telah beripaya mendemakan Pengqugat darTegugat agar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Karim bin Kasman) terhadap Penggugat (Ma'sumah binti Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Miftahul Ulum bin Warisan) terhadap Penggugat (Anis Ma'sumah binti Nur Hasyim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 594.000,00 (lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dulham bin Yatim) kepada Penggugat (Suma alias Sumah binti Sabas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp506.000,00,-( lima ratus enam ribu rupiah).

INAQ PUNEIK binti AMAQ SUMAH (isteri ke 5 dari SUMENAH) ;2.2.5. ATI binti AMAQ SUMENAH (anak perempuan) ;2.2.6. JINI bin SUMENAH (anak laki-laki) ;2.2.7. DULU bin SUMENAH (anak laki-laki) ;2.2.8. NUR binti SUMENAH (anak perempuan) ;2.2.9. TINI binti SUMENAH (anak perempuan) ;2.2.10. INAQ MBEK binti AMAQ TEMPAH (isteri ke 6 dari SUMENAH) ; 2.3. CENDU alias INAQ SENAN binti AMAQ SUMENAH ;2.4.

INAQ PUNIEK binti AMAQ SUMAH, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.l,Kampung Simu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek,Kabupaten Sumbawa ;. ATI binti SUMENAH, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Gerepek, DesaGereneng, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur ;. JINI bin SUMENAH, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.l, KampungSimu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek, KabupatenSumbawa ;8.

CENDU alias INAQ SENAN ;SUMENAH Alias AMAQ SENAH Bin AMAQ SUMENAH,meninggal tahun 2005, dan meninggalkan ahli waris :2.1.2.2.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.29,RENAH Bin SUMENAH (T.T.1) ;LEMOK Binti SUMENAH (T.T.2) ;JURNIADI Alias AMAQ DIAN BinSUMENAH (T.T.3) ;INAQ PUNIEK Binti AMAQ SUMAH (lstri 5/T.T.5) ;ATI Binti SUMENAH (T.T.6) ;JINI Bin SUMENAH (T.T.7) ;DULU Bin SUMENAH (T.T.8 ) ;NUR Binti SUMENAH (T.T.9 ) ;TINI Binti SUMENAH (T.T.10) ;2.2.10. INAQ MBEK Binti AMAQ TEMPAH (lstri 6/T.T.4) ;3.

INAQ PUNEIK binti AMAQ SUMAH (isteri ke 5 dariSUMENALH)) ;2.2.5. ATI binti AMAQ SUMENAH (anak perempuan) ;2.2.6. JINI bin SUMENAH (anak lakilaki) ;2.2.7. DULU bin SUMENAH (anak lakilaki) ;2.2.8. NUR binti SUMENAH (anak perempuan) ;2.2.9. TINI binti SUMENAH (anak perempuan) ;172.3.2.4.Coe2.6.2:1.2.2.10.

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM KONPENSI :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAMSU ARIFIN bin WAHYUDIN) terhadap Penggugat (ANI MA SUMAH binti THOHIRIN MA SUM GHOZALI );

DALAM REKONPENSi;

1. Menolah gugatan rekonpensi tentang Hak Asuh Anak;;

2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsudin Bin Amin)dengan Pemohon II ( Sri Jemat Binti Sumah) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1999 di Kampung Kenyaran, Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Membeli dari Inaq SUMAH dimana Inaq SUMAH memperoleh tanahtersebut dengan cara membuka lahan, dan diatas tanah tersebut telahterbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1147 atas nama Inaq SUMAHdengan luas 3.216 M*, kemudian pada tahun 2001 Tergugat 8Halaman 24 dari 110 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Sel.membeli dari inaq SUMAH dan sertifikat nomor 1147 telah dibaliknama menjadi atas nama HAJIR HASAN (Tergugat 8).c. Membeli dari Inaq HADRI pada tahun 2003 seluas + 2,40 are;d.

Membeli dari Inaq SUMAH pada tahun 2003 seluas + 1,6 are;e. Membeli dari UPKD Desa Labuhan Lombok pada tahun 2012 seluas + 3are, dimana sebelumnya pemerintah Desa Labuhan Lombokmemperoleh tanah tersebut dengan cara membeli dari Inaq HADRIpada tahun 2000;f. Membeli dari PURWANTO pada tahun 2003 seluas + 8 are, dimanasebelumnya PURWANTO memperoleh tanah tersebut dengan caramembeli dari Inaqg SUMAH;4.

INAQ SUMAH dkk, mendapat tanah seluas : 4.476 (empat ribuempat ratus ujuh puluh enam) M* dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Kall;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur : Tanah Inaq Haderi;Sebelah Barat : Tanah Amag Zuhriani;c. INAQ HADERI dkk, mendapat tanah seluas : 1.986 (seribusembilan ratus delapan puluh enam) M? dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Kall;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur =: Tanah Muliati;Sebelah Barat : Tanah Inaq Sumah;d.

Saleh;Bahwa tanah Inaq Sumah sekarang dikuasai oleh H.Hajir Hasan adalahkarena jual bell;Bahwa tanah milik H. Hajir Hasan sudah sertifikatnya karena ditunjukkandan sudah ada bangunan;Bahwa H.

dan Amag Iri meninggal dunia ada bangunanPT Baura di atas tanah Inaq Sumah dan Amaqg Iri dan PT Baura yangdibangun di tanah Inaq Sumah adalah miliknya H.Hajir Hasan yangdibangun pada tahun 2000Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;.

Memberi izin kepada Pemohon (Emon Suparman alias Emon bin Wikarta)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumah binti Saca Santana)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2023;