: 347/12/TX/1987 tanggal 28 September 1987 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 23 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahjun

0258/Pdt.G/2014/PA.WnoBahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon sampaipisah rumah dan belum mempunyaiBahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanbelum mempunyai keturunan dan masalah ekonomi yang kurang,Pemohon bekerja sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahjun

, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bawa bahwa dalam gugatannya penggugat mendadilkan telahkawin dengan Tergugat pada tanggal 25 Mei 2005 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing utnukmengajukan gugat ceral ;Menimbang, bahwa dalam gugat ceai Penggugat didasarkan pada dalil najwasejak awal tahjun

terjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undang Undangnomor 7 Tahjun

kediamandi Desa Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sudah 11 tahun lebih dan telah dikaruniai anak satu oranganak ; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat secarabergantian dan selanjutnya diusia pernikahan 2 tahjun

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikah pada tahjun 1996 ;e Bahwa setelah menikah tempat tinggalnya belum menetap dan terakhir tinggaldi rumah Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, namun semenjak dua tahun yanglalu Termohon pergi dari rumah kediaman bersama ;Hal. 3 dari 10 Put.

Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali selama9 tahun;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha menjemputTergugat namun Tergugat tidak mau kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak tahun 2006berturutturut hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sleman sampai dengan sekarang tidak pernah kembaliselama 9 tahjun

No. 3 Tahjun 1985, oleh karenanya dapatditerima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I (Budhe Penggugat) danSAKSI II (teman Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

Bahwa orang tua calon calon suami sudah melamar calon isteri danoleh orang tuanya diterima ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan keluarga baik sesusuanmaupun semenda ; Menimbang, bahwa, di persidangan telah dihadirkan calon isteribernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan,agama Islam, pekerjaan belum kerja, tempat kediaman di KabupatenSemarang;e Bahwa calon Isteri sudah berumur 16 tahun 10 Bahwa calon isteri sudah kenal dengan anak Pemohon lebih dari tiga (3) tahjun

berkali kali,;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Pebruari 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil:Identitas Saksi 2 :Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhgir di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I (saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

Putusan Nomor1275/Pdt.G/2018/PA.PwdRT. 003 RW. 004 Desa Putat Kecamatan Purwodadi Kabupaten Groboganselama kurang lebih 6 bulan, kemudian tinggal di rumah pemberian orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahjun 7bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum dikaruniai keturunan;4.

dilakukan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah wajidb dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugatsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

laki, karena tetangga dekat;Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX binti XXXXX;Bahwa kedua anak tersebut sudah satu tahun menjalin cinta.Bahwa rencana pernikahan sudah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX tetapi ditolak karena umur calon temanten perempuanmasih kurang dari 16 tahun;Bahwa Calon istri berstatus Perawan dan Calon Suami Jejaka.Bahwa saksi ikut melamar dirumah Pemohon dan lamaran telah diterima ;Bahwa calon temanten lakilaki sudah berusia 21 tahjun

Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikahnya sudah lama tahjun 1993, berumah tangga di xxx Kota Bekasi, dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa saksi memendengar dari Penggugat sejak tahun 1994, sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan adanya campur tangan orangtuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga Penggugat

Nikah Nomor : 245/10/04/98 tanggal 12 Oktober 1998merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Halaman 6 dari 9yang disebabkan karena sejak 2 tahjun yang lalu (April 2018) Tergugat pergi dantidak memberi khabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ,selanjutnya perselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dansudah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga,karena sejak itu mereka tidak pernah lagi saling bertemu ataupun berkomunikasisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balik PapanTimur Kota Balikpapan, Nomor : 45/45/IV/1999, Tanggal 13 April 1999,(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 43 tahjun, agam islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenMalang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, maka ataspertanyaan Ketua Majelis, saksi tersebut menerangkan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ujang Raka Ardiansyah AliasUjang Barok Bin (Alm) Hermansyah dengan pidana penjara selama 2(dua) tahjun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam No.Pol : F4246KW tahjun 2008 milik FIRMANSYAH yang akan diambil oleh paraterdakwa yang harganya ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 7.500.000,(tujun juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut adalah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa Terdakwa

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I (teman Penggugat) dan SAKSI II (kakak kandung Penggugat), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena