BONGBHUI THONG, Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IMURSOIP Alias AMAT dan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IIHERWANDI Alias ALIONG;Bahwa dari keterangan para Terdakwa diketahui bahwa permainan judi yangdilakukan pada saat itu adalah permainan judi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yangbertindak sebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo adalah Sdr.

BONGBHUI THONG, Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IMURSOIP Alias AMAT dan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IIHERWANDI Alias ALIONG;Putusan No. 84/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor7 dari 29 HalamanBahwa dari keterangan para Terdakwa diketahui bahwa permainan judi yangdilakukan pada saat itu adalah permainan judi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yangbertindak sebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo adalah Sdr.

menerangkan peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada HariMinggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah PondokKolam Ikan yang terletak di Jalan Raya Pajintan Kelurahan Pajintan KecamatanSingkawang Timur;e Bahwa saksi menerangkan pada saat penangkapan tersebut saksi bersama denganterdakwa MURSOIP Alias AMAT dan Terdakwa HERWANDI Alias ALIONGdan beberapa pemain lain sedang bermain judi jenis Liong Fu dimana pada saatitu saksi bertindak sebagai Bandar sekaligus juru bayar atau Tapo

BONG BUI THONG bertindak sebagaiBandar sekaligus juru bayar atau Tapo sedangkan Terdakwa bertindak sebagaiTukang Tacu dan Terdakwa MURSOIP Alias AMAT sebagai pemain;Bahwa Terdakwa menerangkan selain melakukan penangkapan pada saat itu PetugasKepolisian juga mengamankan barang berupa 1 (satu) helai kain lapak warna abuabu bergambar 6 (enam) jenis binatang, (satu) buah dadu bergambar 6 (enam) jenisbinatang (satu) buah hap yang terbuat dari paralon, dan uang tunai sejumlahRp.16.766.000 (enam belas juta

BONG BHUI THONG bertindak sebagai Bandar sekaligus juru bayaratau Tapo, dan permainan judi jenis Long Fu tersebut dilakukan hanya untuk isengiseng danbukan sebagai mata pencaharian.Menimbang, bahwa unsur Tanpa Mendapat Ijin Dengan Sengaja Menawarkanatau Memberi Kesempatan Untuk Permainan Judi dan Menjadikannya Sebagai MataPencaharian atau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Suatu Perusahaan Untuk Itu menurut Majelis Hakim tidak dapat dibuktikan secara syah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa

denganbatasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan La Penda;Timur berbatas dengan Pantai/Laut;Selatan berbatas dengan La Heke;Barat berbatas dengan Wa Tapo;Untuk selanjutnya ke sembilan bidang tanah tersebut mohon di sebuttanah sengketa;16. Bahwa pada Tahun 1997, salah satu anak dari almarnum La ode Adamyang bernama Wa Ode Mukminah telah menegur Para Tergugat agarkeluar dari tanah sengketa karena tanah sengketa adalah milik ahli warisHalaman 7 dari 20 Hal. Put.

denganbatasbatas sebagai berikut :Utara dengan La Penda;Timur dengan Pantai/Laut;Selatan dengan La Heke;Barat dengan Wa Tapo;Adalah sah milik Para Penggugat yang diperoleh karena warisan turuntemurun dari almarhum La ode Adam/ almarhumah W a Dasi;Menyatakan tindakan Para Tergugat di atas tanah sengketa adalah bersifatmelawan hukum dan bertentangan dengan kepentingan hukum ParaPenggugat;Menyatakan segala surat yang berhubungan dengan tanah sengketa yangterbit atas nama Para Tergugat adalah tidak sah

Selanjutnyadalam posita gugatannya pada Poin (15.9)/ petitum gugatan pada Poin (3.9)Para Penggugat mengemukakan, bahwa batasbatas tanah sengketa yangdikuasai oleh Tergugat X (Wa Sute) pada sisi sebelah Timur denganpantai/laut, pada sisi sebelah Selatan berbatas dengan La Heke, dan padasisi sebelah Barat berbatas dengan La Tapo, padahal batasbatas TanahSengketa yang dikuasai oleh Tergugat X (Wa Sute) yang sebenarnya adalahpada sisi sebelah Timur dengan Jalan Raya, sisi sebelah Selatan denganpondasi

La Ranco, dan sisi sebelah Barat berbatas dengan La Tapo (bukanWa Tapo);Bahwa oleh karena ternyata luas dan batasbatas tanah sengketa yangdikemukakan oleh Para Penggugat dalam surat gugatannya berbeda atautidak sesuai dengan kenyataan setempat di lokasi tanah sengketa, makamenurut hukum gugatan Para Penggugat tersebut objeknya adalah kabur(obscuur libel) dan sebagai konsekwensi yuridisnya adalah gugatan ParaPenggugat a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima ( vide: PutusanMahkamah Agung RI Nomor

dilakukan oleh saksi dan terdakwa sejak pukul14 00 WIB kurang lebih telah berlangsung selama 1 (satu) jam di sebuahwarung milik NONGOT akan tetapi saksi dan terdakwa tidak meminta ijinterlebih dahulu dengan pemilik warung karena Sdr NONGOT sedang pergi;Bahwa pada saat itu saksi bersama terdakwa dan 67 orang sedangbermain judi jenis Liong Fu lalu terjadi penangkapan akan tetapi yang laintelah melarikan diri;Bahwa saksi baru sekali ini ikut dalam permainan judi dan saksi berperansebagai juru bayar atau TAPO

Pid.B/2019/PN Mpwwarna ungu, 1 (Satu) bungkus rokok gudang garam surya dan uang tunai Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada saat penangkapat tersebut permainan judi jenis Liong Fudilakukan oleh 67 orang akan tetapi yang lainnya berhasil melarian diri;Bahwa dalam permainan judi tersebut ada menggunakan uang sebagaitaruhannya;Bahwa peran terdakwa dalam permainan judi jenis Liong Fu adalah sebagaibandar sedangkan Saksi HERMANSAH Alias EMAN (berkasterpisah)berperan sebagai TAPO

jumlahpasangan, Sien/Urat apabila pasang atas dibayar 2 (dua) kali lipat jumlahpasangan dan jika pasang bawah dibayarkan 1 '% (satu setengah) kali lipatjumlah pasangan, Kompin apabila pasang atas dibayar '% dari jumlahpasangan;Bahwa untuk dapat menang dalam permainan judi jenis Liong Fu ini hanyaberdasarkan untunguntungan tanpa memerlukan keahlian khusus;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis Liong Fu ini berperansebagai Bandar sedangkan HERMANSAH Alias EMAN berperan sebagaijuru Bayar atau TAPO

jumlah pasangan, Kompinapabila pasang atas dibayar % dari jumlah pasangan;Menimbang, dari faktafakta di persidangan dan pertimbangantersebut diatas, dengan terdakwa yang sadar serta atas kemauannyasendiri telah membuka dan menyelenggarakan permainan judi jenis LionFu di warung milik Sdr NONGOT yang beralamat di Jalan Sungai Pinggan desaToho Hilir Kecamatan Toho Kabupaten Mempawah, dengan posisi terdakwasebagai Bandar, sedangkan Saksi HERMANSAHA alias EMAN (berkasterpisah) sebagai juru bayar atau TAPO

membukalapak permaian judi jenis Liong Fu di sebuah warung milik Sdr NONGOTdimana pada saat terdakwa ditangkap di warung Sdr NONGOT yang beralamatdi Jalan Sungai Pinggan desa Toho Hilir Kecamatan Toho KabupatenMempawah, dengan menggunakan modal uang terdakwa sendiri karenakemauan sendiri dan dijadikan sebagai penghasilan terdakwa untuk menunjangkehidupan dan perekonomian rumah tangga terdakwa seharihari serta untukmemberi upah kepada Sdr SUHERMAN Alias EMAN (berkas terpisah) selakujuru bayar atau TAPO

Lau bin Samsuddin untuk menikah dengan Nurlia binti Tapo;

sedangkan korban TAJUDINBOLI sedang makan lalu terdakwapegang tangan saksi SAMSIA LOU danditarik dengan paksa sehingga sarungyang dikenakan oleh saksi SAMSIALOU terlepas dan saksi SAMSIA LOUakhirnya bisa melepaskan diri dari tanganterdakwa; BahwaSaksi juga mendengar dari saksi SITIIMADRA ANO alias ANO yang sempatmelihat terdakwa menebaskan parang kearah korban AMINA TAHER dari jaraksekitar 30 meter sebanyak 3 kali yakniditebas dari arah sebelah kiri; Bahwa Saksi juga mendengar dari saksiMUSTAPA TAPO

, bahwa saksi 18 MUSTAPA TAPO, yang pertama kaliberpapasan dengan terdakwa setelahselesai bunuh korban AMINA TAHERdan saat itu terdakwa sedang pegangparang serta badannya penuh dengandarah dalam keadaan mondar mandirsempat ditanya oleh saksi MUSTAPATAPO dengan berkata SILI (terdakwa)kau bunuh siapa, alu terdakwamenjawab folong antar saya ke KepalaDesa, tetapi saat itu saksi MUSTAPATAPO tidak mau antar melainkanlangsung lapor ke Pos Polisi Ile Ape; Bahwa Setahu saksi kejadian tersebut terjadipada

RM, SH aliasMAD yang ada di Jakartamemberitahukan kejadian tersebut; Bahwa 5 (lima) hari sebelum kejadian tersebutsaksi melihat sendiri terdakwamembunuh 3 (tiga) ekor ayam milikkorban Tajudin Boli dan selanjutnyasaksi melaporkan kejadian tersebutkepada Kepala Dusun yaitu saksiMUSTAPA TAPO;Bahwa Saksi melihat korban TAJUDIN BOLItergeletak di depan rumah sedangkankorban AMINA TAHER tergeletak didapur rumahnya;Bahwa saksi MUHAMMAD B.

RM, SH alias MAD,SAMSIA LOU alias SAMSIA, MUSTAPA TAPO alias MUS, SEBASTIANUSMURI alias MURI, ABA TAHER LAMATAPO, dan Saksi SITI MADRA ANOalias ANO membenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidanganPENGADILAN NEGERI LEMBATA adalah terdakwa RAHIMUN HASAN aliasRAHIMUN SILI maka jelaslah sudah pengertian Barangsiapa yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa RAHIMUN HASAWN aliasRAHIMUN SILI yang dihadapkan ke depan persidangan PENGADILAN NEGERILEMBATA sehingga Majelis berpendirian unsur

RM, SHalias MAD tidak disetujui oleh para korban yaitu TAJUDIN BOLI dan AMINATAHER maupun saksi SAMSIA LOU sehingga sebelum kejadian, terdakwa pernahsempat berkata kepada saksi kalau anak terdakwa tidak berhasil dalam sekolahnyamaka terdakwa akan menghilangkan nyawa kedua orang tua saksi;48Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUSTAPA TAPO aliasMUS sekitar bulan Mei 2012 di depan teras rumah saksi MUHAMMAD B.

ditangkap oleh PihakKepolisian;Bahwa penangkapan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017sekitar jam 21.30 Wib, di rumah saksi yang beralamat di Jalan Antasari Gg.Satelit No. 33 RT. 043/RW. 016, Kelurahan Pasiran, Kecamatan SingkawangBarat, Kota Singkawang;Bahwa saksi, Para Terdakwa serta rekanrekannya tersebut ditangkap PihakKepolisian karena bermain judi jenis liongfu, dimana Miau Djun Alias Ajunbertindak sebagai bandar, Chandra Lim Alias Angku Anak Dari Njiauw MukSiong bertindak sebagai Tapo

Satelit No. 33 RT. 043/RW. 016, KelurahanPasiran, Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang;Bahwa saksi, Para Terdakwa serta rekanrekannya tersebut ditangkap PihakKepolisian karena bermain judi jenis liongfu, dimana saksi bertindak sebagaibandar, Chandra Lim Alias Angku Anak Dari Njiauw Muk Siong bertindaksebagai Tapo/kaki tangan bandar untuk menjadi juru bayar kalau ada pemainyang menang, Sie Siau Dong Alias Seku sebagai Hun atau pemberi modalbagi bandar sedangkan Para Terdakwa sebagai pemain,

Satelit No. 33 RT. 043/RW. 016, KelurahanPasiran, Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang;Bahwa saksi, Para Terdakwa serta rekanrekannya tersebut ditangkap PihakKepolisian karena bermain judi jenis liongfu, dimana Miau Djun Alias Ajunbertindak sebagai bandar, saksi bertindak sebagai Tapo/kaki tangan bandaruntuk menjadi juru bayar kalau ada pemain yang menang, Sie Siau DongAlias Seku sebagai Hun atau pemberi modal bagi bandar sedangkan ParaTerdakwa sebagai pemain, termasuk Thjai Bui Tjhiang Alias

Satelit No. 33 RT. 043/RW. 016, KelurahanPasiran, Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang;Bahwa saksi, Para Terdakwa serta rekanrekannya tersebut ditangkap PihakKepolisian karena bermain judi jenis liongfu, dimana Miau Djun Alias Ajunbertindak sebagai bandar, Chandra Lim Alias Angku Anak Dari Njiauw MukSiong bertindak sebagai Tapo/kaki tangan bandar untuk menjadi juru bayarkalau ada pemain yang menang, saksi sebagai Hun atau pemberi modal bagibandar sedangkan Para Terdakwa sebagai pemain, termasuk

Selainterjadinya penangkapan tersebut, Pihak Kepolisian juga mengamankan sejumlahbarang bukti, seperti uang tunai, dadu, lapak dadu, beberapa bungkus rokok dan lainsebagainya, seperti terurai dalam paparan barang bukti di atas;Menimbang, bahwa penangkapan itu terjadi, karena Para Terdakwa danrekanrekannya tersebut ditengarai memainkan sebuah permainan jenis liong fu,dimana saksi Miau Djun bertindak sebagai bandar, saksi Chandra Lim bertindaksebagai Tapo/kaki tangan bandar untuk menjadi juru bayar

DanSubsidair sendiri ikut memberi persetujuan dengan membubuhkantanda tangannya tanda setuju dalam KSO tertanggal 21 April 2001tersebut, maka penyerahan uang oleh Terdakwa kepada kelompokUsaha Bersama Flores Tapo Makmur dilaksanakan.B "perbuatan ini dipakai sebagai sarana untuk mencapai tujuan yanglebih jauh. Jadi maksud tidak sama dengan motif pelaku. MOTIFmenjelaskan mengapa pelaku berbuat.

Dengankata lain, apa yang hendak dicapai oleh pelaku dengan perbuatanyang sadar tujuan tersebut.Bahwa pendapat ahli tersebut bila dikaitkan dengan perbuatanTerdakwa yang menyerahkan uang sebesar Rp. 330. 000. 000. ( tigaratus tiga puluh juta rupiah ) kepada MICKAEL M.O.F LEWAIselaku Ketua Kelompok Flores Tapo Makmur dalam ProyekPemberdayaan Gender Dan Supervisi makanan Pendamping ( MP )Asi tahun Anggaran 2001 adalah sadar dengan tujuan dan mengarahkepada tujuan, yaitu Terdakwa dalam menjalankan proyek

DanSubsidair sendiri ikut memberi persetujuan dengan membubuhkantanda tangannya tanda setuju dalam KSO tertanggal 21 April 20012.4.tersebut, maka penyerahan uang oleh Terdakwa kepada kelompokUsaha Bersama Flores Tapo Makmur dilaksanakan.9 Bahwa penyerahan uang oleh Terdakwa tersebut bukan denganmaksud lain, tetapi semata mata menjalankan program SubsidairFlores Timur berarti menjalankan keputusan rakyat Flores Timurseluruhnya.10 Oleh karenanya menurut hemat kami unsur kedua ini tidak terbuktisecara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andreas Rudianto Raja bin Fictus Tapo) terhadap Penggugat (Yuna Nengsih binti Saeful Bakr);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

LIU KHA TSHIU AlsBUGAS sebagai pemasang .Halaman 9 dari 22 hal Putusan No.424/Pid.B/2018/PN.PtkBahwa cara bermain judi jenis Liong Fu adalah dengan cara bandardibantu Tapo ( Ceker ) menggelar lapak yang bergambar LIONG (Naga),KAI (Ayam), PHUNG (Burung), LOFU (harimau), KILLIN ( Singa Langit ) ,SI (Macan Api), Kemudian bandar memasukan satu buah dadu ke dalamHAP kemudian diletakan tertutup diatas bungkus rokok, selanjutnyabandar menepuk /menggoncang HAP yang berisi buah dadu yang ditutupdengan bungkus

LIU KHA TSHIU Als BUGAS sebagai pemasang .Bahwa cara bermain judi jenis Liong Fu adalah dengan cara bandardibantu Tapo (Ceker) menggelar lapak yang bergambar LIONG (Naga),KAI (Ayam), PHUNG (Burung), LOFU (harimau), KILLIN ( Singa Langit ) ,SI (Macan Api), Kemudian bandar memasukan satu buah dadu ke dalamHAP kemudian diletakan tertutup diatas bungkus rokok, selanjutnyabandar menepuk /menggoncang HAP yang berisi buah dadu yang ditutupdengan bungkus rokok tersebut, selanjutnya pemasang memilih ataumenebak

LIU KHA TSHIU Als BUGAS.Bahwa yang bermain judi adalah saksi sendiri, dan LIU KHA TSHIU AlsBUGAS sebagai pemasang, sedangkan terdakwa TIONG NJUK KHUIals HOKLO dan terdakwa LIE DJIN KONG als ADJIN sebagai Bandar.Bahwa cara bermain judi jenis Liong Fu adalah dengan cara bandardibantu Tapo (Ceker) menggelar lapak yang bergambar LIONG (Naga),KAI (Ayam), PHUNG (Burung), LOFU (harimau), KILLIN (Singa Langit),SI (Macan Api), kemudian bandar memasukan satu buah dadu ke dalamHAP kemudian diletakan tertutup

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (SITI HAMIDA AZHARI alias SITI HAMIDAH MAGUNG Binti MAGUNG TAPO) sebagai wali dari anak yang bernama: ANANDA WARDYRASHA AZHARI Bin AHMAD YANI AZHARI, lahir di Kupang, 9 Maret 2016;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

, boio tapo istighfar mola, huwangangamu, nga'amilahepohutubamu himbulo artinya "apa ?

, boio tapo istighfar mola, huwangangamu, nga'amilahepohutubamu himbulo" artinya "apa?

Putusan Nomor 1327 K/Pid/2015 Bahwa dari keterangan Terdakwa YUSTINUS dan para saksi lainnya yangberhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedang bermain judijenis Liong Fu dimana pada saat itu yang bertindak sebagai Bandar sekaligusJuru Bayar atau Tapo adalah Terdakwa YUSTINUS, Saksi PUI JIN KHIANdan Saksi BONG SIAU LIN sebagai pemain atau pemasang sedangkan SaksiTHEN TJAU KIM selaku pemilik rumah namun saat itu tidak ikut dalampermainan judi tersebut; Bahwa permainan judi jenis Liong

1 (satu)buah dompet kecil berwarna kombinasi kuning hijau merah, 6 (enam) buahhap, 4 (empat) bungkus rokok Marlboro, 9 (Sembilan) buah dadu bergambar6 (enam) jenis binatang dan 1 (satu) lembar lapak terbuat dari kain berwarnacoklat bergambar 6 (enam) jenis binatang; Bahwa dari keterangan Terdakwa YUSTINUS dan para saksi lainnya yangberhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedang bermain judijenis Liong Fu dimana pada saat itu yang bertindak sebagai Bandar sekaligusJuru Bayar atau Tapo

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Moniwa bin La Tapo)terhadap Penggugat (Wa Sahini binti La Mangka);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

TAPO SIBARANI, 3. SULEKA SIBARANI, 4. ONGGUNG SIBARANI dan 1. TUMPAL SIBARANI; 2. MARTIANNA br ARUAN; 3. JANNEN SIBARANI;4. JAMES SIBARANI

M E N G A D I L IMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (La Tapo bin La Ase) terhadap Penggugat (Wa Sali binti La Pa Liha); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

ResortSingkawang juga menyita beberapa barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp. 1.860.000 (SATU JUTA DELAPAN RATUS ENAM PULUHRIBU RUPIAH), 1 (Satu) buah hap berbahan plastic Warna hijau, 1 (Satu)helai kain lapak warna coklat bergambar binatang, 1 (Satu) buah dadubergambar binatang;Bahwa dari keterangan para Terdakwa dan para Saksi lainnya yangberhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedang bermainjudi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yang bertindak sebagai Bandarsekaligus Juru Bayar atau Tapo

Markus Wedu Mahuseselaku pemilik tanah meminta Salmon Tapo agar dapatmenunjukan pelepasan asli namun saudara Salmon Tapomenjelaskan bahwa yang menandatangani surat pelepasan adalahbukan pemilik dan bukan keluarga pemilik tanah tersebutsehingga permasalahan tersebut tidak dapat dilanjutkan,11sehingga Tergugat merasa berhak penuh atas bidang tanahtersebut dan menguasai tanah, mengelola dan beraktifitasdiatas tanah tersebut sehingga gugatan ini ;.

mengajukan ke kantor Kelurahan Rimba Jaya ;Bahwa setahu saksi Salmon, Penggugat membeli tanah di jalanTrans Irian Jaya sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan setahu saksi pada saat penandatanganan suratsuratberkaitan dengan pembelian tanah tersebut juga ditandatanganioleh bapak Tobias Gebze (Kepala Kampung wasur), Mikael Ndiken,Bernadus BasikBasik, Willem, Amandus Balagaize, Lukas Mahuse danada beberapa perempuanperempuan yang juga menandatangani ;Bahwa keterangan saksi Salmon Tapo

Majelis telah menunjukan bahwatidak ada pihak yang menentang atau merasa keberatan akan prosesjual beli tanah tersebut ;Bahwa dari bukti P4 diketahui bahwa terdapat namanamamasyarakat kampung Wasur yang ikut menandatangani daftar penerimadana dari hasil penjualan tanah tersebut yang mana menurutMajelis menunjukan bahwa hasil jual beli tanah ini tidak hanyadiperuntukan bagi saudara Mikael Ndiken selaku pemilik tanahnamun juga diperuntukan bagi warga yang lainnya ;Bahwa dari keterangan saksi Salmon Tapo

margaMahuse dan bukan milik marga Ndiken ;Bahwa tanah yang dimiliki oleh marga Ndiken yaitu dimulaidari kali Koyman ke pos Jagawana sampai di kali Mesasakasedangkan tanah yang dimiliki oleh marga Mahuse adalah dari kaliKoyman kemudian tanah sengketa sampai di Bell dekat gerejaPentakosta ;Bahwa dipersidangan saksi membantah telah menjual tanahkepada Penggugat dan saksi juga membantah tanda tangan saksisebagaimana dalam bukti Penggugat P2 dan P5 namun saksi hanyamenjual tanah kepada saksi Salmon Tapo

di Rumah Sakit Umum Merauke ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Michael Ndiken jugamengakui kalau saksi ada menerima uang sebagai bentuk pembayaranatas tanah milik saksi sebelum dilakukan acara adat toki babi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut menurutMajelis terdapat perbedaan dimana saksi menyangkal menandatanganisurat pelepasan tanah adat yang merupakan tanda bahwa saksi adamenjual tanah kepada orang lain namun saksi mengakui kalau saksiada menjual tanah kepada saksi Salmon Tapo

di bagaian kepala ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya, namun saat itu warga Desa Watunonjumenyerang ke Desa Oloboju ;Bahwa setelah ada korban yang jatuh warga Watunonju langsung mundur ;Bahwa selain jatuh korban, juga ada rumahrumah warga Oloboju yang mengalamirusak pecah kacakaca dan atap seng rumah warga ada yang bocor;Bahwa saksi tidak mengetahui persisi apakah terdakwa ada di tempat kejadian atautidak karena saksi tidak memperhatikan dimana situasinya panik saat itu ;Saksi TAPRIN Alias TAPO

dan melihat kerumunan warga Watunonju dan saat itu saksidengar suara Tailaso mana orang Oloboju keluar kalau jantan, jangan jadi bencong,keluar melawan dan pada saat itu saksi tidak langsung keluar rumah, setelah beberapasaat karena sudah banyak massa saksi menyelamatkan anak dan keluarga keluar rumahlewat dapur dan membawa ke dalam sawah kemudian saksi balik kembali kerumah danbersembunyi dikolam samping rumah ;Bahwa kemudian saksi mendengar suara FADLI alias PADI memanggil nama saya Mana Kau TAPO

oleh lebih dari satu orang, sedangkandengan bersamasama suatu perbuatan yang dilakukan lebih dari satu orang yang dapatdilakukan dengan sendirisendiri, seperti siswa yang belajar di kelas ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rusmin Alias Ucu dihubungkan denganketerangan Terdakwa kalau pada penyerangan yang dilakukan oleh warga Desa Watunonju keDesa Oloboju pada tanggal 11 Pebruari 2012 sekitar pukul 01.00 Wita, Terdakwa berada diantara massa warga Watunonju ;Menimbang, bahwa saksi Taprin Alias Tapo

melihat Terdakwa berada diantara orangorang yang menangkap korban Siama Halim, dimana Terdakwa sempat mengayunkan parangkearah korban namun saksi Taprin Alias Tapo tidak mengetahui persis mengenai bagian manadari tubuh korban, dimana saksi Taprin Alias Tapo melihat peristiwa tersebut dari jarak sekitar5 (lima) meter ;Menimbang, bahwa saksi Joko Suratman menerangkan kalau pada malam kejadian ditempat peristiwa jatuhnya korban Siama Halim, saksi mengambil senter yang masih menyalahdan mengarahkan

kemudian menebaskan lagi danditangkis oleh Terdakwa dengan tangan kiri ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa pada saat sudah terluka itulah langsungmundur dan kembali kerumah dan tidak mengetahui kejadian selanjutnya sampai jatuh korbanyang meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam nota pembelaan Terdakwa kalau kehadiran Terdakwaditempat kejadian bukan untuk ikut menyerang, tetapi untuk mengamankan situasi dimanaTerdakwa sebagai anggota Bamkamdes ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Taprin Alias Tapo

ResortSingkawang juga menyita beberapa barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp. 1.860.000 (SATU JUTA DELAPAN RATUS ENAMPULUH RIBU RUPIAH), 1 (satu) buah hap berbahan plastic Warnahijau, 1 (satu) helai kain lapak warna coklat bergambar binatang, 1(satu) buah dadu bergambar binatang;Bahwa dari keterangan para Terdakwa dan para Saksi lainnya yangberhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedangbermain judi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yang bertindaksebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo

kemudian terdakwa dan saksi kembalike workshop PT.DUT tersebut;Awalnya pada hari senin tanggal 16 Maret 2020 sekitar pukul 16.00 Witaada item barang perusahaan yang datang ke workshop yaitu 10 (Sepuluh)buah ban baru yang saat itu telah dilakukan pengecekan oleh saksiYUNIATUL RUSTANIAH mengenai jumlah barang berupa ban tersebutyaitu benar berjumlah 10 (Sepuluh) buah dan selanjutnya barang tersebutdisusun dalam ruang gudang workshop PT.DUT tersebut selanjutnya sekitarpukul 18.30 wita saksi MIKHAEL YULIO TAPO

saksi Zulipan mengatakan bahwa banyang ada di lokasi workshop tersebut hanya 9 buah;Bahwa seingat saksi, interval waktu setelah ban itu datang sampai padawaktu ban tersebut ditemukan hilang, yang bekerja pada shift tersebutsalah satunya adalah Terdakwa;Bahwa setahu saksi, apabila ada pengeluaran barang dari wilayahworkshop PT.Diesel Utama Transport harus seijin perusahaan terlebihdahulu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 5 tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 6: MIKHAEL YULIO TAPO

;Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Maret 2020 sekitar pukul 17.00 Wita,Saksi 5: Yuniatul Rustaniah menerima kedatangan 10 buah Ban di lokasiworkshop PT.Diesel Utama Transport, yang juga diketahui oleh Saksi 6:Mikhael Yulio Tapo Sedo;Bahwa pada pagi harinya, yaitu hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020, jumlahBan yang semula 10 berkurang 1, jadi 9 buah dan oleh Saksi 5: YuniatulRustaniah lalu dilaporkan kepada Saksi 1: Zulifan;Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin, tanggal 16 Maret 2020 bertugasshift malam

Penuntut Umum dalam dakwaan Keduaselanjutnya menguraikan pada pokoknya pada hari Senin, tanggal 16 Maret2020, sekitar pukul 16.00 wita, ada item barang perusahaan yang datang keworkshop yaitu 10 buah Ban;Menimbang, bahwa berdasarkan atas fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Maret 2020 sekitar pukul 17.00 Wita,Saksi 5: Yuniatul Rustaniah menerima kedatangan 10 buah Ban di lokasiworkshop PT.Diesel Utama Transport, yang juga diketahui oleh Saksi 6:Mikhael Yulio Tapo