Ditemukan 1269 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 154/Pdt.P/2016/PA.Sj Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON
33 — 20
33 — 20
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 02-02-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 07/Pid.B/2011/PN.Bla Tanggal 2 Februari 2011 — SUHARTO BIN SUKARNO
40 — 2
40 — 2
terdakwamelihat saksi SUTIAH bersih bersih/babat babatranting ranting tanaman = pagar yang condong kepekarangan saksi SUTIAH dan pada saat itu terdakwamelihat saksi SUTIAH memotong tanaman mahoni milikterdakwa yang selanjutnya terdakwa dekati danterdakwa tanya mengapa tanaman mahoni terdakwa ikutoe sedipotong dijawabnya Biar padang atas jawabantersebut terdakwa emosi' langsung= merangkul saksikorban dan memukulnya dengan tangaan kanan yang sayaayunkan kemata kanannya ;Bahwa benar atas kejadian tetrsebut
Register : 06-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 938/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Johannes Pasaribu, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH Als RANCES Als IWAN ADAM
27 — 10
Johannes Pasaribu, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH Als RANCES Als IWAN ADAM
27 — 10
keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengakui ada mengambil barangbarang milik korbanberupa HP 83 (tiga) unit dan 1(satu) unit TAB merk Samsung, Oppo dan Sony.Bahwa terdakwa masuk rumah saksi melewati jendela dengan caramencongkenya sehingga jendela terbuka.Bahwa sewaktu ditangkap barangbarang tersebut masih ditangan terdakwabahwa terdakwa mengambil barangbarang tetrsebut
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 82/Pdt.P/2014/PA.Mr. Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan denagn calon suaminya tetrsebut;4.
Register : 19-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 52/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 5 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yang tidakdiinginkan (melanggar norma hukum) jika anak para Pemohon tidak segera dinikahkandenagn calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 188/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan lebih lanjut (melanggar norma hukum) jika anak paraPemohon tidak segera dinikahkan denagn calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 105/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 17 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yang tidakdiinginkan (melanggar norma hukum) jika anak para Pemohon tidak segera dinikahkandenagn calon suaminya tetrsebut;4.
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 85/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 3
10 — 3
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yang tidakdiinginkan (melanggar norma hukum) jika anak para Pemohon tidak segera dinikahkandenagn calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 04-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 219/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan lebih lanjut (melanggar norma hukum) jika anak paraPemohon tidak segera dinikahkan denagn calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 22-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 416/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
lebih sejak Nopember 2013 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanppa ijin Penggugat dan tanpaalas an yang jelas, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpemah mengirimkan kabar barita serta tidak pernah menjamin nafkah lahirbatin Penggugat hingga sekarang ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Mpuri KecamatanMadapangga Kabupaten Bima Nomor 139/16/03/111/2016 tanggal 17 Maret2016 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu berdomosili di alamatsebagai mana tetrsebut
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat tanpanafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya, baik di WilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri sampai sekarang telah berjalan 3tahun 4 bulan, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan danketidak pastian;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas tetrsebut
Register : 28-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 100/PID/2013/PT BJM Tanggal 10 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : Yong Chang Soon
Terbanding/Jaksa Penuntut : Nur Facmi, SH
61 — 61
Terbanding/Jaksa Penuntut : Nur Facmi, SH
61 — 61
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tetrsebut Penasihat Hukum Tedakwadalm surat pembelaannya tertanggal 03 Oktober 2013 menyatakan bahwaperbuatan terdakwa adalah masalah piutang yang masuk dalam ranah hukumHalaman 6 dari 11 halamPutusan Nomor :100/PID/2013/PT.BJMperdata dan bukan pidana, oleh sebab itu mohon Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut :Menerima pembelaan dari Tim Penasihat Hukum Terdakwa Yong Chang
Register : 05-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 214/Pdt.P/2017/PA.Sj Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon
67 — 19
67 — 19
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 04-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 10-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 238/Pdt.P/2017/PA.Sj Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon suaminya tetrsebut;4.
Register : 29-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 63/Pid.B/2017/PN Mgt Tanggal 2 Mei 2017 — terdakwa HERU PRASETYO alias KETU bin (alm) HARTONO
44 — 4
44 — 4
Gapensi dan saat di depan Gapensi saksi yang memboncengkan3Nur Isman, saksi Nur Isman dipanggil oleh Rahim Nur Gesang sedangkansaksi menunggu di atas sepeda motor;v Bahwa pada saat menunggu di atas sepeda motor tersebut saksi melihatDandung Yudo Eka Aprilian dipegangi kaosnya dan diludahi wajahnya olehterdakwa dan setelah itu saksi melihat Dandung Yudo Eka Aprilian didorongke arah pagar;v Bahwa kemudian saksi bersama dengan Nur Ismail dan juga DandungYudo Eka Aprilian pergi meninggalkan tempat tetrsebut
Register : 16-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 161/Pdt.P/2016/PA.Sj Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON
32 — 16
32 — 16
Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon istrinya tetrsebut;4.
Register : 23-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 252/ Pid.B / 2013 / PN.Ktb Tanggal 21 Agustus 2013 — SYAHRUNI FASLAH Als RUNI Bin TAIRAN,CS
29 — 5
29 — 5
gembokpagar dan pergi meninggalkan pos jaga tersebut ;Menimbang, bahwa saat Terdakwa SYAHRUNI FASLAH AlsRUNI Bin TAIRAN mengambil kunci gembok pagar tersebut saksiRUSLI Als UNCIT Bin Alm ALIP mengetahuinya namun saksi RUSLI AlsUNCIT Bin Alm ALIP diam saja dan membiarkan Terdakwa SYAHRUNIFASLAH Als RUNI Bin TAIRAN mengambil kunci gembok pagar tersebutuntuk membuka pagar gudang agar dapat melakukan pencuriantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan serta uraian sebagaimana tetrsebut
BAHARUDINAls BAHAR Bin Alm ASPAN selang tersebut disedot menggunakanmulut untuk dialirkan kedalam derigen yang telah dipersiapkansebelumnya hingga terisi sebanyak 46 (empat puluh enam) derigen.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan serta uraian sebagaimana tetrsebut diatas MajelisHakim menilai unsur Yang untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak telah terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur' yangterkandung
Register : 16-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1447/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Ribut Siswanto Als. Wanto
96 — 28
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Ribut Siswanto Als. Wanto
96 — 28
hoteltempat kitra menginap menuju Finz Club yang mana saat saksi melintas dijalansunset road kuta badung dari arah belakang ada pengendara sepeda motoryang memepet kami yang mana saat itu ALEXANDRA GEORGINA WARDENsedang melihat google maap selanjutnya pelaku berhasil mengambil paksahand phone milik saksi,adapun jenis hand phone tersebut adalah : 1 (Satu) buahIphone X warna hitam; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui identitas kedua pelaku yangtelah mengambil paksa handphone milik saksi tetrsebut
dari Hotel tempat kita menginap menuju Finz BeachClub yang mana saat kami melintas di Jalan Raya Sunset Road Kuta Badungdari arah belakang ada pengendara sepeda motor yang memepet kami yangmana saat itu saksi sedang melihat google maap selanjutnya pelaku berhasilmengambil paksa handphone milik teman saksi, adapun jenis handphonetersebut adalah : 1 (satu) buah Iphone X warna hitam.Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui identitas kKedua pelaku yangtelah mengambil paksa handphone milik saksi tetrsebut
Register : 26-05-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
benar jika Tergugat melunasi hutang namun Tergugat hanyamencicil satu kali dan selebihnya Penggugat yang membayarnya;e Bahwa benar jika tidak mau menerima uang, karena uang itu ada ditas dan Tergugat tidak mau memberinya.e Bahwa tidak benar jika Tergugat datang ke rumah 2 hari yang lalukarena Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat.e Bahwa Penggugat ingin bercerai selain alasan yang ada dalam suratgugatan juga karena Tergugat sering selingkuh dan suka memukulPenggugat.Bahwa atas replik Tergugat tetrsebut