Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun1974 tenang Perkawinan;Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar dan telah memberikan 4 (empat)kali kesempatan kepada Tergugat untuk bekerja yang lebih baik agar bisabertanggung jawab selayaknya seorang suami (imam) akan tetapi selaludiabaikan oleh Tergugat, sehingga tidak ada upaya dari Tergugat untukmemperbaiki rumah tangga dengan Penggugat, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap toidak

(lima puluh ribu rupiah), kalau tidak bekerja toidak dapatuang;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutannya, serta dapatmenerima kesanggupan Pemohon memberi nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:Him.4 dari 14hIm. Putusan No. 312 /Pdt.G/2014/PA.Gs.1.

demikian tersebut telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yang terjadi dalamperkara ini Majelis Hakim tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebab kesalahan,dalam hal ini lebih ditekankan kepada apakah rumah tangga Pemohon denganTermohon masih ada harapan untuk hidup rukunMenimbang, bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberkomunikasi, saksisaksi sudah menasehati Pemohon tidak berhasil, dan Majelisdalam setiap persidangan telah mendamaikan pihak berperkara toidak

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering marah tidak jelas bahkan tOidak mau mendengarsaran dan nasehat Penggugat Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dengan caramemukul badan Penggugat bahkan sering merusak barang barang yangada disekitarnya saat marah dengan Penggugat Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan peremouan lain(selingkuh) yang disaksikan oleh Penggugat Tergugat tidak memperdulikan

dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri karena saksi adalah kakak iparPemohon (kakak Pemohon adalah isteriBahwa saksi mengetahui kalau Pemohon = akanmenceraikanTermonhon j20 22222 cccennn nnn nccceen eeeBahwa Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Termohon di,Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus selama 3 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak tetapi sekitarempat bulan ini kKeduanya pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon akan cerai sebab rumahtangganya toidak

Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan pemohon, anakanaktersebut hidup sejahtera lahir dan bathin dan toidak ada pihak lain baikpara keluarga dari Sdri. Yenni Pramuja Pohan maupun pihak ketiga yangmengganggu gugat dan keberatan atas pemeliharaan dan pengasuhantersebut ;.

Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat yang suka cemburu yang toidak berlasan dan Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa nafkah lahir dan batin;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal secara berturutturutselama 6 (enam) bulan dan Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling memenuhikewajibannya sebagaimana layaknya suami istri ;3.

kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon menambahkanbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon pernah mencekik Termohon dan Termohon sakit hatiterhadap sikap orangtua Pemohon yang toidak

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak Mei 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebbakan Tergugat tidakmemberinafkah kepada Penggugat, sejak Akhir 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rmah, keluarga telah mendamaikan, akan tetapi toidak berhasil, keterangantersebut

dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa Penggugat menyatakan hanya mampu menghadirkanseorang saksi dan berdasarkan putusan sela Nomor 4428/Pdt.G/2019/PA.JT.tertanggal 14 November 2019 Penggugat telah mengkat sumpah Suppletoir.Selanjutnya Penggugat melaksanakan sumpah yang berbunyi Demi Allahbahwa apa yang telah Penggugat Kemukakan dalam gugatan Penggiugatadalah yang sebenarnya toidak

selamakurang 7 hari, dan dari perkawinannya kini belum dikaruniaiIN AK jae sheen aiese eectsBahwa menurut sepengetahuan saksi kini antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, sejak tahun 2011, karena sebelumnyaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, kemudianPenggugat bekerja di Saudi Arabia, dan setelah pulang dari Arabtidak rukun denganTE RQUQE ~nnnn nana nnn men nnn nnn mnmnnnnmnmnnimnninmnmmrinnenmenBahwa sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi antara Penggugatdengan Tergugat toidak

Bahwa selanjutnya sejak Januari tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danantara Penggugat dengan Tergugat sudah toidak ada komunikasiyang baik lagi;C. Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain yang bernama XXXX, bahkan menurut kabar yang sampaikepada Penggugat, Tergugat saat ini telah menikah siri denganwanita lain tersebut6.

Syamsir bin Buyung, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyatelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Amir danPemohon II bernama Yulinar karena Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa Saksi toidak tahu kapan dan dimana Pemohon denganPemohon

Padang Pariama, saksi adalah famili Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Afrianto, dia adalah suamiPenggugat) yang menikah pada tahun 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman; Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi hadir, namunsaksi sewaktu itu berdiri diluar jadi saksi tidak mendengar apakah ada Tergugatmengucapkan taklik talak atau atau toidak

suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat saya telah berusahamempertemukan Penggugat dengan Tergugat namun toidak

Tergugat toidak bertanggung jawab terhadap biayanafkah3.

Pemohon karena Termohon tahu Pemohontidak punya pekerjaan ;Bahwa atas Jaawaban Termohon tersebut, maka Pemohon mengajukanreflik secara lisan sebagai berikut : Bahwa Pemohon baru 1 tahun belakangan ini tidak bekerja, dan ituPemohon lakukan karena ingin menguji Termohon dari mana keuanganTermohon untuk membayar cicilan dan kontrakan ; Bahwa benar Termohon minti izin, namun tidak diketahui Kemana arahkepergian Termohon dan Pemohon tidak mengetahuianya ; Bahwa Termohon yang kasar dudluan sehingga m toidak

Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat udah punyaanak satu orang yang sekarang diasuh olehPenggugat;4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yangpuncaknya tejadi pada pertengahan bulanNopember 2012;5 Bahwa sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah berpisa tempattinggal semenjakDesember 2012;6 Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil, karena Penggugat toidak

Demikian hal ini sering terjadikembali berulang kali, sehingga Penggugat merasa toidak tahan dengankelakuan Tergugat tersebut.

ERmendorong Anak sambil berkata lesangko, kau tani kullekulle todo (artinyakamu pindah, kamu juga toidak mau ketinggalan); Setelah itu. Anak pun mengalah dengan berhenti menyetubuhi anakkorban lalu bergantian dengan lelaki MMM =9=omenyetubuhi anakkorban dansementara lelaki MM menyetubuhi anak korban maka Anak yangmasih dalam keadaan telanjang bulat pindah kepinggir rumahrumah sambilmelihat/menyaksikan lel.

Putusan No. 37/PID.SUS.ANAK./2017/PT.MKS.anak korban juga menolak sehingga lelaki ( yang tidak dapat lagimenahan hawa nafsunya langsung mendorong Anak yang masih sementaramenyetubuhi anak korban namun Anak tidak memperdulikannya dan terusmendorong masuk penisnya berusaha memasukkan keseluruhan penisnyakedalam vagina anak korban hingga sampai ketiga kali lelaki Imendorong Anak sambil berkata lesangko, kau tani kullekulle todo (artinyakamu pindah, kamu juga toidak mau ketinggalan); Setelah itu.

MD untuk kedua kalinyamendorong Anak sambil berkata lesangko, kau tani kullekulle todo (artinyakamu pindah, kamu juga toidak mau ketinggalan) yang membuat Anakakhirnya mengalah dengan berhenti menyetubuhi anak korban lalu bergantiandengan lel. MM menyetubuhi anak korban dan sementara lel.GE menyetubuhi anak korban maka Anak yang masih dalam keadaantelanjang bulat pindah kepinggir rumahrumah sambil melihat/menyaksikan lel.Gs enyetubuhi anak korban dan sesekali Anak korban mainhandphone dan lel.