Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan pemohon, anakanaktersebut hidup sejahtera lahir dan bathin dan toidak ada pihak lain baikpara keluarga dari Sdri. Yenni Pramuja Pohan maupun pihak ketiga yangmengganggu gugat dan keberatan atas pemeliharaan dan pengasuhantersebut ;.

tidak hadir di persidangan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun iamenurut berita acara (relaas) panggilan Termohon tanggal 10 Februari 2016dan 10 Maret 2016 yang dibacakan dipersidangan, telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap dipersidangan, pula tidak ternyata ketidakhadirannya disebabakan oleh halangan yang sah, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, Termohon toidak

Bahwa selama pernikahan tersebut toidak ada yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon (PEMOHON) dan isteri Pemohon (ISTRI PEMOHON)tersebut selama itu pula Pemohon (PEMOHON) dan isteri Pemohon (ISTRIPEMOHON) tetyap beragama Islam serta belum pernah bercerai;Halaman 2 dari 13 Ptsn.No1394/Pat.G/2017/PA.Krw8.10.11.12.Bahwaisteri Pemohon (ISTRI PEMOHON) telah meninggal dunia pada hariJumat tanggal 9 Juni 2017 karena Sakit, sesuai dengan surat Kepala DesaTelagasari dengan Surat Kematian nomor 474.3/34/DS

selamakurang 7 hari, dan dari perkawinannya kini belum dikaruniaiIN AK jae sheen aiese eectsBahwa menurut sepengetahuan saksi kini antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, sejak tahun 2011, karena sebelumnyaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, kemudianPenggugat bekerja di Saudi Arabia, dan setelah pulang dari Arabtidak rukun denganTE RQUQE ~nnnn nana nnn men nnn nnn mnmnnnnmnmnnimnninmnmmrinnenmenBahwa sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi antara Penggugatdengan Tergugat toidak

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak Mei 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebbakan Tergugat tidakmemberinafkah kepada Penggugat, sejak Akhir 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rmah, keluarga telah mendamaikan, akan tetapi toidak berhasil, keterangantersebut

dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa Penggugat menyatakan hanya mampu menghadirkanseorang saksi dan berdasarkan putusan sela Nomor 4428/Pdt.G/2019/PA.JT.tertanggal 14 November 2019 Penggugat telah mengkat sumpah Suppletoir.Selanjutnya Penggugat melaksanakan sumpah yang berbunyi Demi Allahbahwa apa yang telah Penggugat Kemukakan dalam gugatan Penggiugatadalah yang sebenarnya toidak

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering marah tidak jelas bahkan tOidak mau mendengarsaran dan nasehat Penggugat Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dengan caramemukul badan Penggugat bahkan sering merusak barang barang yangada disekitarnya saat marah dengan Penggugat Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan peremouan lain(selingkuh) yang disaksikan oleh Penggugat Tergugat tidak memperdulikan

Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat yang suka cemburu yang toidak berlasan dan Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa nafkah lahir dan batin;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal secara berturutturutselama 6 (enam) bulan dan Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling memenuhikewajibannya sebagaimana layaknya suami istri ;3.

kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon menambahkanbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon pernah mencekik Termohon dan Termohon sakit hatiterhadap sikap orangtua Pemohon yang toidak

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun1974 tenang Perkawinan;Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar dan telah memberikan 4 (empat)kali kesempatan kepada Tergugat untuk bekerja yang lebih baik agar bisabertanggung jawab selayaknya seorang suami (imam) akan tetapi selaludiabaikan oleh Tergugat, sehingga tidak ada upaya dari Tergugat untukmemperbaiki rumah tangga dengan Penggugat, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap toidak

(lima puluh ribu rupiah), kalau tidak bekerja toidak dapatuang;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutannya, serta dapatmenerima kesanggupan Pemohon memberi nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:Him.4 dari 14hIm. Putusan No. 312 /Pdt.G/2014/PA.Gs.1.

Pemohon karena Termohon tahu Pemohontidak punya pekerjaan ;Bahwa atas Jaawaban Termohon tersebut, maka Pemohon mengajukanreflik secara lisan sebagai berikut : Bahwa Pemohon baru 1 tahun belakangan ini tidak bekerja, dan ituPemohon lakukan karena ingin menguji Termohon dari mana keuanganTermohon untuk membayar cicilan dan kontrakan ; Bahwa benar Termohon minti izin, namun tidak diketahui Kemana arahkepergian Termohon dan Pemohon tidak mengetahuianya ; Bahwa Termohon yang kasar dudluan sehingga m toidak

Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat udah punyaanak satu orang yang sekarang diasuh olehPenggugat;4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yangpuncaknya tejadi pada pertengahan bulanNopember 2012;5 Bahwa sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah berpisa tempattinggal semenjakDesember 2012;6 Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil, karena Penggugat toidak

Syamsir bin Buyung, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyatelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Amir danPemohon II bernama Yulinar karena Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa Saksi toidak tahu kapan dan dimana Pemohon denganPemohon

Bahwa selanjutnya sejak Januari tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danantara Penggugat dengan Tergugat sudah toidak ada komunikasiyang baik lagi;C. Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain yang bernama XXXX, bahkan menurut kabar yang sampaikepada Penggugat, Tergugat saat ini telah menikah siri denganwanita lain tersebut6.

Ahmad Budiyono, dari laporan mediatortertanggal 30 April 2019 menyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat, selanjutnya Penggugat menyatakan tetapmempertahankan dalildalil gugatannya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan jawaban karena Tergugat toidak pernah lagi hadir dipersidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti

pihak yang berperkara, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohonyang mana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan Pemohon pada point 1, 2dan 3 adalah benar;Bahwa alasan pada point 4 tidak benar karenahampir tiap hari Pemohon pulang dari bekerja diatasjam 12 malam;Bahwa alas an pada point 6 mengenai tengkarterakhir toidak

, saksi tidak hadir pada saat akad nikah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJakarta selama 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat, saksi hanya mendengar cerita dari pihak keluarga Penggugatbahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan Pertengkaran,dan penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat kembali ke Ternate, karenaPenggugat toidak

ERmendorong Anak sambil berkata lesangko, kau tani kullekulle todo (artinyakamu pindah, kamu juga toidak mau ketinggalan); Setelah itu. Anak pun mengalah dengan berhenti menyetubuhi anakkorban lalu bergantian dengan lelaki MMM =9=omenyetubuhi anakkorban dansementara lelaki MM menyetubuhi anak korban maka Anak yangmasih dalam keadaan telanjang bulat pindah kepinggir rumahrumah sambilmelihat/menyaksikan lel.

Putusan No. 37/PID.SUS.ANAK./2017/PT.MKS.anak korban juga menolak sehingga lelaki ( yang tidak dapat lagimenahan hawa nafsunya langsung mendorong Anak yang masih sementaramenyetubuhi anak korban namun Anak tidak memperdulikannya dan terusmendorong masuk penisnya berusaha memasukkan keseluruhan penisnyakedalam vagina anak korban hingga sampai ketiga kali lelaki Imendorong Anak sambil berkata lesangko, kau tani kullekulle todo (artinyakamu pindah, kamu juga toidak mau ketinggalan); Setelah itu.

MD untuk kedua kalinyamendorong Anak sambil berkata lesangko, kau tani kullekulle todo (artinyakamu pindah, kamu juga toidak mau ketinggalan) yang membuat Anakakhirnya mengalah dengan berhenti menyetubuhi anak korban lalu bergantiandengan lel. MM menyetubuhi anak korban dan sementara lel.GE menyetubuhi anak korban maka Anak yang masih dalam keadaantelanjang bulat pindah kepinggir rumahrumah sambil melihat/menyaksikan lel.Gs enyetubuhi anak korban dan sesekali Anak korban mainhandphone dan lel.

bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonpensi Termohon/PenggugatRekonpensi tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Bahwa Pemohon memang sering pergi untuk mencari nafkah dan yang menjadipemicu pertengkaran karena Termohon tidak percaya pada Pemohon ;e Bahwa tidak benar barang yang dijual Pemohon adalah barang curian melainkanbarang yang rusak namun diperbaiki lagi, Pemohon sudah berusaha menjelaskan padaTermohon namun Termohon tetap toidak