MENGADILI ;Dalam Eksepsi:-Mengabulkan eksepsi tergugat;Dalam pokok perkara :-Menyatakan gugatan Penggugat toidak dapat diterima ;-Menghuikum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.467.000 ;-(Satu juta empat ratus enam puluh tujuh enam puluh tujuh rupiah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan toidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxx) terhadap Penggugat (xxxxxxx); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan toidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxx) terhadap Penggugat(XXXXXXX );4.

Fotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1) ;Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon, diberi tanda (P2) ;Photo Copy Akta Nikah Pemcohon, diberi tanda (P3);Photo Copy Surat Keterangan Kelahiran (P4) ;PY lfBahwa Foto buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberi meteraisecukupnya akan tetapi toidak ada surat aslinya karena itu tidak dapat diterima sebagai buktiyang Sah ;~

Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atasdikarenakan penggugat sudah toidak tahan dengan perlakuan Tergugat danbahkan Tergugat terlebin dahulu pergi meninggalkan Penggugat pamitbekerja di luar kota namun Tergugat tidak meninggalkan barang sebagaipengganti nafkah kepada penggugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 4 tahun 6 bulan dan selama itu di antara

perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering mabuk, judi, Tergugat malasbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari masih dibantu olehorang tua Tergugat dan Tergugat bersifat temperamen dan apabila marahsringkali menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian sejak bulan Agustus2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas dikarenakan penggugat sudah toidak

perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering mabuk, judi,Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih dibantu oleh orang tua Tergugat dan Tergugat bersifat temperamen danapabila marah sringkali menyakiti badan jasmani Penggugat, kKemudian sejakbulan Agustus 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas dikarenakan penggugat sudah toidak

pengecer ;Bahwa, permainan tersebut bersifat untunguntungan;Bahwa, perjudian jenis togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa barang bukti yang berhasil disita adalah: uang tunai Rp 70.000,( tujuh puluh ribu rupiah ), 1 ( satu ) bendel Paito, 1 ( satu ) bendel ramalan,1 ( satu ) bendel nota tindas bertuliskan angka angka yang ditaruhi olehpara penombok, 2( Dua ) lembar karbon warna hitam, 1 ( satu ) buah bukutafsir mimpi, 1 ( satu ) buah bolpoin ;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa toidak

itu mereka tidak hidup bersama lagisampai sekarang; Bahwa, penyebab terjadi pertengkaran adalah karena Termohon terlaluegois dan tidak mau mendengarkan ucapan Pemohon serta Termohonselalu mengelak jika diajak berhubungan suam istri; Bahwa, saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon sebanyak dua kali yang terjadi di rumah Pemohon danTermohon saat itu saksi Sedang berkunjung ke rumah tersebut; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi toidak

mereka tidak hidup bersama lagisampai sekarang; Bahwa, penyebab terjadi pertengkaran adalah karena Termohon terlaluegois dan tidak mau mendengarkan ucapan Pemohon serta Termohonselalu mengelak jika diajak berhubungan suam1 istri; Bahwa, saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon sebanyak satu kali yang terjadi di rumah Pemohon danTermohon saat itu saksi Sedang berkunjung ke rumah tersebut; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi toidak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat toidak dapat memberikan nafkay yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, serta Tergugat tidak terbukaterkait penghasilan yang didapat:6.

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan November Tahun 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanDesember2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat toidak

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan Pemohon ( Kulima Nur Surliani Tanjung binti Sulaiman Ratib Tanjung ) adalah ibu kandung dari anak yang bernama Doly Felix Maulana bin Rildo Mahita yang maish dibawah umur dan toidak cakap berindak hukum;- Menyatakan Pemohon ( Kulima Nur Surliani Tanjung binti Sulaiman Ratib Tanjung )berhak mewakili anaknya yang bernama Doly Felix Maulana bin Rildo Mahita untuk bertindak hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;- Membebankan

Mengadili

Dalam eksepsi:

1. Menerima eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang mengadili perkara tersebut;

Dalam pokok perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat toidak dapat diterima;
2. membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal denganPnggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat sebagai Suami isteri; Bahwa mereka membinarumah tangga tinggal terakhir di Ciputat Kota Tangerang Selatan; Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, belum dikaruniaianak; Bahwa sejak sekitar tahun2016, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadipenyebabnya karena Tergugat sering berjudi, tidak memberikannafkah serta toidak

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal denganPnggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri; Bahwa mereka membinarumah tangga tinggal terakhir di Ciputat Kota Tangerang Selatan; Bahwa pada awalnyamereka rukun dan harmonis, belum dikaruniaianak; Bahwa sejak sekitar tahun2016, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadipenyebabnya karena Tergugat sering berjudi, tidak memberikannafkah serta toidak

bernama TERMOHON:; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama beberapa bulan kemudian pindah di rumah yangdibangun bersama di Kabupaten Cilacap selama 9 (sembilan) tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya baik dan rukun akan tetapi sejak bulan Januari 2005rumah tangganya tidak rukun 5 Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun atau toidak

bernama TERMOHON:Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama beberapa bulan kemudian pindah di rumah yangdibangun bersama di Kabupaten Cilacap selama 9 (Sembilan) tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya baik dan rukun akan tetapi sejak bulan Januari 2005rumah tangganya tidak rukun 5Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun atau toidak

Putusan Nomor 3200/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 29 Agustus 2019 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak sejak awal menikah sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat toidak didasari rasa cinta melainkan dijodohkan olehOrangtuanya, Komunikasi antara Penggugat

yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 29 Agustus 2019 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak sejak awal menikah sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat toidak

belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 bulan,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di ruma orang tua Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak tanggal 12Oktober 2019; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah perselisihantempat tinggal, Pemohon tidak kerasan dirumah orang tuaTermohon, sedangkan Termohon toidak

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perselisihnan tempat tinggal, Pemohon tidakkerasan dirumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon toidak maudiajak dirumah orang tua Pemohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

lakilaki, lahir di Bogor tanggal 29 Oktober1997;Hal. 5 dari 14 hal. putusan Nomor 1564/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Oktober 2016, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Adanya perbedaanpendapat antara Peggugat dan Tergugat, Tergugat mempunyai sifategois, Tergugat kurang perhatian dan toidak

bersesuaian olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Adanya perbedaan pendapat antara Peggugat dan Tergugat, Tergugatmempunyai sifat egois, Tergugat kurang perhatian dan toidak

mereka tidak hidup bersama lagisampai sekarang; Bahwa, penyebab terjadi pertengkaran adalah karena Termohonmelalaikan kewajiban sebagai seorang istri dan Termohon terlalu egois danmemaksakan kehendak sesuai dengan keinginan Termohon ; Bahwa, saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon sebanyak dua kali yang terjadi di rumah Pemohon danTermohon saat itu Saksi Sedang berkunjung ke rumah tersebut; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi toidak

pertengkaran adalah karena Termohonmelalaikan kewajiban sebagai seorang istri dan Termohon terlalu egois danmemaksakan kehendak sesuai dengan keinginan Termohon ; Bahwa, saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon sebanyak dua kali yang terjadi di rumah Pemohon danTermohon saat itu saksi Sedang berkunjung ke rumah tersebut;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Register Nomor : 846/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi toidak

Fotocopy KTP Pemcohon, diberi tanda (P1);Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon, diberi tanda (P2) ;Photo Copy Duplikat Buku Nikah Pemohon, diberi tanda (P3);Photo Copy Surat Keterangan Kelahiran (P4) ;Bow ohBahwa Foto buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberi meteraisecukupnya akan tetapi toidak ada surat aslinya karena itu tidak dapat diterima sebagai buktiAtas pertannyaan Hakim, Pemohon menerangkan akan mengajukan 2 (Dua) orangsaksi dipersidangan ini yang telah hadir dan siap untuk

Bahwa akan tetapi sejak bulan Jnauari 2014 kebahagiaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goah karena sering terjadi perselisihan danpercekcokkan teruS menerus yang disebabkan Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan Termohon karena hanya bekerja sebagai Buruhdengan penghasilan rata rata Rp. 1.250.000, / bulan, disamping ituTermohon juga maunya menang sendiri dan sudah tidak mau melanjutkanhidup berumah tangga dengan Pemohon yang selalu minta di cerai /diberesi saja, sehingga toidak ada komunikasi

Buyung Siregar, Leman, dan AhmadTukar berkumpul dirumah Yudi, Kemudian Yudi mengatakan kepada kami disanaada alat berat bekerja, ayo kita ambil minyaknya dan terdakwa jawab ayo danYudi mengatakan kalian Ahmad Tukar, Amin dan Leman dipinggir jalan nantitunggu telpon aku, kami mau lihat dulu alatnya selanjutnya terdakwa bersamadengan anwar dan Yudi langsung berangkat mengecek eskafator dan Yudilangsung menuju pada tangki solar dan terdakwa Rafles bersama dengan Anwarbersembunyi dibawah eskafator dan toidak

Raples, Anwar, Leman, dan Ahmad Tukar berkumpuldirumah Yudi, kemudian Yudi mengatakan kepada kami disana ada alat beratbekerja, ayo kita ambil minyaknya dan terdakwa jawab ayo dan Yudimengatakan kalian Ahmad Tukar, Amin dan Leman dipinggir jalan nanti tunggutelpon aku, kami mau lihat dulu alatnya selanjutnya terdakwa bersama dengananwar dan Yudi langsung berangkat mengecek eskafator dan Yudi langsungmenuju pada tangki solar dan terdakwa Rafles bersama dengan Anwarbersembunyi dibawah eskafator dan toidak

Mt.Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak kurang lebih 2 bulan danselma itu anatara keduanya toidak lagi saling memperdulikan dan tanpanafkah lahir maupun batin;Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah

Mt.e Bahwa saksi tidak pernah tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat,saksi tahu dari cerita Penggugat ;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak kurang lebih 3 bulan danselma itu anatara keduanya toidak lagi saling memperdulikan dan tanpanafkah lahir maupun batin;e Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

suamiisteri yangmenikah tanggal 18 Juli 1994 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 12 tahun 6 bulan dan telah mempunyaidua orang anak; Bahwa sejak Agustus 2006 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon kemudian pada bulan Januari 2007 Termohon pergimeninggalkan pemhon hingga sekarang tidak pernah datang tanpa kirimkabar dan toidak

/Pdt.G/2015 /PA.Pct.disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon kemudian pada bulan Januari 2007 Termohon pergimeninggalkan pemhon hingga sekarang tidak pernah datang tanpa kirimkabar dan toidak jelas alamatnya; Bahwa selama kepergiannya, Termohon pernah dicari, namun tidakditemukan; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa hingga perkara ini diajukan Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama