Ditemukan 12146 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
194
  • pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Lalu Irfan Andri Saputra, SE bin Lalu Ikhsan, umur 32 tahun, Agama Islam,penddikan S1, Pekerjaan Kayrawan BUMN, tempat tinggal diJalan Nuri No.54 Lingkungan Monjok Baru RT.004 RW.243Kelurahan Monjok Timur Kecamatan Selaparang Kota Mataram,sebagai Pemohon I;Gina Ariestya Ningrum, S.Psi binti Bambang Ari Mulyanto, umur 32 tahun,Agama Islam, penddikan S1, Pekerjaan Wirausaha
    MtrBahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Bahwa anak tersebut setelan berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja;Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha;Bahwa menurut saksi para Pemohon mampu untuk
    Syahra Banu;Bahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Him 5 dari 12 hlm.Pen No.0572/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha
    di mana keberadaannya; Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon II dariorang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru usia 3 bulan hinggasekarang berusia 3 tahun; Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon dan Pemohon Ilkeadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Perum Bulog Subdivre BimaBUMN dengan pendapat gaji bulan Oktober 2016 sebesar Rp.3.974.603,dan Tunjangan bulan September 2016 Rp.sebesar 4.892.352, sedangPemohon II juga bekerja sebagai wirausaha
    MtrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, dan P.9 yang dikuatkandengan keterangan para saksi, ternyata bahwa para Pemohon adalahpasangan suami istri yang mempunyai penghasilan yang cukup memadai,karena Pemohon berstatus sebagai Pegawai Perum Bulag Subdivre Bima danPemohon Il juga bekerja sebagai wirausaha, dan para Pemohon telahmemelihara dan mengasuh anak yang bernama Felicia Avriel Prasha sejak usia3 bulan dan sampai saat ini anak tersebut dalam keadaan baikbaik saja,dengan kata lain dalam keadaan
Register : 06-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
106
  • terjadi perbuatan yang dilarangmenurut hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamHalaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Wirausaha
    dengan calon suami saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon suami, Samasama beragama Islam; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain; Bahwa saya sanggup menjadi isteri yang baik dari suami Saya nantinya; Bahwa saya setuju dinikahkan dengan calon suami saya dan tidak adapaksaan dalam pernikahan ini dan pernikahan ini untuk menghindariperbuatan zina; Bahwa saya tidak bekerja; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai wirausaha
    Bahwa yang menjadi wali nikah saya nantinya adalah abang kandungsaya, yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHON, karena ayahkandung saya sudah meninggal;Selanjutnya dipanggil masuk calon suami anak Pemohon bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 22 tahun 4 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Cipta KaryaUjung, Perumahan Gading Permai Blok B Nomor 4, RT.04/RW.10, KelurahanTangkerang Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru sebagai berikut:Bahwa pernikahan saya
    satutahun lamanya dan sudah dipinang sejak tanggal 21 Maret 2021 danpernikahan tersebut terkendala, karena usia calon isteri belummencukupi batas minimal usia perkawinan;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon isteri, Samasama beragama Islam;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain;Bahwa saya sanggup menjadi Suami yang baik dari isteri Saya nantinya;Bahwa saya bekerja sebagai wirausaha
    Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.terkendala karena usia calon isteri anak saya sekarang belummencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa saya dengan calon isterinya, samasama beragamaIslam; Bahwa antara anak saya dengan calon isterinya tidak pernahmenikah dengan orang lain; Bahwa anak saya mudahmudahan sanggup menjadi suamiyang bertanggungjawab kepada isterinya nantinya; Bahwa anak saya setuju dinikahkan dengan calon isterinya dantidak ada paksaan dalam pernikahan ini; Bahwa anak saya bekerja sebagai wirausaha
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION
248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2463/P J/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat di JalanPela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, 12140, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha
    PT RB Prima Konsultan)Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5, Karet,Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940, sehingga dihitung kembali menjadisebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajak 59.250.000,00 PPh Terutang5.925.000,00 Kredit Pajak 5.925.000,00 Halaman 2 dari 8 halaman.
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00031/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 22 Maret 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Maret 2010 Nomor00008/240/10/019/14 tanggal 30 Desember 2014, atas nama PTLotte Trade and Distribution, NPWP 21.054.663.6019.000,beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan beralamat korespondensi diPT RB Prima Konsultan Gedung Wirausaha Lantai
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON
7921
  • Karya Wirausaha, serta mempunyai tokobangunan di Kolaka; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat hubungan nasabdan tidak ada larangan syari untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut pada KantorUrusan Agama Kecamatan Puuwatu pada awal bulan September 2017;2. Muh.
    Karya Wirausaha, serta mempunyai tokobangunan di Kolaka;Hal. 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA Kdi.
    Trikarya Wirausaha) dan mempunyai toko bangunan di Kolaka;Bahwa calon suami Pemohon berpenghasilan sejumlah Rp. 9.700.000 (sembilanjuta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa pemohon telah merencanakan pernikahannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Puuwatu, Kota Kendari, pada bulan September 2017;Bahwa orang tua pemohon enggan menjadi wali nikah untuk pemohon karenapenghasilan Pemohon lebih tinggi dibandingkan dengan penghasilan calon suamiPemohon;Bahwa keluarga calon suami Pemohon sudah dua
    Trikarya Wirausaha sertamemiliki toko bangunan di Kolaka, dengan ratarata penghasilan sejumlah Rp.9.700.000 (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan, bahwa calon suamisudah dianggap mampu membiayai segala kebutuhan Pemohon, bahkan majelis hakimmenanyakan calon suami Pemohon di dalam persidangan bahwa calon suami Pemohonbersedia dan siap untuk membangunkan rumah di Kendari bagi Pemohon yangberprofesi sebagai PNS di Rumah Sakit Bahteramas, bahkan selain itu calon suamiPemohon sudah memiliki
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4550/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • PUTUSANNomor 4550/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal
Register : 21-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN Paringin Nomor 15/Pid.C/2021/PN Prn
Tanggal 21 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I wayan Putra Sudana
Terdakwa:
ABDUL HALIM Bin SABRI
5213
  • ayat (2) KUHAP)Nomor15/Pid.C/2021/PN PrnCatatan dari persidangan yang terbuka untuk umum di Pengadilan NegeriParingin yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ABDUL HALIM BIN SABRI;Tempat Lahir : Paringin;Umur / tanggal lahir : 26 Tahun / 17 Agustus 1994Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Temanggung Jalil RT.03 KecamatanParingin Selatan Kabupaten BalanganAgama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha
    PUTUSANNomor15/Pid.C/2021/PN PrnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Paringin yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ABDUL HALIM BIN SABRI;Tempat Lahir : Paringin;Umur / tanggal lahir : 26 Tahun / 17 Agustus 1994Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Temanggung Jalil RT.03 KecamatanParingin Selatan Kabupaten BalanganAgama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0532/Pdt.P/2020/PA.NGJ
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
396
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ABELARAB BELLA binti DJITOUmur : 16 tahun 1 bulan tahun, Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum BekerjaAlamat : Dusun Betek RT.012 RW.006 Desa SumberwinduKecamatan Berbek Kabupaten NganjukDengan calon suaminya :Nama >: ARYA PRATAMA bin SUYANTOUmur : 17 tahun 10 bulan tahun, Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Wirausaha Bengkel (PenghasilanRp.4.000.000,/bulan)Alamat : Dusun Ngrambe RT.013 RW.007 Desa BendungrejoKecamatan Berbek
    Bahwa, Pemohon selaku orangtua kandung sangat hawatir jika antaraanak Pemohon dengan calon suaminya berbuat nikat hingga berakibat hamil; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tersebut, tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus lajang dan tidak terikat pertunangan maupunperkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadapkan calon suami anaknyabernama ARYA PRATAMA bin SUYANTO, umur 17 tahun 10 bulan tahun, agamaIslam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Wirausaha
    maupunPemohon telah menerimanya; Bahwa ia bersedia menikah dengan calon isterinya tersebut tidak dibawahtekanan, ancaman atau paksaan dari orang lain, melainkan atas dasar salingmencintai; Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tersebut, tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus jejaka; Bahwa ia telah mengetahui kewajiban sebagai seorang Kepala rumahtangga, antara lain memberikan nafkah kepada isterinya sesuai dengankemampuannya; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    Wirausaha Bengkel (Penghasilan Rp.4.000.000,/bulan) serta orang tua calonSuaminya (calon besan Pemohon) juga telah merestui dan sanggup membimbingkeduanya dalam mengarungi bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P1,P.2,P.3,P.4,P.5,P.6,P7 di depanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang telah diajukan olehPemohon tersebut, dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa, berdasarkan bukti (P1,P2) Pemohon adalah
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4550/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • PUTUSANNomor 4550/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal
Register : 01-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0885/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 10 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
132
  • SALINAN PUTUSANNomor : 0885/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRAUSAHA, bertempattinggal di SAMPANG, untuk selanjutnya disebut sebagai PemohonLAWANTERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di
    mengetahui penyebab ketidakharmonisan Pemohon dengan Termohonketika ada manten di rumah sepupu Pemohon, anak Pemohon akan ikut Termohon akanHalaman 4 dari 12 halamantetapi Termohon tidak boleh, kemudian Termohon mendorong anak tersebut sampaiterjatuh, kemudian Pemohon menegur Termohon, tetapi Termohon memukul Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan,tetapi Pemohon tetap memberikan uang kepada anaknya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon kadang bekerja sebagai WIRAUSAHA
    sebagai pemusik, namun saksi tidak mengetahui penghasilanPemohon; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Termohon tidakkebertana tetapi Termohon tidak merasa mendorong anak tersebut, sedangkan Pemohontidak keberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluargaTermohon sebagai berikut:1.SAKSI I TERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRAUSAHA
    harmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan sekarang telah pisah rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon adalah ketika Pemohon dan Termohon bermain di rumahPemohon, namun setelah itu Termohon pulang dengan keadaan menangis dandari mulutnya mengeluarkan darah, ketika saksi tanyakan ternyata dipukul olehPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah empat bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai WIRAUSAHA
    dariharta bersama sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menyatakanhanya mampu memberikan nafkah madhiyah sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah), dan mutah berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukumPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai WIRAUSAHA
Register : 09-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 763/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON
291
  • PUTUSANNOMOR 0763/Pdt.G/2014/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon Konpensi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wirausaha Bengkel Motor, tempat tinggal diKecamatan Salatiga, Kabupaten Sambas, sebagai "PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi" ;MelawanTermohon Konpensi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA
    kewajibandengan baik, sebagai istri maupun sebagai seorang ibu dan Penggugatrekonpensi tidak nusyuz;e Bahwa Penggugat rekonpensi hanya bekerja sebagai buruh tani danmenggantungkan hidupnya kepada Tergugat rekonpensi;e Bahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi yangbernama S W bin J masih berusia 7 tahun 7 bulan, tinggal bersamaPenggugat rekonpensi dan membutuhkan biaya yang cukup besar untukmemenuhi segala kebutuhan hidup dan biaya pendidikannya;e Bahwa Tergugat rekonpensi bekerja sebagai wirausaha
    mendengar dari cerita Pemohon jika antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon seringmenjelekjelekkan ibu kandung Pemohon di depan tetangga dan Pemohonpernah mengatakan lebih baik berpisah dengan istrinya daripada harustinggal terpisah dengan ibu kandungnya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkomunikasi;Bahwa, saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah wirausaha
    Sungai Daun; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, saksipernah mendengar dari cerita Termohon jika antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon diusiroleh ibu kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkomunikasi; Bahwa, saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah wirausaha
    antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena orang tuaHal.13 dari 32.Put.No.0763/Pdt.G/2014/PA.SbsPemohon tidak suka terhadap Termohon dan sering menjelekjelekkanTermohon di hadapan tetangga; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, Pemohon menyuruh Termohon untuk pulangke rumah orang tua Termohon, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkomunikasi; Bahwa, saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah wirausaha
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
867
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud hendak menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama;PUJI LESTARI binti ACHMAD SARWINDO, Tanggal lahir 10 Maret 2003(Umur 16 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman Jaten RT 019 RW 003, DesaKalangan, Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali;Dengan seorang lakilaki bernama:;DIDIK WAHYUDI bin MULUD, Tanggal lahir 31 Maret 1996, Umur 23 Tahun,Pendidikan STM, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman JatenRT 018 RW 003, Desa Kalangan
    Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.BiBahwa la tidak ada hubungan mahram apapun dengan PUJILESTARI;Bahwa orang tua, mereka sudah setuju untuk segeramenikahkan dirinya dengan PUJI LESTARI , dan la bersamaorang tuanya sudah melamar PUJI LESTARI dan lamarannyaditerima oleh orang PUJI LESTARI ;Bahwa orang tua setuju menikahkan karena mereka melihatkeakraban dirinya dengan PUJI LESTARI menjadi khawatirterhadap dirinya akan terus melakukan pelanggaran terhadaplarangan agama;Bahwa la sudah bekerja sebagai wirausaha
    mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untukberumahtangga; Setahu saksi calon suami PUJI LESTARI bernama DIDIKWAHYUDI; Setahu saksi PUJI LESTARI berstatus perawan DIDIKWAHYUDI berstastus jejaka; Setahu saksi, antara PUJI LESTARI dengan DIDIKWAHYUDI tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungansesusuan ; Setahu saksi anak Pemohon I dan Pemohon II belum bekerja; Setahu saksi , calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah bekerja sebagai Wirausaha
    Anak Pemohon belum bekerja, sedangkan calon suaminya sudahbekerja sebagai Wirausaha dengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);;5.
Register : 30-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : ANGGI PRAMESWATI CAHYANI BINTI URIPPTempat Tanggal lahir : Tuban, 07 Mei 2002 tahun (umur 18 tahun, 1bulan)Agama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : Wirausaha Warung KopiPenetapan Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 18 hal.Tempat tinggal di : Dusun Krapyak, RT.02 RW. 03, DesaSugihwaras, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tubandengan calon suaminya :Nama : DARMANTO BIN TASRUNTempat Tanggal lahir : Tuban, 20 Desember 1996 ( umur 23 tahun 6bulan)Agama
    : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Wirausaha Rental ATVTempat tinggal di : Dusun Jabung, RT.02 RW. 04, DesaSugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTubanSebagai calon suami;Yang akan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban;2.
    dan siap menjadi istri serta ibu yang baik;Bahwa, anak para Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan;Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ;Bahwa, di muka persidangan, para Pemohon juga telah menghadirkancalon suami anak para Pemohon bernama DARMANTO BIN TASRUN ,Tuban, , 20 Desember 1996 ( umur 23 tahun 6 bulan), agama Islam,pekerjaan Wirausaha
    dan Pasal 171 HIR, sehingga keterangan duaorang saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa dalildalili para Pemohon setelahdihubungkan dengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yangdiajukan serta pihakpihak yang terkait, Majelis Hakim dapat menemukanfaktafakta sebagai berikut :Bahwa, anak para Pemohon bernama ANGGI PRAMESWATICAHYANI BINTI URIPP, Tuban, 22 Juni 2002 tahun (umur 18 tahun, 1bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wirausaha
    Warung Kopi,tempat tinggal di Dusun Krapyak, RT.02 RW. 03, Desa Sugihwaras,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, akan tetapi anak para Pemohon telahPenetapan Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 13 dari 18 hal.menunjukkan kedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksudhukum Islam;Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah kuat keinginannya untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaDARMANTO BIN TASRUN BIN SUYITNO, Tuban, 20 Desember 1996( umur 23 tahun 6 bulan), agama Islam, pekerjaan Wirausaha
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1221/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • PENETAPANNomor : 1221/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor: 1221/Pdt.G/2012/PA.TA dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (conter), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Dealer), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
85
  • tertanggal 30 Januari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Salinan Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 17 hal.NamaTempat Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal didengan calon istrinya :NamaTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diFENDI VRADANA BIN WITOTO;Tuban, 20 April 2001 tahun (umur 18 tahun,9 bulan);Islam;MA;Wirausaha
    Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargabahkan anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha WarungMakan dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah). Begitupun calon isteri dari anak Para Pemohontelah siap pula untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga;5.
    disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTO, tanggal lahir 20 April 2001tahun (umur 18 tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anakpara Pemohon, calon istri dan orang tua calon istri, alat bukti suratdan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, anak Para Pemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTOtanggal lahir 20 April 2001 (umur 18 tahun, 9 bulan) agama Islam,pekerjaan Wirausaha
    perempuan bernama SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI tempat tinggal di RT.0O3 RW. 14, DesaNgepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga dan keduanya telah salingmencintal; Bahwa, FENDI VRADANA BIN WITOTO berstatus jejaka dan SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI berstatus perawan;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syarl sertaperundangundangan yang berlaku ; Bahwa, anak Para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3820
  • Abdul Mutalib bin Lamri, (pinak suami)bekerja sebagai Wirausaha;Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian atas anak ke 3, anaktersebut untuk keperluan mewakili kepentingan anak ke 3, tersebutsebagai salah satu ahli waris dari H.
    Abdul Mutalib binLamri, (pinak suami) bekerja sebagai Wirausaha;Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut; Penetapan Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bpp 4 dari 10Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik dan dapatdipercaya sebagai wali dari anaknya sendiri yang masih dibawahuMUTr,Saksi Il Rusniah binti Abdul Rauf.S, umur
    Abdul Mutalib binLamri, (pinak suami) bekerja sebagai Wirausaha; Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik dan dapatdipercaya sebagai wali dari anaknya sendiri yang masih dibawahuMUTr,Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan; Penetapan
Register : 25-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHONumur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHONumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
171
  • BiAnak 2, tanggal lahir 23062002, (umur 17 tahun 5 bulan), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pelayan toko, tempat kediaman diKabupaten Boyolali;dengan seorang lakilaki bernama:CALON, tanggal lahir 14101996, (umur 23 tahun 1 bulan), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha penyewaan traktor,tempat kediaman di Kabupaten Boyolali;3.
    Bahwa Anak 2 berstatus perawan,sudah bekerja sebagai pelayan tokomempunyai penghasilan kurang lebih Rp.800.000,00 (delapan ratus riburupiah) setiap bulannya dan sudah siap menjadi seorang isteri atau iburumah tangga demikian pula calon suaminya, CALON berstatus jejaka,sudah bekerja sebagai wirausaha penyewaan traktor, mempunyalpenghasilan kurang lebih Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinyaserta Siap untuk menjadi Seorang suami atau kepala rumah tangga;Halaman 2 dari 12 hal.
    tanggasebagai seorang istri; Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan keluarga telahmenerima lamaran Pemohon namun ketika akan dinikahkan ditolak olehKantor Urusan Agama karena usianya belum mencukupi untuk menikah; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan calon suami yang bernama CALON;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama CALON, 14101996, (umur 23 tahun 1bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha
    Bahwa calon besan mengaku anaknya bernama Arditya berumur 23tahun 01 bulan, agama Islam, status perjaka, sudah bekerja sebagai wirausaha menyewakan traktor dan sudah melamar anak Pemohon, dansegera mau menikah tidak mau menundanya. Bahwa calon besan tahu calon menantunya belum berumur 17 tahun 05bulan dan mau menerimanya dan mau membinanya.Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :I. Surat:1.ll.
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
710
  • lahir : Malang, 26 Juli 1982Warga Negara : Warga Negara IndonesiaNIK FadeeeaeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeeesAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Wirausaha (Pedagang)Tempat kKediaman di eeeseaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeas Kota Malang;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang:2.
    Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Wirausaha (Pedagang)dengan penghasilan Rp. 3.000.000;( tiga juta rupiah ) setiap bulan; Bahwa antara dia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau. saudara sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa dia tidak dalam pinangan orang lain kecuali hanya denganBahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anaknyabernama :eee eee eee eee ee eeeee eee , tempat tanggal lahir Malang, 26 Juli 1982, agama Islam,pekerjaan Wirausaha (Pedagang
    pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak PemohonDEMNAMA .aseeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee sejak 1 tahun dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan akan bermaksudmenikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia telah siap baik secara fisik,mental,ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan menjadi seorang suamiyang baik dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak 1 tahun lalu dan keduanya sudah saling mencintaisampai hamil dan sulit dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahanmereka; Bahwa Pemohon sudah melaporkan maksud pernikahan anakPemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKedungkandang Kota Malang, tetapi ditolak karena usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun; Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
139
  • eeeaae reneeTempat, tgl lahir : Batu, XX April 2003Warga Negara : Warga Negara IndonesiaNIK Sea deeeaeeeseeeeseeeeeaeeeseeeeeeaeeenesAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Karyawan Swasta (Home Industry)Tempat KeEdiIAMAN Gi ca ceccccceseseceeeeeesaeeseeeeeeaeeaeees ,Dengan calon suamiNama Feet ea eee eneeeeaa teen teen eeeaae reneeTempat, tgl lahir : Tulungagung, 29 April 1996Warga Negara ; Warga Negara IndonesiaNIK Sa eeeeaeeeseeeeceeeeeaeeeeeeeeeeaeeeaesAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Wirausaha
    Bahwa keluarga calon suaminya sudah melamarnya serta akansegera melaksanakan perkawinan; Bahwa anak Pemohon telah menyetujui rencana perkawinannyadengan calon suaminya dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka; Bahwa ia telah siap baik secara fisik, mental, ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan siap menjadi isteri atau ibuyang baik serta bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Wirausaha (TukangCukur
    ::::::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees setiapbulan; Bahwa antara dia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau. saudara sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa dia tidak dalam pinangan orang lain kecuali hanya denganBahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anaknyabernama :oe eee eee ea eee eens eee eee eeeeeeeeee , tempat tanggal lahir Tulungagung, 29 April 1996,agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Tukang Cukur) tempat kediamanOI .oeeeeeececeeeeeceeeeseeeseeeeeteeaaeees
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak PemohonDOMMAIM A. wa secseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneneeees sejak 1 tahun dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan akan bermaksudmenikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia telah siap baik secara fisik,mental,ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan menjadi seorang suamiyang baik dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menyalinhubungan cinta sejak 1 tahun lalu@ dan keduanya sudah salingmencintai dan sulit dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahanmereka; Bahwa Pemohon sudah melaporkan maksud pernikahan anakPemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BatuKota Batu, tetapi ditolak karena usia anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 14-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0010/Pdt.P/2016/PA.NGJ
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama :TOTOK HERWANTO bin SUMARSONO, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan wirausaha, status perkawinan duda, alamat diLingkungan Pengkol Kelurahan Warujayeng KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk3.
    No. 0010/Pdt.P/2016/PA.Ngj.@ bahwa ia beragama Islam dan status duda dan tidak ada ikatanpinangan dengan perempuan lain serta tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan dengan Pemohon;ebahwa ia bekerja wirausaha dengan penghasilan cukup dan telah siapbertanggung jawab sebagai kepala keluarga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga;Menimbang, untuk memperkuat dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:1.
    ada permintaan uang, kalau tidak diberiuang mengancam tidak bersedia menjadi wali nikah dan Pemohonmenyatakan tidak bisa memenuhi permintaan tersebut;eBahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonduda dan telah berpacaran selama 2 tahun, sehingga hubungannyasudah begitu erat dan kalau tidak segera dinikahkan akan bisamendorong melakukan perbuatan yang melanggar norma agama,karena pergaulannya tersebut;eBahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah punyapekerjaan yang tetap, sebagai wirausaha
    Pemohon minta uangkepada anaknya, kalau tidak diberi uang mengancam tidak bersediamenjadi wali nikah atas perkawinan Pemohon dan Pemohon tidakbisa memenuhi permintaan tersebut;eBahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohon dudadan telah berpacaran selama 2 tahun, sehingga hubungannya sudahbegitu erat dan kalau tidak segera dinikahkan akan bisa mendorongmelakukan perbuatan yang melanggar norma agama, karenapergaulannya tersebut;eBahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah punyapekerjaan wirausaha
    Olehkarena wali Pemohon tidak hadir di persidangan, maka tidak diperolehketerangan yang berkaitan dengan alasan penolakan wali untuk menjadiwali nikah atas rencana perkawinan Pemohon, terutama tentang sebabsebab penolakan menjadi wali nikah perkawinan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang pada pokoknya bahwa ia benarbenar akan menikahiPemohon dan ia sudah bekerja sebagai wirausaha, sudah cukup umur danberstatus duda serta siap bertanggung jawab