Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2545/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
  • Pergi bekerja lagi ke XXXXXXbekerja sebagai TKI sampai dengan bulan september 2010, dan sampai saat iniPenggugat berada di Indonesia karena sedang sakit;Bahwa selama Penggugat bekerja baik di XXXXXX maupun ada di XXXXXX,Penggugat rutin mengirimkan uang kepada Tergugat baik diminta atau tidakuntuk mencukupi kebutuhan keluarga, namun uang yang dikirimkan olehPenggugat selalu dihabiskan oleh Tergugat tanpa menyisihkan untuk ditabung ;Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketika kiriman uangdari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1272/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering perhitungan dalam hal uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat juga mengungkitungkit atau mempermasalahkan uang hasil penjualan kayuTergugat yang di pinjam Penggugat untuk modal jualan baju sebesar juta rupiah,dimana waktu itu Penggugat masih belum mempunyai cukup uang untukmengembalikan, namun Tergugat tidak mau mengerti lalu Penggugat meminjam uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 PK/Pdt/2008
Tanggal 5 Oktober 2010 — YEN alias KUSNADI vs Ny. URIPAH MULIYATI
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 477PK/Pdt/2008(sebelas juta rupiah) ; Menghukum pihak Tergugat untuk menerima uangdari pihak Penggugat sebesar Rp. 11.000.000,00(sebelas juta Rupiah) ; Menghukum pihak Tergugat beserta siapapun yangmendapatkan hak dari padanya tanpa terkecuali,untuk menyerahkan kembali kepada pihakPenggugat ketiga surat surat (jaminan hutangdimaksud) yang antara lain Sertifikat rumah/tanah di Jalan Gading 1/30Surabaya ; Sertifikat sawah di Jalan Lebak Indah UtaraVl/Surabaya ; Surat hibah rumah di Jalan Gading
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 221/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juni 2013 di Marene, Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan JambiTimur Kotamadya / Kabupaten Jambi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Ilyas dengan mahar berupa uangdari 9 Put. No. 221/Padt.P/2016/PA.Jmb.Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan / Penghulu) adalah dengan saksi nikah bernamaSamsudin dan Adi2.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 325/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
2.HERI PURWOKO, S.H
3.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ADE SAPUTRA Alias ADE Bin ARLIANSYAH Alm
2.AHMAD FIRDAUS Alias DAUS Bin BAHRUDIN Alm
80 — 19
  • Bahwa Setelah menerima kiriman uangdari Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE, selanjutnya Terdakwa 2AHMAD FIRDAUS Alias DAUS kemudian menghubungi Sdr. IHUKuntuk memesan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). Setelah Terdakwa 2AHMAD FIRDAUS Alias DAUS memesan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu ke Sdr.
    SelanjutnyaTerdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE menerima tawaran dariTerdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUS lalu Terdakwa 1 ADESAPUTRA Alias ADE dan Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUSberangkat menuju ke ATM BRI dengan menggunakan 1 (satu) unitmotor merek Honda Scoopy dengan nomor polisi KH 4252 TS untukmengirim uang dari rekening Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE kerekening Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUS sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). bahwa setelah menerima kiriman uangdari
    Selanjutnya Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADEmenerima tawaran dari Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUS laluTerdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE dan Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS AliasDAUS berangkat menuju ke ATM BRI dengan menggunakan 1 (Satu) unit motormerek Honda Scopy dengan nomor polisi KH 4252 TS untuk mengirim uangdari rekening Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE ke rekening Terdakwa 2AHMAD FIRDAUS Alias DAUS sebanyak Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah).
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 89/Pid.B/2013/PN.WNS
Tanggal 16 September 2013 — KUNCORO Bin MUCKHOZIN
138 — 0
  • yang diajukan terdakwa untuk pinjaman/kredit tersebutadalah milik saksi Anton Widarto dan untuk menuhi Syarat yang diajukan oleh pihakBank yang salah satunya adalah Foto Copy Jual beli kendaraan apabila kendaraanbelum atas nama pemohon Tersebut maka terdakwa membuat kwitansi jual belisendiri selanjutnya Kwitansi tersebut di foto copy .e Bahwa kwitanasi jual beli yang dibuat oleh terdakwa adalah Kwitansi tanggal 03 April2010 yang ditanda tangani oleh saksi Yuni Purnawati yang isinya telah terima uangdari
    yang di ajukan terdakwa untuk pinjaman/kredit tersebutadalah milik saksi Anton Widarto dan untuk menuhi Syarat yang diajukan oleh pihakBank yang salah satunya adalah Foto Copy Jual beli kendaraan apabila kendaraanbelum atas nama pemohon Tersebut maka terdakwa membuat kwitansi jual belisendiri selanjutnya Kwitansi tersebut di foto copy .Bahwa kwitanasi jual beli yang dibuat oleh terdakwa adalah Kwitansi tanggal 03 April2010 yang ditanda tangani oleh saksi Yuni Purnawati yang isinya telah terima uangdari
    saksi Yuni Purnawati dalam membuatkwitansi Kwitansi tanggal 03 April 2010 yang ditanda tangani oleh saksiYuni Purnawati yang isinya telah terima uang dari Bpk Kuncoro , uangsejumlah empat puluh lima juta rupiah,untuk pembayaran Kom HondaCivic Th 1989 No Pol AB 1497 ED No rangka SH454890701N Nomormesin N9400701 An Yuni Purnawati dan terdakwa juga tidak ada ijin darisaksi Leny mayasari dalam membuat Kwitansi tanggal 10 April 2010 yangdi tanda tangani oleh saksi Leni Mayasari yang isinya telah terima uangdari
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 19-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 160/Pid.B/2017/PN KDR
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
NANING MARINI, SH.MH
Terdakwa:
NOFA AGUS PRASETYO BIN WIYONO
67 — 4
  • SaksiMASKURUN INA ZATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :OBahwa saksi berada dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani ;Bahwa saksi kenal terdakwa dimana terdakwa adalah satpam dikampus saksi akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setahu saksi, terdakwa di ajukan kepersidangan karenamasalah pencurian uang milik masiswa Akbid Wiyata Medika ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau ada pencurian sejumlah uangdari ATM milik saksi pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 pukul14.00
    IHDA NAILUL ILMA MUFIDA; SOFI AMALIA MIAAINUR ROHMAH, MASKURI INA ZATI, SRI AGUSTIN, ZULFIFAUZIAH RAHMAH tersebut masingmasing Rp. 2.200.000,00 (duajuta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi beserta tim melakukan penyidikan dengan koordinasidengan pihak Bank BNI 46 dan mendapatkan informasi bahwa uangdari ATM telah dilakukan penarikan melalui ATM di RS.
    mengambil barang milik saksi korban tanpasepengetahuan dan seijin dari Para saksi korban dan akibat perbuatanterdakwa tersebut Para saksi korban mengalami kerugian ;Bahwa dari keterangan saksisaksi saksi korban yang kehilangan jumlahuang dalam rekening yaitu Rp. 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah)dan saksi Indra Kristia Sari serta saksi Retno selaku bagian admisnistrasikemahasiswaan selaku penanggungjawab melakukan penyimpananterhadap kesepuluh ATM tersebut tidak pernah melakukan penarikan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-03-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/Pid/2011
Tanggal 18 Maret 2011 — RATNA LESMANA BINTI SUHERMAN
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 213K/Pid/2011(satu) lembar kuitansi Keterangan Penolakan(SKP) tanggal 06 Mei 2008 dengan alasanpenolakan rekening giro telah ditutup ;2 (dua) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari RASTA SONJAYAmasing masing tanggal 1 September 2007 senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)ditandatangani oleh RATNA LESMANASARJ di atasmeterai 6000 dan tanggal 10 September 2007senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh = jutarupiah) ditandatangani oleh DIKDIK KURNIAWANdi atas meterai 6000 dan RATINAL ;1 (satu)
    BDG.H 4066991 nilai nominal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan tempo pencairan tanggal 15 Oktober 20071 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk. RASTA = SONJAYA sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangHal. 20 dari 27 hal. Put.
    No. 213K/Pid/2011ditandatangani oleh DIKDIK dan RATNA diberimeterai temple 6000 tertanggal 1102007 untukpembayaran "titipan 2 minggu dikembalikan igl151007 sebesar tiga puluh juta rupiah Rp.30.000.000, dengan jaminan 1 (satu) buahmobil Karimun tahun 2001 warna silver nomorpolisi D1772 SQ" ;= 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk RASTA SONJAYA Rp. 68.500.000, (enampuluh delapan juta lima ratus' ribu rupiah)yang ditandatangani oleh Ratna Lesmanasari danDikdik diberi meterai temple
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4803/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Termohon kalau bertengkar sering mengatakan tidak membutuhkan uangdari suami, bisa hidup atau kecukupan.c. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.d. Termohon / istri pernah mengusir suami dari rumah tersebut.e.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
12 — 0
  • dalil bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan justru yang membayarhutanghutang Tergugat adalah Penggugat dengan jumlah yang sangatbesar, Tergugat hanya menggantungkan dan mengharapkan kiriman uangdari
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bnj
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
107 — 19
  • Bahwa demikian juga terhadap perbuatan Tergugat II yang telah menerima uangdari Penggugat tetapi tidak menyerahkannya kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat, terlebih lebihlagi Sampai sekarang penguasaan uang tersebut masih ditangan Tergugat IIdan tidak melakukan pengembalian kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah atas uang tersebut ;10.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 10 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 47
  • Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rgt
Tanggal 7 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
20 — 2
  • Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor Nomor 130/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 2 Nopember 2015 — KARMIRAN BIN KASMO SIDIQ
67 — 17
  • oleh terdakwa dan juga saksi korban SUTARDI,selanjutnya tahab ke dua pada tanggal 28 Novemver 2013 saksi SUTARDmenansfer uang sebesar Rp. 60.000.000 ke nomor rekening atas namaKARMIRAN, selanjutnya yang terakir kalinya saksi SUTARDI mentransferke rekening atas nama KARMIRAN sebesar Rp. 5.000.000, namun saat ituterdakwa tidak memberikan bukti apapun melainkan terdakwa hanyamenelpon saksi korban dan mengiyakan kalau uang dari saksi Korbansudah masuk kedalam Rekening terdakwa KARMIRAN, selanjutnya uangdari
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Pwr
Tanggal 21 Oktober 2013 — ROHMAN NAKAL PRIHATIN Bin MAMIK SLAMET ( Alm ).
33 — 5
  • waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, dan Termohonsusah diatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu inginmenang sendiri;6.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2304/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
  • istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juli 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudah memberikannafkah sesuai dengan kemampuannya. disamping itu juga Termohon mengambil uangdari
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa semenjak pernikahan berjalan 4(empat) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja sebagai pedagang es durian tidak pernahdiberikan kepada Penggugat akan tetapi malah digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri seperti membeli barangbarang yang tidakada manfaatnya, sedangkan untuk memenuhi