Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3021/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak ... telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Sejak sebelum menikah Pemohon tinggalbersama/merawat nenek Pemohon yang sudah tua dan Termohon berjanjikenyataannya Termoho ory) di WhatsApp (WA)yang intinya tidak ter anya nenek Pemohontersebut, Saat Pe , endapati nenekPemohon menay OS pa yang terjadi menasehati Timelawan Pe nya.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 238 / Pid.B / 2014 / PN.Dps. Tanggal 29 April 2014 — I Made Sudarma
21 — 11
21 — 11
Waterpas, papan bola adil kemudian terdakwa danbarang bukti dibawa ke kantor Polisi untukCiPrOS@S; 2922222 n nnn nnn nn nnn nnn n nnn enee Bahwa barang bukti benarad anya j oon nnn nnn nnn nen nnne Bahwa cara permainan judi bola adil, pemasang terlebih dahulumemasang salah satu gambar yang ada diperlak, kemudianterdakwa melepas bola diatas papan, apabila bola berhenti cocodengan pasangan pemain, pemain tersebut mendapat 10 kalilipat dari uang yang dipasang, apabila tidak cocok uangpemasang menjadi
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0043/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon I vs Pemohon II
23 — 7
23 — 7
Oleh karena itu permohonan Para Pemohontidak melanggar hak pihak lain dan oleh karen anya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SALINANPUTUSANNomor 1459/Pdt.G/2019/PA.KIt2 anya b ?
Register : 01-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No.0172/Pdt.G/2016/PA.Tgt Wari faktafakta tersebut di atas telah nyatapeleaiitidak tinggal satu kediaman selama dua tahunseit ga walaupun ihwal dan faktor penyebabdan Tergugat tidak diketahui/tidak terbukti @akan rumah tangga Penggugat dan Tergugatgan unsur perpecahan antara keduanya, yaituTi Gy ake Ay dvang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaI aru Uk 4 ee i rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;~ Mn TTL Barwa berdasarkan apa yang telah menjadi fakta tersebutdmaes Seria Hat: Z anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 22
50 — 22
isbat nikah secara limitatif, antara lain disebutkan dalam huruf (e) yaiturkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangannan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;0102/Pat.P/2016/PA Bb Him. 8 dani 11 him. h harus berdasar alasan yangtelah menentukanPenetapan NomorScanned by CamScanner bahwa sebagaimana dali ipat Majelis yang berbunyi :ra, juz Il halaman 123:Cilaaladiy (ylailall Lan y 155 C959 4e5 395.9 Aaja Linadn Salt GAS 7 nikah itu ada tima yaitu Sighat (ija aiab kabul), cai anya
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
mengantar pulang Penggugat ke runnahorng anya dan PeAginap 2 hai kemudian Terguyat bekerja di Jogjakartaan pulang ke rumah Bengguget setiap minggu! sekali kemudianFergust pergi Rekeiia di Bepok lawe Barat dan pulang setiap 2 rringaysexkaii ;7 BShws trguagat menyatanah stiap pulang, Pengguget mesih nrenenmuiPEAS Riggt Ramon Bengalust tidak mau nrenerinne T erguyat lagi ;Bahwa Bahwa Teguget msngaki!
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5239/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0611/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun namun sudah 8tahun terakhir ini Tergugat telah pergi dari rumahbersama entah kemana tidak diketahui alamatnya danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan juga tidakpernah kirim berita kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa Penggugat sudah sering mencari Tergugat dirumah orang tuanya tetapi tidakbertemMU; 222 non none nn nn ne Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai buruhSead anya
Register : 16-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syari dari Kitab Asysyarqowi alat tahriur, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 17-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0907/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 22-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 203/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkansumpah pelengkap yang bunyinya sebagai berikut:Demi Alloh saya bersumpah bahwa apa apa yangtelah saya dalilkan,baik yang tertulis didalam suratgugatan maupun yang diterangkan didepan persidanganadalah sebenarnya dan tidak lain dari yangSEDen anya fmm3.
Register : 08-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0563/Pdt.G/2015/PA.CJR Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat :
Devi Yuliani binti Deni Supiandi
Tergugat:
Muhamad Yusuf bin Ahya Rudin
15 — 5
Devi Yuliani binti Deni Supiandi
Tergugat:
Muhamad Yusuf bin Ahya Rudin
15 — 5
PA.CjrZt iia 2KS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Devi Yuliani binti Deni Supiandi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Cilaku Bojong Sirna RT. 003 RW. 001 DesaSukasari Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur, sebagaiPenggugat;melawanMuhamad Yusuf bin Anya
Register : 02-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah anya sampai sekarang selama 2 tahun 5DULG j+=== nan nnnn nnn nnn nmnnnnnd.
Register : 06-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0694/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
21 — 1
21 — 1
No. 694 /Pdt.G/2010 /PA.Jb.Oewarahmah tidak akan terwujud, oleh kar anya emohon telahberketetapan hati untuk menceraikanNTepmohon ke PengadilanAgama Jambi.Berdasarkan atasan/dal PM) di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama mbi c/q Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadiid NR" a ini dan berkenan memberikanputusan yang amarn rbunyi:1. Mengabulkan mhonan Pemohon Seluruhnya;2.
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Putusan No.0417/Pdt.G/2018/PA.Rhmengetengahkan pendapat ahli figin dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248,kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :lL S9>9 Jill lazy Ula olJ LI lalgsaiuilslsiol arb 5 usd lolgrgrodlla,Y Lioailaalblgalblogin> Mo liapoliljasglog)Artinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti dari pihak isteri atau pe ami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkan it. anya pergaulan yang pantasantara kedua endamaikan kedua belahpihak
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Mj Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
1.Basaruddin Hasan bin Muh. Hasan
2.Sabrawati binti Come
37 — 20
1.Basaruddin Hasan bin Muh. Hasan
2.Sabrawati binti Come
37 — 20
telah memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Hakim memandang perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakim yang berbunyi:cISJL asJLJI alolell ,1,5 JatsArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh.serta dalam kitab Ushul alFighi halaman 930:el plo lo Anya
Register : 25-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4832/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 4832/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya