memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 581 K/Pdt/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 547/PDT/2014/PT DKI., tanggal 4 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 437/Pdt.G/2013/PN Jkt. Pst. tanggal 10 April 2014;

Bahwa telah melangsungkan pernikahan sah seorang perempuan Warga NegaraIndonesia bernama ELIS SUFAATIN (Pemohon) dengan seorang laklaki WargaNegara Indonesia bernama ISYUNANTO, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.547/59/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan pada tanggal 05 Oktober 2009 ;.

Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, diberi tandaP3 ; 4.

ELISSUFAATIN, bukti P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3514140808120046 an.Kepala Keluarga ISYUNANTO, serta dikuatkan dengan keterangan saksi ERIKSUPRIYADI dan AMINAH, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di JalanTilas Salem RT.013 RW.002 Desa Tambakan Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, olehkarenanya Pengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, bukti surat

M E N E T A P K A N- Menyatakan gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 Juni 2021 di bawah daftar register Nomor : 547/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel., dicabut ;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggarkan sebesar Rp. 2.419.000,-( Dua juta empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 488/PDT/2020/PT BDG tanggal 16Halaman 1 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGSeptember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 547

Hakim yang memriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmaupun Turut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan dan atau tidak juga mengutus orang sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Juni2020 Nomor 547

Negeri Bekasidiucapkan pada tanggal 9 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dengan tidak dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat, olehHalaman 6 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGkarenanya putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 7 Juli 2020;Bahwa Penggugat/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 547

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasiterdapat kekeliruankekeliruan sebagaimana yang Pemohon uraikandiatas, oleh karenanya Pemohon Banding memohon Pengadilan TinggiJawa Barat menerima Permohonan banding pemohon dan/atau setidaktidaknya memberikan pertimbangan hukum baru, sehingga mencerminkankeadilan bagi Pemohon Pembanding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 547

PutusanPengadilan Nomor Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor281/Pdt.G/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 yang didasarkan pada dailiilvanprestasi a quo, tentu tidak dapat dijadikan landasan sebagai dasarEksekusi, karena Terbantah sudah mendapat pembayaran;. Bahwa guna menghindari timbulnya kerugian terhadap Pembantah jikaeksekusi atas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2575K/Pdt/2002 tanggal 4 Mei 2005 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal 14 Juni 2000 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG.tanggal 14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA BandungNomor 281/PdtG/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 tidak mengikat lagiserta tidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadap Pembantah;6. Menyatakan eksekusi berdasarkan Surat Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Bandung Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg. jo.Nomor 281/Pdt.G/PN.Bdg. jo. Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. jo.Nomor 2575 K/Pdt/2002 jo.

keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan padatanggal 15 Juni 2020, yang telah diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 18 Juni 2020 dengan NomorRegister Perkara : 26/Pdt.P/2020/PN.Bkn, telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07Oktober 1990 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/19/X/1440, bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon NO. 1401020805100008 atas namaHerman, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1401LT151020140068 atas nama M.

Meterai dan ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangundangHukum Perdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidanganberdasarkan ketentuan Pasal 284 RBg, demikian pula dengan keterangansaksisaksi Para Pemohon kesemuanya didengar keterangannya dibawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon berupa Fotocopy KTPElektonik Pemohon I, NIK: 1401021505680004 atas nama Herman danPemohon Il, NIK: 1401024508720003 atas nama Jusa, diberi tanda bukti P1,Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547

setelahmempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 yang menyatakan anakyang bernama M.FARSYAH ANUGRAH, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kabuntanggal 20 September 2013 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 1401LT151020140068 tanggal 15 Oktober 2014 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, adalah anakkandung Keempat Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Para Pemohon bertandaP2 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Tomohon Tengah, KotaHal 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT MNDTomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) secaratanpa hak.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah warisanyang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete Satu, Lingkungan IV, Kec.

TomohonTengah, Kota Tomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) serta 4 (empat) unit Ruko yang berdiri di atasnya.Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 04 April 2019.. Menyatakan bahwa ahliwaris dari : HANS WOHON (almarhum) dan MARITjEPONTOH (almarhumah) adalah :STANS WOHONJOHNY F. WOHON (meninggal dunia)ALEXANDER N. WOHON (meninggal dunia)VICKY WOHONTILLY JEANETE WOHONELSYE WOHONaoe es SS Pp.

Tomohon dengan luas tanah 547 m.Almarhum orang tua kami yaitu Ibu Maritje Pontoh dan Bapak HansWohon adalah orang tua terkasih kami yang memiliki kKeturunan sebanyak 6(enam) orang dengan status dan kondisi pada tahun 2000 sampai pada tahun2019 sebagai berikut :1. Stans Wohon, pekerjaan : Ibu Rumah TanggaStatus : menikah, Suami atas nama : Alex J. PoyohPekerjaan : Karyawan BNI dan sekarang sudah Pensiun2. Drs. Johny Wohon (almarhum), pekerjaan : Pensiunan PT.

Lingkungan IV, Kecamatan Tomohon Tengah KotaTomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi) adalah sahsecara hukum.3. Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap tanah dan bangunan ruko yang ada di TaleteTomohon, Kel. Talete Satu.

Seluas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) adalah tanah waris yangbelum dibagi.2.2. Menyatakan Terbanding telah menguasai harta waris yang terletakdi Talete Tomohon, Kel.Talete 1. Lingkungan IV. Kec. Tomohon Tengah.Kota Tomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) secara tanpa hak.2.3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atastanah warisan yang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete 1.Lingkungan IV, Kec.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. ACH SHOFWAN MS, S.H. Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000. Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 225.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.HIm.13 dari 13 him.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

14) 1(6) 276(15) 2(31) 2(27) 2(6) 276(74) 1(31) 2(3441) 1(31) 2(6) 276(3331) 2(27) 2(30) 2(6) 276(41) 1(26) 2(420) 2(27) 2(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 276(15) 2(14) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 524.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(26) 2(42114) 1(15) 2(31) 2(27(30(31((NO NM N DN2742yew wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 524.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 524.00 Tm/F12 1 Tf(41) 1(26) 2(415) 2(31) 2(3445) 1(31) 2(6) 547

(15)(14)(41) 1(31)(27)(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 547(2) 2(32) 1(26) 2(36) 2(6) 547(6327) 2(30) 2(30) 2(2) 2(41) 1(31) 2(6) 547(IB2) 2(32) 1(14) 1(2114) 1(6) 547(1731) 2(41) 1(6) 547(Tj) 2(31) 2(4342) 2(35) 2(31) 2(6) 547(132) 2(32) 1(426) 2(216) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 502.00 Tm/F12 1 TE(1331) 2(3331) 2(3420) 2(335) 2(20) 2(36) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 502.00 Tm/F12 1 TE(6) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 502.00

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 122.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(31) 2(27) 2(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 100.00 Im/F12 1 TE(2126) 241) 114) 12131) 235) 26) 54741) 126) 242126) 235) 241) 16) 5472126) 232) 126) 22131) 22NNN EH((((((((((((((((((((30) 2(((((((((((((((((((( 1(BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 100.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 100.00 Im/F12 1 TE(3426) 2(320) 2(15) 2(14) 1(31) 2(27) 2(6) 547

(13381) 2(27) 2(30) 2(30) 2(14) 1(32) 1(31) 2(27) 2(6) 547(57) 1(14) 1(2) 2(6) TuETQendstreamendobj76 0 obj/ExtGState >>>endobj82 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 839.00 Tm/F12 1 TE(326) 2(27) 2NO NF N LN43431) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 839.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 839.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 514(65) TadETQqBI0.000

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang (Kutipan AktaNikah Nomor: 547/60/X/2013 tanggal18 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga April 2014.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/60/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumajang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 547

547/Pdt.P/2012/PN.LMJ

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2012/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut atas permohonan 1.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON IL Keduanya untuk selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMOHON; PENGADILAN NEGERITERSEBUT jpsseniensnnnsseninnannnmensenniaennenannaannnnnsTelah membaca SuratSurat dalam perkaraTelah memeriksa buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan SaksiMenimbang.........Menimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 19 April 2012 telah mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Lumajang di Lumajang dibawah register perkara No.547

Hakim pada Pengadilan NegeriLumajang yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lumajang tanggal 04 Juni 2012 Nomor 547/Pen.Pdt./VI/2012/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,didampingi oleh NGATRIYANTO Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lumajang dan dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttd13HADI( NGATRIYANTO ) (ARIFPerincian biaya : 1.

keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3540/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Nopember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 547

tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 25 Agustus 2014 yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang telah menikah pada tanggal 02Nopember 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember tanggal 02 Nopember2007, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materaicukup (bukti P.2);3. Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/246/II/2011/JATIM/RES.JEMBER tanggal27 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Jember, dan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (buktiP.3);B.

Undangundang50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, karena berdasarkanbukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Jember; Menimbang bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat dengan didukung bukti Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember (P.2), maka

Ketahunbersama sama dengan Erlan Bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan AkteNotaris Arnaidi,SH Tanggal 08 Juni 2006 denganpengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor 03, tanggal 08Juni 2006 dan pengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor05/BH/DK UKM/VI/2006, Tanggal 12 Juni 2006, di ArgaMakmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas nama MenteriNegara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia dan berdasarkan Surat Kepala Dinas kelautandan Perikanan Nomor : 523/547

PendirianKoperasi Nomor 05/BH/DKUKMJVI/2006, Tanggal 12 Juni2006 di Arga Makmur yang ditanda tangani oleh BupatiBengkulu Utara Atas nama Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia dengansususan kepengurusan terdakwa Muhamad Dain selaku KetuaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta terdakwaErlan Bin Saibul selaku Bendahara Koperasi Sinar BahariKecamatan Ketahun.Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utara Nomor523/547

Bengkulu Utara tanggal 02Oktober 2006, 2 (dua) lembar surat pernyataanKetua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahuntanggal 11 September 2006, 3 (tiga) lembarRencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir), I(satu) lembar kwitansi LS tanggal 07 Oktober2006, 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor : 523/547/4/2006, tanggal15 Juni 2006, tentang penetapan koperasipelaksana dana DEP, 2 (dua) lembar SK KepalaDinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor523

Bengkulu UtaraNomor : 523/547/4/2006, tanggal 15 Juni 2006, tentangpenetapan koperasi pelaksana dana DEP; 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 2 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 103/PDT/2022/PT DKI Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547

Rekonvensi:;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp.2.806.500,00 (dua juta delapan ratus enam ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 2 Pebruari 2021 Nomor 547

Agustus 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang padapokoknya menyatakan keberatan terhada putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 547

Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar Terdakwa diJalan Sunan Ampel RT. 004 RW 002 Kelurahan Putukerjo KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang lalu ditemukan dan disita berupa pelurusebanyak 547 butir peluru tajam berbagai Caliber. 1 (Satu) buah senjata panjangRakitan dengan Caliber 5,56 mm dan didapur ditemukan dan disita 1 (Satu)perangkat Las Listrik Merk Benz MMA 120 A Warna kuning, 1 (Satu) buahGrinda Listrik pemotong besi, 1 (Satu) buah bor besi merk NRT Pro 450HD, 1(satu) buah kikir

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)tersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen.

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN Kpntersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen. Sedangkan senjataapi laras panjang merk Remington dibeli dari saudara HENDI, Caliber 5,56mm seharga Rp. 5.500.000.

Malang yangTerdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :a. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuningb 1 Gerindra Listrik pemotong besiCc 1 buah bor besi merk NRT Pro.45OHDd. 1 buah kikir besie 1 las listrik Bahwa barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butir pelurutajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56 mmyang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan Ampel Rt.004Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

Malangyang Terdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :1. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuning1 Gerindra Listrik pemotong besi1 buah bor besi merk NRT Pro.450HD1 buah kikir besi1 las listrika MN Bahwa benar barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butirpeluru tajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56mm yang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan AmpelRt.004 Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 15 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Sehingga padasaat itu juga korban bersama saksi Joseph Manglasa (Suami korban)mendatangi rumah terdakwa untuk menanyakan tentang kebenaraninformasi yang diberikan oleh saksi Daisy Diana Fietje Paat namunterdakwa mengelaknya;Perbuatan terdakwa Rudy Susanto Noeralim sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan, selanjutnya Pengadilan NegeriPalu telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 547

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal, tanggal 15 April 2020yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rudy Susanto Noeralim tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemarannama baik sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

mempertimbangkanunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yang menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benarsehingga keberatan dalam memori banding Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Palu Nomor 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/PA.LLG, dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.LLG

Verstek;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi atau ingkar janji;Menyatakan sebagai hukum, bahwa barang bukti P1 s/d P4 yang telahdiajukan dalam persidangan adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Perjanjian Pengikatan JualBeli Akta No.21 tanggal 18 April 2008 Notaris / PPAT DewiKusumawati,SH dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak ada Putusan tetapdari Pengadilan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 547

Bahwa, Pelawan juga menolak dengan tegas terhadap amar Putusan padapoin 5, 6, 7 dan 8, oleh karena masalah yang terjadi antara Pelawandengan Terlawan, adalah masalah hutang piutang dengan jaminansertifikat rumah yang terletak di Jalan H.Ali No.20, Rt.005 Rw.04,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Bahwa, hutang Pelawan kepada Terlawan pada tanggal 18 April 2008,adalah sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah),dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengah

Bahwa, oleh karena Putusan perkara No.409 / Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 22Mei 2014 dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum, maka kepadaTerlawan, atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya, harus dihukumuntuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547/ Tengah kepada Pelawantanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkan sebagai kompensasinya,Pelawan akan mengembalikan uang Terlawan sebesar Rp.272.000.000, (duaratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambah bunga sebagai ganti rugi sebesar

Menghukum Terlawan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengahkepada Pelawan tanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkansebagai kompensasinya Pelawan akan mengembalikan uang Terlawansebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambahbunga sebagai ganti rugi sebesar Rp.318.240.000, (tiga ratus delapanbelas juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);6.

Foto copy sertifikat Hak Milik No.547/Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur atas nama pemegang Hak Mohamad Hanan Syah, diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah diberi materaicukup, dan untuk bukti P4 dan P5 telah dicocokan dengan aslinya, sedang bukti P1,P2, P3, dan P6 tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Terlawan semulaPenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu :1.

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg, tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);