tulang rusuk saksi sebelah kiri saksi korban yang menyebabkan saksikorban terjatuh dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanARKIS L LAMUS mengalami tampak luka bagian luar akibat luka lecet pada pipisebelah kiri, dibawah hidung sebelah kiri, disudut mata sebelah kanan bagianluar, dipelipis kanan, jari tengah, manis dan kelingkingan tangan kiri, lengan kiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/PidB/2015/PN Palbawah bagian belakang, terdapat luka memar pada pipi kiri dan terdapat nyeridengan penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasai 149 RBg. sehingga penekanan

dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan

dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia

Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam

FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan

DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;v Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk;v Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan; Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:v Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y

Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan para Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan para Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Para Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5 Para Terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan tindak pidana yang sama.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya para Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk para Terdakwa selaku prajuritTNI

, tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanannegara dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan para Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan para Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan

dalildalil serta buktibukti sebagairnana terurai diatas.Menirnbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakrmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah rneskipun ia rnenurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dirnana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses perneriksaan perkara ini rnerujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Bahwa yang mana perbuatan Terdakwa menuduhkan sebagai pencuriterhadap anak korban FADIA yaitu Lelaki IRWANSYA adalh sesuatu yangdipandang sebagai penekanan psikis yang bisa berakibat pada psikologisanak IRWANSYA padahal barang yang dituduhkan tersebut hilang karenakelalaian Terdakwa sendiri dan belum dicaricari sudah dituduhkan sebagaipencuti;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak ditemukan halhal baruyang dapat membatalkan putusan

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pemyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.

Bahwa selama berada di kantor BLK Darma Ayu di Condet Jakarta Tirhur rnaupun dikantor PT.Paladin Internasional di gedung Bidakara, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi danSaksi2 tetapi Terdakwa melakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat suratpemyataan yang isinya bahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratuslima betas juia rupiah).Atas keterangan Saksi3 tersebut Terdakwa membenarkan.Saksi4:Nama lengkap : CIPTADI, SH ; Pekerjaan

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).13.

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang bahaya narkoba~ danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah = cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).BAHWA, Pengugat dengan Tergugat I sudah membuatkesepakatan pengembalian uang pinjaman sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), dimana nantinyaTergugat akan mengembalikan Kendaraan (beserta dokumenpendukung lainnya) kepada Penggugat, walaupun dikemudianhari tidak terlaksana.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).16.5. BAHWA, didalam tuntutan hukum mendasarkan padaperbuatan melawan hukum biasanya terjadi pada kasuskasus tanah atau yang berkaitan dengan benda tidakbergerak, bukan kepada tuntutan terhadap bendabergerak.17.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian materiil sebesar Rp.960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah), sebagaimanadimaksud pada posita nomor 28 adalah rancu karenaPenggugat tidak menjabarkan bagaimana suatu objekyang hilang (baca: Kendaraan), jika masih dikuasai olehPenggugat, maka dapat menghasilkan keuntungan bersih(baca: bukan omzet) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) setiap bulannya, secara terus menerus, tanpadibuktikan dengan dokumen hasil audit

Kerancuan tersebutmuncul karena Pengugat mencampuradukkan esensikerugian materiil dan kerugian immateril /ihat bagianposita, nomor 28;(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian immateril sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), sebagaimana dimaksud pada positanomor 29 adalah rancu, kabur dan tidak jelas.

Pada Tahun 2020 Pengugat mengusir tergugat dari rumah karenaTergugat perhitungan Masalah EkonomiTergugat tidak mendukung pekerjaan pengugatTergugat masah bodoh dengan keadaan pengugatPe N PRAdanya penekanan batin akibat kecemburuan yang berlebihan7. Dan sejak itu pada bulan September 2020 pengugat dan tergugattinggal di rumah yg berbeda. Tapi karena masi ada ikatan suami istritergugat masi sering ke rumah pengugat8.

Bahwa tidak benar ada penekanan batin dikarenakancemburu yang berlebiha;4. Bahwa tidak benar Tergugat mengancam Penggiugat terkaitpekerjaan Penggugat;5. Bahwa Penggugat meminta cerai karena ingin bebas dan tidakada yang melarang Penggugat untuk melakukan kegiatan apa saja;6.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.12.

Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangHal. 13 Putusan No.771/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Kewajiban Tergugatyang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah ).CcSelanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 001 /SPHP/ VII / 2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 002 / SPHP / VIII /2013,tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegas dan Keras kami tolak,karena Surat Perjanjian tersebut memiliki Cacat Hukum , SEBAB ,terjadinya Surat tersebut dilakukan dengan penuh cara Penekanan

atau Penipuan;5 Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c ) dan(d)serta Poin lima (5 ) di atas, maka jelas dan terang benderang, bahwasenyatanya , Dalil Posita Penggugat pada Poin dua ( 2 ) tersebut harusditolak / dikesampingkan , sebab , dengan Surat Kuasa tanggal 20September 2013 antara ANDRI SUPRIADI kepada SUJUD MARDIPUTRA, adalah akal akalan, untuk memastikan agar Tergugat benarmempunyai Hutang kepada Penggugat, serta kemudian faktanya, denganSurat kuasa tersebut, melakukan Penekanan

Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat,sehingga Kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahsebesar Rp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah )" ;c Mengenai Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001 /.SPHP/ VII/ 2013 tanggal24 Juli 2013, yang sudah diperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang PiutangNomor : 002 / SPHP / VIII / 2013,tanggal 30 Agustus 2013, memiliki CacatHukum, sebab adanya Surat itu penuh dengan cara rekayasa dan Penekanan

disaksikan oleh saksisaksi : IkhsanHadat (suami Dian Ramadhania) dan Ari Perdana Gandhi bermakna : telah adakesepakatan antara mereka yang berarti Perjanjian (P; dan P,) adalah sahmenurut hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak berlaku sebagai Undangundang ; ( Vide pasal 1320 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil jawaban / sanggahan Tergugat denganmenyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang (bertanda P, dan P2) memiliki cacat hukumdikarenakan adanya surat P,,P, penuh dengan cara rekayasa, penekanan

untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONG yangmerupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudian dibawahnyaada penekanan

untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONGyang merupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudiandibawahnya ada penekanan

Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan Fisik tindak kekerasan.f.

Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan pisik tindak kekerasan.f.

Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika