Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 691/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
berkeinginan untuk bersatu dengan pasangannya apalagi Tergugat menyatakandalam jawabannya bahwa Tergugat sudah mengajak Penggugat untuk pindah tempattinggal dari rumah orang tua angkat Penggugat ke rumah kontrakan yang diusahakanTergugat, akan tetapi Penggugat tidak mau pindah yang dilanjutkan dengan Penggugattelah mengajukan gugatan ke pengadilan, hal tersebut merupakan indikator bahwaikatan lahir bathin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus, rasa salingmenyayangi dan saling mencintai telah pupus
Register : 26-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 21/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 4 Juli 2013 — HERRY TUA BUTAR-BUTAR,SE VS WALIKOTA PEMATANG SIANTAR,CS
103 — 52
103 — 52
Harapan Penggugat untuk memproleh kesempatan KenaikanPangkat dari Golongan IV/a menjadi Golongan IV/b ataspengabdian melaksanakan tugas selaku Pegawai Negeri Sipilselama 31 tahun menjadi pupus ; d.
Register : 27-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0386/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa impian dan harapan Penggugat terhadap Tergugat dalammembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus,dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untukdisatukan lagi sehingga perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;13.
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 10
11 — 10
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Putus : 16-11-2006 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1862 K/PDT/2001 Tanggal 16 Nopember 2006 — A S R I L Lk ; E R I Lk, ; A H I K Lk ; L I J A N Pr., dkk.
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding atau para Pemohon Kasasi, pernah diambil olehPenggugat/Terbanding (Termohon Kasasi) dan hal inidiajukan ke Jaksa ; Karena hal ini soal tanah maka oleh K.A.N Sungai Tunudicarikan penyelesaiannya, maka dapat persetujuan keduabelah pihak di depan untuk Ahik (Penggugat/Terbanding) dibelakang untuk Tergugat/Pembanding (Pemohon Kasasi)surat perdamaian terlampir ;Surat keputusan yang dibuat oleh K.A.N Sungai Tunu dibuat diatas segel 74 materai Rp 25, jadi perdamaian tersebut PKI diIndonesia sudah pupus
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Mmjtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan
Register : 23-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1344/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
46 — 6
Bahkan pernah suatu waktu Tergugat meluapkan kemarahannyakepada Penggugat dan melemparkan ember hingga pecah dan membuatdinding rumah menjadi retak, serta mengatakan Penggugat anjing sambilberteriak kearah Penggugat, yang mana teriakan tersebut terdengar sampaikeluar rumah dan didengar oleh tetangga;13.Bahwa lebih lanjut puncak dari batas kesabaran Penggugat untukmembangun bahtera rumah tangga yang harmonispun pupus.
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 312/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 10-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 66/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
1.SUPRAYITNO Als YITNO Bin ZAINUDIN
2.OKTANTO DWI ATMIKO Bin SUTARYO
3.AGUNG BUDI SETIAWAN Bin BUDIMAN
81 — 14
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
1.SUPRAYITNO Als YITNO Bin ZAINUDIN
2.OKTANTO DWI ATMIKO Bin SUTARYO
3.AGUNG BUDI SETIAWAN Bin BUDIMAN
81 — 14
dua) bukti pengiriman atau cargo manifest dari PT GAPURA Cab Yogyakarta dari bulan Juli sampai Oktober 2019;
b) 1 (satu) lembar rekapitulasi barang hilang atau Report problem udara 2019 dari cargo manifest yang hilang;
c) 25 (dua puluh lima) buah karung plastik berlogo JNE sebagai sarana pengepakan atas barang kiriman cargo manifest;
d) 3 (tiga) buah rompi warna hijau pupus
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 27/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 55
55 — 55
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon dan Termohon tidakingin meneruskan kehidupan berumah tangga bersamasama menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999
Register : 30-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4289/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 39
93 — 39
Bahwa, harapan PENGGUGAT dapat membina rumah tanggadengan TERGUGAT sebagaimana tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, harus pupus dikarenakanTERGUGAT terbukti berselingkuh, TERGUGAT mengaku sendirimenjalin hubungan perselingkuhan dengan pria idaman lain dan sejaksaat itu TERGUGAT begitu gethol menginginkan perceraian terjadisebagaimana yang tertuang dalam surat Keputusan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor:
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
, serta berupaya mengobati agar pihak yang mendapat cacat badanatau penyakit dapat pulih seperti sediakala.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikat sebagai suamidan istri, tentu karena adanya rasa saling suka, telah berjanji untuk salingmencintai dan setia, serta akan senantiasa untuk saling memberi bantuan lahirmaupun batin antara Penggugat dan Tergugat, sehingga konsekuensi dari haltersebut adalah apapun keadaan yang terjadi pada diri salah satu pihak, makapihak lainnya tidak akan pupus
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
berulangulang kali menghubungiTergugat adalah bentuk usaha yang tercermin dari kemampuan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadi Kabupaten Mimika dan memungkinkan untuk mendatangi Tergugat namunhal itu tidak dapat dilakukan oleh Penggugat karena terkendala biaya karenasejak tahun 2012 Penggugat harus memenuhi kebutuhan hidup sendiri danmenyekolahkan anaknya, maka kewajiban mempertahankan rumah tanggayang demikian pupus
Register : 07-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 5 Mei 2014 —
11 — 1
11 — 1
namunselama dalam wakiu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon dan sejak berpisah Pemohon tidak ada tidak ada bertemu padahalPemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang, sedangkan untukterbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayang dengan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanyaitu telah sirna dan pupus
Register : 09-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1617/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 23 Februari 2017 —
12 — 3
12 — 3
XXXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempattinggal di Dusun Gerumul Malang RT.004 RW. 011 Desa Pupus KecamatanLambean Kabupaten Magetan, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai teman dekat Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2002 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baron
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Btl. Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON, TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Bahwa sejak awal pernikahan, antara PEMOHON dan TERMOHON selalusaja cekcok dan bertengkar, hingga tujuan utama berkeluarga untuk hidupbahagia pupus dan hancur lebur akibat sifat egoistik dan kasar dariTERMOHON.10.Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2015 dimana terjadi pertengkaranhebat hingga membuat TERMOHON dengan gampangnya mengusirHal. 3 dari 34 hal Put. No. 125/ Pdt.G / 2016/ PA.Btl.PEMOHON dari rumah orang tuanya.
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2097/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan mengingat kesepakatan lisanuntuk mengakhiri hubungan perkawinan antara Termohon danPemohon sudah bulat, dan harapan untuk membina rumah tanggasudah pupus maka Pemohon akan melaksanakan talak tiga/ talakkubro sekaligus sesuai dengan hadist berikut:Manusia sekarang ini sungguh tergesagesa dalam mengucapkan talaktidak sesual dengan aturan Islam yang dulu pernah berlaku, yaitu talakitu masih ada kesempatan untuk
Register : 06-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1546/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Termohon sebenarnya masih ingin menjalin hubungan yang baikdengan Pemohon setelah pulang dari kerja dari luar negeri akan tetapi haltersebut pupus karena pada waktu berikutnya Pemohon diduga diketahuisudah mempunyai wanita idaman lain (WIL);7.
Register : 08-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mgt Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
KATIMUN Bin Alm SUMO SITUN
74 — 12
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
KATIMUN Bin Alm SUMO SITUN
74 — 12
Menetapkan barang bukti berupa:
- 4 (empat) buah karung yang berisi kacang tanah dengan berat masing-masing karung 25 Kg dengan jumlah keseluruhan 100 Kg;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda ADV Nopol AE 4712 RX warna merah;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor ADV Nopol AE 4712 RX warna merah tahun 2019 Nosin: KF51E1037608, Noka : MH1KF5117KK038368, atas nama YATIMATUL HUDA alamat Grumbul Malang, RT. 01 RW. 12 Desa Pupus
Dikembalikan kepada Saksi DARNO;
Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 191 /Pdt/2018/PT DPS Tanggal 10 Januari 2019 — FREDLINA
melawan
PUTERA
69 — 19
69 — 19
Namun jika perceraian inidikabulkan maka pupus sudah harapan Tergugat sebagai seorang ibuyang ingin bersatu dengan anak dan suaminya. Jadi Tergugat mohondengan sangat agar Yang Mulia Majelis Hakim dapat memahamiperasaan kami;Segala yang dilakukan saatini oleh Tergugat dan Penggugat adalah demikeutuhan keluarga kami.