Ditemukan 8835 data
22 — 3
MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787 BW warna merah tahun 2014 Noka : MH1JFM216EK230051, Nosin : JFM2E1241079 an.
MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;- Dirampas untuk negara;- 1 (satu) set kunci Letter T terbuta dari besi baja yang terdiri dari satu buah tangkai sebagai gagang, 12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7 (Tujuh) mata pipih runcing dan 5 (lima) mata pipih tumpul ;- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna putih kombinasi silver tahun 2013, tanpa plat nomor , No.
MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787 BWwarna merah tahun 2014 Noka : MH1JFM216EK230051, Nosin :JFM2E1241079 an.
MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;Dipersidangan terbukti bahwa barang bukti tersebut dipergunakan untukmelakukan kejahatan, maka dirampas untuk negara;e 1 (satu) set kunci Letter T terbuta dari besi baja yangterdiri dari satu buah tangkai sebagai gagang, 12 (duabelas) mata kunci terdiri dari 7 (Tujuh) matapipih runcing dan 5 (lima) mata pipih tumpul ;e 1 (satu) buah tas gendong warna hitam;Dipersidangan terbukti bahwa barang bukti tersebut dipergunakan
MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;e Dirampas untuk negara; 1 (satu) set kunci Letter T terbutadari besi baja yang terdiri dari satu buah tangkai sebagaigagang, 12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7 (Tujuh)mata pipih runcing dan 5 (lima) mata pipih tumpul ; 1 (satu) buah tas gendong warnahitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna putihkombinasi silver tahun 2013, tanpa plat nomor , No. KaMH1JFFIIODK288524, No.
55 — 4
2015sampai dengan tanggal 22 September 2015;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang, sejaktanggal 23 September 2015 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor155/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 24 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN Smd
harusdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan penadahan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa ADE DEDIH Alias ADE BAYOR Bin SODIK bertemu dengan saksiHERI GUNAWAN d(dituntut dalam berkas terpisah) dan mengatakan kalauterdakwa membutuhkan sepeda motor gadaian merk Honda Beat untuk dipakaiseharihari dan terdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp. 1.100.000,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN Smd
pada Juni 2015 Sdr.Emuk menanyakan terus kapanakan ditebus motor tersebut akhirnya motor tersebut saksi gadaikan lagikepada Sdr.Ade Dedih Alias Ade Bayor dikarenakan Sdr.Ade Dedih AliasAde Bayor sedang membutuhkan motor kemudian Sdr.Ade Dedih AliasAde Bayor datang ke rumah setelah ngobrol akhirnya jadi dengan hargaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan setelah mendapatkanuang saksi menghubungi Sdr.Emuk untuk menyerahkan uang tersebut ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN Smd
VIVI MEIKE TAMPI, S.H., MH.NURHUDA, S.H., MH.Panitera Pengganti,IWAN GUNAWAN.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN Smd
113 — 43
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat ditermima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1412/Pdt.G/2020/PA Smd, tanggal 29 Desember 2020 dengan perbaikan amar sehingga berbunyi:
Dalam Konpensi
Dalam Eksepsi :
Menolak Eksepsi Tergugat
Dalam Pokok Perkara;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi berupa tanah dengan ukuran panjang14 meter dan lebar 9 meter yang terletak di jalan Urip Sumoharjo Gang WidodoRT.28 No.23 Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda ilir, Kota Samarinda;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Rp 941.000,00(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca Surat Pernyataan Banding yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Smd, tanggal 11Januari 2021,
Smd;.
XXXX/Pdt.G/2020/PA.Smd;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat Penitera PengadilanAgama Samarinda Nomor XXXxX/Pdt.G/2021/PA Smd, tanggal 2 Pebruari 2021,menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telah datang memeriksa berkasperkara banding, adapun Penggugat/Terbanding sesuai Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 5Pebruari 2021, tidak datang memerika Berkas Perkara Banding meskipun telahdiberitahu untuk datang memeriksa berkas (inzage) sesuai
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1412/Pdt.G/2020/PA Smd, tanggal 29 Desember 2020 dengan perbaikanamar sehingga berbunyi:Dalam KonpensiDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2.
,M.H. masing masing sebagai hakimanggota yang di tunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindaberdasarkan Penetapan Nomor : 14 /Pdt.G/2021/PTA Smd, Tanggal 11Pebruari 2021, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangHal 36 dari 37 Put. No 14/Pdt.G/2021/PTA.Smdterouka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh Para HakimAnggota, dibantu oleh H. Muhammad Salman, S.Ag.,M.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa di hadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua MajelisttdDrs.
75 — 5
Smd, sejak tanggal22 November 2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DUDANG SURYANTO, S.H,MH Advokat pada kantor Advokat DUDANG, SH & Rekan, yang beralamat diJalan Mayor Abdurrachman No.19 Blk Sumedang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 26 Oktober 2015 ;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2015.
/PN Smd=> Pertama, pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2015, di rumah saksiNANDANG KUSNANDANG, S.E. tesebut, diawali dengan terdakwa yangtiba terlebin dahulu dengan membawa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenisSabu dan kemudian saksi DADANG SUKMANAaliasOKIR datang,selanjutnya terdakwa dan saksi NANDANG KUSNANDANG pergi keundangan pernikahan dan setelah kembali ke rumah saksi NANDANGKUSNANDANG lalu terdakwa masuk ke kamar bawah mengambil tasselendang yang di dalamnya terdapat 1 (satu) paket Narkotika
/PN Smd(dua ratus ribu rupiah) dijalan Manggarai Pasaraya Jakarta Pusat, dansekitar jam 20.00 WIB, terdakwa berangkat ke sumedang denganmembawa Narkotika jenis Sabu tersebut ;Bahwa pada hari minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 WIB,terdakwa tiba dirumah Saksi NANDANG KUSNANDANG,, lalu sekitar jam11.00 WIB datang Saksi DADANG SUKMANA ke rumah Saksi NANDANGKUSNANDANG, lalu kami bertiga terlibat pembicaraan, lalu terdakwamengajak Saksi NANDANG KUSNANDANG dan Saksi DADANGSUKMANA pergi ke
/PN Smd 1 berupai (satu) plastic bening berisi Kristal putih yang diduga Narkotikajenis sabu dan seperangkat alat hisap sabuDirampas untuk Negara/dimusnahkan ; 3 (tiga) puntung Ganja sisa pakaiDipergunakan atas perkara DADANG SUKMANA Alias OKIR ; 1 (satu) buah amplop warna putih yang berisi Narkotika yang diduga jenisGanja, 1 (satu) linting Ganja dan Pahpir merk Marsbranddipergunakan atas perkara AHMAD EDI JUNAEDI Bin (Alm) SUMADI ;6.
/PN Smd
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
JEJEN AHMAD SOPIAN Bin ENTUR MASTUR
106 — 11
144/Pid.B/2019/PN Smd
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan165/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 30 Juli 2019, ditahan sejak tanggal 30 Juli2019 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2019 ;.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor:165/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 19 Agustus 2019, ditahan sejak tanggal 29Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2019 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor144/Pid.B/2019/PN.Smd tanggal 30 Juli 2019 tentang penunjukkan MajelisHakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 144
bisa diambil ;Bahwa Terdakwa, Saksi dan Saudara Asep mendapat keuntunganmenjadi perantara dalam menggadaikan kendaraan milik Saksi Agustersebut yaitu menggadaikan kendaraan sejumlah Rp. 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dan digadaikan ke Saudara Icang sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Bahwa yang mempunyai ide menggadaikan kendaraan tersebutsejumlah Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) adalahSaudara Asep ;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd
(Sembilanratus ribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) diberikan kepada Saksi Herni ;Bahwa Terdakwa masih melihat kendaraan milik Saksi Agus pada SaudaraIcang seminggu setelah digadaikan dan setelah itu Terdakwa datang kepadaSaudara Icang kendaraan tersebut sudah tidak ada ;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa pada tanggal 12 Februari 2019 Saksi Agus menelpon Terdakwabahwa uang tersebut sudah ada dan akan menebus kendaraan tersebut ; Bahwa
;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya ;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Smd Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP jo.
Elis Ernawati
36 — 6
43/Pdt.P/2021/PN Smd
Smd tanggal 22 Juli 2021, tentangpenunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 43/Pen.Pdt.P/2021/PN.Smd tanggal 22 Juli 2021, tentang penetapan hari sidang ;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutandalam perkara a quo ;Telah memperhatikan keterangan Pemohon, saksisaksi dan buktisurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 12 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 12 Juli 2021, di bawah
Smd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon kawin secara sah dengan seorang lakilaki bernamaHandi Gunawan di Sumedang, pada tanggal 19 Nopember 2000sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/37/XI/2000, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan CiparayBandung; Bahwa perkawinan tersebut Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 43/Pat.P/2021/PN.Smd1.
Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor31/Pdt.P/1984/PN Smd. tanggal 3 Nopember 1984 tentang ganti nama,bertanda P 8;9. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat, KabupatenSumedang, NIK. : 32111821104600003 atas nama Handi Gunawan,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sumedang, tanggal 08 Mei 2017, bertanda P 9;10.
35 — 9
Bahwa Terdakwa pernah mendapat pengarahan dariDanrai Armed A Jembayan Kapten Armed DiditPrasetyo pada apel pagi di Kesatuannya, dilarangmembeli/mengangkut kayu yang melanggar hukum(illegal).Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukanoleh Oditur Militer kepersidangan berupaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBarang barang :a. 1 (satu) Unit Mobil Dumptruck Toyota Dyna warnamerah Nopol KT 8574 CF (dititipkan di MadenpomVI/1 Smd karena rusak).b. 8 (delapan) batang kayu ulin olahan ukuran 3 m
STNK Dumptruck Dyna warna merah Nopol KT8574 CF a.n Murjani.Bahwa dipersidangan semua barang buktitersebut diatas telah diperlihatkan kepada para Saksidan Terdakwa.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit MobilDumptruck Toyota Dyna warna merah Nopol KT 8574 CF(dititipkan di Madenpom VI/1 Smd karena rusak) mildiakui oleh Terdakwa dan para Saksi adalah mobil yangdigunakan oleh Terdakwa untuk mengangkut kayu ulinolahan dengan berbagai ukuran sebanyak 84 (delapanpuluh empat) batang, dengan demikian majelisberpendapat
halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantumpada diktum ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.: Bahwa dalam perkara Terdakwa iniperlu dikenakan pidana denda yang akan digunakanuntuk dana Reboisasi hutan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harusdipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Barang barang :a. 1 (satu) Unit Mobil Dumptruck Toyota Dyna warnamerah Nopol KT 8574 CF (dititipkan di MadenpomVI/1 Smd
STNK Dumptruck Dyna warna merah Nopol KT 8574CF a.n Murjani.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit MobilDumptruck Toyota Dyna warna merah Nopol KT 8574 CF(dititipkan di Madenpom VI/1 Smd karena rusak).merupakan alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmengangkut kayu jenis ulin sebanyak 84 (delapanpuluh empat) batang dengan berbagai macam ukuran,maka Majelis menentukan statusnya yaitu di rampasuntuk Negara.Bahwa barang bukti berupa kayu ulin olahan8 (delapan) batang kayu
(sepuluh ribu rupiah).Barang barang :a. 1 (satu) Unit Mobil Dumptruck Toyota Dyna warna merah NopolKT 8574 CF (dititipkan di Madenpom VI/1 Smd karena rusak).b. 8 (delapan) batang kayu ulin olahan ukuran 3 m x 8 cm x 8 cm.c. 38 (tiga puluh delapan) batang Kayu ulin olahan ukuran 2 m x 2cm x 14 cm.d. 6 (enam) batang Kayu ulin olahan ukuran 2 m x 6 cm x 15cm.e. 20 (dua puluh) batang Kayu ulin olahan ukuran 2 m x 8cm x 8cm.f. 12 (dua belas) batang Kayu ulin olahan ukuran 4 m x 8 cm x 8cm.Dirampas untuk
95 — 28
17/G/2010/PTUN-SMD
Bahwa terhadap surat SanggahanPenggugat No.78/UI SMD/V/2010tanggal 31 Mei 2010 tersebut,oleh Pengguna AnggaranSekretariat DPRD Kota Bontangditanggapi dengan suratnyaNo.175/285/Sekwan tanggal 2 Juni2010 perihal Jawaban SanggahanPengadaan Alat Alat Angkut Darat28Bermotor Roda 4, yang padaintinya menyatakanPelaksanaan pelelangan telah sesuai dengan ketentuan.Pemenang ditetapkan atas dasar penawaran terendahresponsif dan memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalamdokumen lelang F16.
Bahwa terhadap Jawaban Sanggahantersebut, Penggugat mengajukanSanggahan Banding kepadaWalikota Bontang dengan suratNo.098/UI SMD/VI/2010 tanggal 4Juni 2010, yang intinyamenjelaskanPT. Utomo International dari hasil Evaluasi Teknis,Spesifikasi Teknis memenuhi persyaratan sesuai dalamdokumen pemilikan penyedia barang/jasa.
Bahwa Penggugat telah mengirimkan surat Nomor78/UI SMD/V/2010 tanggal 31 Mei 2010 kepada PenggunaAnggaran Pejabat Pembuat Komitmen / PenggunaAnggaran / Kuasa Pengguna Anggaran (PPKm/PA/KPA)Pengadaan Alatalat Angkutan Darat BermotorSekretariat DPRD Kota Bontang perihal SanggahanPelelangan Pengadaan Alat Alat Angkutan DaratBermotor ; Dengan demikian Penggugat sudah menempuh upayaadministrasi yakni membuat sanggahan tersebut diatas.
Bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannyamendalilkan tentang adanya sanggahan banding kepadaWalikota Bontang dengan surat No.098/UI SMD/VI/2010tanggal 4 Juni 2010 yang pada intinya menyatakan:PT.
Adapun suratsanggahan banding No.098/UI SMD/VI/2010 tanggal 4 Juni2010 tujuannya kepada Pengguna Anggaran PejabatPembuat Komitmen/Pengguna Anggaran/Kuasa PenggunaAnggaran (PPKm/PA/KPA) Pengadaan Alatalat AngkutanDarat Bermotor Roda 4 Sekretariat DPRD Kota Bontang(Bukti T I, T II) 14.
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
RISKY SETIAWAN ALS RIKI BIN TAYUDIN
63 — 18
174/Pid.B/2019/PN Smd
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri terhitung sejak tanggal 17 Oktober2019 sampai dengan tanggal 15 Desember 2019;Terdakwa menghadap ke depan persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 174 /Pid.B/2019/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 174/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 10 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 10September 2019 tentang
tersebut saksi menderita lukaluka lecet dibagian sikuttangan sebelah kanan, lalu luka lecet dibagian lutut sebelah kanankemudian luka lecet dibagian pundak sebelah kanan dan untuk kerugianmateril saksi menderita kerugian sekira Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi IRWAN FIRMANSYAH BIN NANA WARGANA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 174 /Pid.B/2019/PN Smd
Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sumedang serta dihadiri oleh IRNAWATI, S.H., selakuPenuntut Umum dan dihadiri oleh Terdakwa.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,ARRI DJAMI, S.H., M.H TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.HHAKIM ANGGOTA II,HAPPY TRI SULISTIYONO, S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,GITGIT GARNITA, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 174 /Pid.B/2019/PN Smd
53 — 4
68/Pid.B/2017/PN Smd
Perpanjangan Ketua Pengadilan Sumedang dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K72/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor68/Pid.B/2017/PN Smd tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat
;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:15/Pen.Pid/2017/PN SMD. Pada tanggal 17 Januari 2017, berupa71 (satu) buah baju wanita, lengan panjang warna coklat jenis chiffondalam kondisi dibagian lengan sebelah kira terdapat sobekan dan bekasbercakan darah, 1 (satu) buah celana panjang wanita warna coklat, jeniskatun dalam kondisi dibagian belakang kotor dimana atas barang buktitersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya.
Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN SMD
19 — 3
Smd, telah mengajukanpermohonan yang isinya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah dilahirkan dari suami istri bernama bapak IDI WILASTRAPRAJA dan lbu bernama ENCAH pada tanggal 12 Maret 1945 dengan diberinama Acih Tasih ; 27222 222 one non nnn nnn nnn nnn nee nnn nee ne nee Bahwa nama Pemohon pada saat melangsungkan pernikahan dengan Saminpada tanggal 4 Juni 1964 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang dengan nama pemohon NY TASIH lahir di Sumedangpada tanggal 12 Maret
26 — 13
GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si ,ARDANIADHIS SETYAWAN SMd, HASURA MULYANI , yang diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. KARTONO didapatkan hasilpemeriksaan bahwa 2 (Dua) sachet Plastik berisikan Kristal bening dengan berat0,0764 gram , dan 1 (satu) botol plastik berisi urine milik terdakwa FITRIANI AlsFITRI Binti SUNU adalah sebagai berikut: Barang Bukti Pemeriksaan HasilUrine 1. Uji Pendahuluan . NegatifFITRIANI Als FITRI NarkotikaBinti SUNU Negatif,2.
GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si ,ARDANIADHIS SETYAWAN SMd, HASURA MULYANI , yang diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. KARTONO didapatkan hasilpemeriksaan bahwa 2 (Dua) sachet Plastik berisikan Kristal bening dengan berat0,0764 gram , dan 1 (satu) botol plastik berisi urine milik terdakwa FITRIANIadalah sebagai berikut: Barang Bukti Pemeriksaan HasilUrine 3. Uji Pendahuluan . NegatifRusmin Als Baba Bin = NarkotiUsman ka4.
GEDE SUARTHAWAN,S.Si.M.Si ,ARDANIADHIS SETYAWAN SMd, HASURA MULYANI , yang diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. KARTONO didapatkan hasilpemeriksaan bahwa 2 (Dua) sachet Plastik berisikan Kristal bening dengan berat0,0764 gram, tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
64 — 21
Smd tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatmelalui Pengadilan Agama Tenggarong pada tanggal 18 April 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Samarindatersebut Tergugat/Pembanding merasa tidak puas, selanjutnya mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuai AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1218/Pdt.G/2012/PA.Smd tanggal 1 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama
Smd yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda tersebut ternyata tertulis Pada hari ini Senin,tanggal 15 Juni 2013..., seharusnya tertulis Pada hari ini Senin, tanggal 15 Juli20138... 'Menimbang, bahwa oleh karenanya kesalahankesalahan tersebut di atasdinyatakan telah diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1218/Pdt.G/2012/PA.
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH
Terdakwa:
RAKMIN WIJAYA Alias GOJIN Bin NEAN
102 — 10
106/Pid.B/2020/PN Smd
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 31 Juli2020 sampai dengan tanggal 28 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor106/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B
kemudian Terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah dompet, 8(delapan) bungkus rokok merk Gudang Garam Merah, dan 2 (dua)bungkus rokok merk Djarum Super, setelah dibuka di dalam dompetterdapat uang sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)dan 1 (Satu) buah KTP atas nama Ajot, kKemudian Terdakwa keluar dengancara mencongkel engsel gembok pintu ruangan tengah yang terkuncidengan sebilah golok lalu keluar melalui pintu belakang rumah;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd
akan tetapi Terdakwa menyatakan tidakmengajukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 9 (Sembilan) lembar uang kertas pecahan seratus ribu rupiah;2. 1 (satu) buah golok tanpa gagang;3. 2 (dua) bungkus rokok merk Djarum Super 12;4. 5 (lima) bungkus rokok merk Gudang Garam Merah;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 98/Pen.Pid/2020/PN Smd
Arri Djami, S.H., M.H.Ttd.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.SuparjaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd
JOHAN SULISTHIO
24 — 4
FAJAR BARU LINES, berkedudukan diKota Samarinda atas Kapal Tongkang DHAMMA PARAMITA telahhilang pada tanggal 10 Nopember 2018 yang diperkirakan tempatkejadiannya disekitar Jalan Pelabuhan, Kota Samarinda,sebagaimana telah dilaporkan ke Kantor Kepolisian sesuai SuratTanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang dan Surat NomorSTPL/74 /X1/2018/Sekta Smd Kota tertanggal 22 Nopember 2018.Bahwa Pemohon telah berupaya mencari untuk menemukan asiliGrosse Akta Pendaftaran Kapal atas Kapal Tongkang DHAMMAPARAMITA
FAJAR BARU LINES,berkedudukan di Kota Samarinda atas Kapal Tongkang DHAMMAPARAMITA telah hilang pada tanggal 10 Nopember 2018 yangdiperkirakan hilang disekitar Jalan Pelabuhan, Kota Samarinda ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan LaporanKehilangan dari Kepolisian Resort Kota Samarinda Surat NomorSTPL/74 /X1/2018/Sekta Smd Kota tertanggal 22 Nopember 2018, makaPemohon telah dapat membuktikan salah satu alasan permohonannya,bahwa benar Pemohon telah kehilangan Grosse Akta Pendaftaran KapalNomor
6 — 3
tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan service elektronik,pendidikan SMA, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 943/Pdt.G/2019/PA Smd
Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8.Put.No.943/Pdt.G/2019/PA Smd
20 — 3
Smd.
Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 8 Maret 1984 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama WARSITI dan tertulisSURYATI telah terdaftar di Kantor urusan Agama Kecamatan Buahduasesuai Akta Nikah No.05/05/I/2009 .e Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon dikartuniai 3 orang anakYaitu bernama:1. KURNiA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Sumedang, 16 Desember1984 ;2.
Andriyanie, S.H
Terdakwa:
HENDRIK MULYADI alias TOMPEL bin DADANG SUTISMAN
21 — 12
DEWI ARI,SMd, SH., 3. PRISMA ANDINI M.
DEWIARI,SMd, SH., 3. PRISMA ANDINI M.,S.Farm.
Pembanding/Penggugat I : MEIKE KUSUMAHWATI YUSUF Diwakili Oleh : Sapto Johansyah, SH.MH.
Terbanding/Tergugat : JUSUP IWAN KURNIAWAN Diwakili Oleh : Irwan Lili Budisusanto, SH.MH
72 — 28
Smd, tentang pelaksanaan Sita Eksekusi, dimanaberdasarkan Penetapan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Sumedang telahmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmelakukan penyitaan Eksekusi terhadap : Sebidang tanah seluas 483 M2 (Empat ratus delapan puluh tiga meterpersegi), Sertifikat Hak Milik No 62/Regolwetan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan. Prabu GeusanUlun No 194.
Smd, disebutkan padawaktu pelaksanaan sita ekeskusi Juru Sita bertemu dengan Lurah RegolWetan yang bernama DUDUNG WAHYUDIN, Spd. Msi, dan Lurah SituDrs. IRVAN ISKANDAR di tempat letaknya barang yang akan disitaeksekusi, tetapi berdasarkan fakta kedua orang Lurah tersebut tidakhadir dilokasi objek yang disita pada saat penyitaan eksekusi dilakukan ;c.
Smd, mengandung cacathukum dan menjadi batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk tidakmenindaklanjuti Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 9 Agustus2017 No 4/Pen/Pdt.Eks/2017/PN.Smd, jo Berita Acara Sita Eksekusi tanggal16 Agustus 2017 No 04/BA/Pdt.Eks/2017/PN.Smd. Jo No 1548K/Pdt/2015.Jo No 101/Pdt/2014/PT.Bdg. jo No 22/Pdt.G/2012/PN. Smd ;6. Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara menurut hokum ;7.
Smd jo. Nomor101/Pdt/2014/PT.Bdg jo. Nomor 1548 K/Pdt/2015 tidak dapat dilaksanakan(non executable) ;7. Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara menurut hukum ;8.
Eks / 2017 PN Smd. tentang pelaksanaan SitaEksekusi.Dan atas penetapan eksekusi tersebut Pengadilan NegeriSumedang telah memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedanguntuk melakukan penyitaan terhadap ;1) Sebidang tanah seluas 483 M?
Kayah
Tergugat:
satker jatigede
72 — 12
Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 25/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan
3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
25/Pdt.G.S/2020/PN Smd
PENETAPANNomor 25/Pdt.GS/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAHakim Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB telah membacagugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor 25/Pdt.GS/2020/PN Smd,antara :PenggugatNamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaanAgamaPendidikanStatus PerkawinanTempat TinggalTergugatNamaTempat TinggalKAYAHSumedang, 17 Januari 1967PerempuanMengurus Rumah TanggaIslamSDKawinDusun Pasirkaliki, RT.008, RW.002Desa Ciranggem Kec.