Ditemukan 1397 data
128 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dakwaan yang bertentangan dengan hukum:Bahwa sebagaimana telah terurai pada bagian kronologis diatas, Saudari INGERANI PURNAMASARI dengan SuratLaporan Polisi Nomor LBP/200/III/2015/JABAR tanggal 10Maret 2015 telah melaporkan Pemohon Kasasi dan SaudaraTHALIB bin LASAAHI melakukan perbuatan Memaksamemasuki pekarangan tertutup tanpa izin dengan melawanhak;Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LBP/200/III/2015/JABAR tanggal 10 Maret 2015, Polda Jabar telah menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik
31 — 17
RITA AliasAYLI SORENTO (berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/11/IV/2013/Reskrim tertanggal 08 April 2013), sehingga sangatberalasan hukum apabila terhadap barang bukti tersebut untukdipergunakan dalam berkas perkara An.
110 — 34
Pol : SP.SIDIK/239a/XV/2010/Dit Reskrim tanggal 9 Nopember 2010, diberi tanda T 16a ;Fotocopy Surat Ketetapan No. Pol : Tap/239b/XV2010/Dit.
Drs. Maralo Tambunan
Termohon:
Kepala Kepolisian RI di Jakarta, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara di Medan, Cq. Kepala Kepolisian Resor Langkat di Stabat, Cq. Kasat Reskrim Kepolisian Resor Langkat
155 — 72
para saksi yang diajukan, maka proses menjadikan tersangkakepada Pemohon (Maralo Tambunan) tersebut atas Laporan Polisi yangdilakukan oleh Suhaimi Akbar dengan Nomor Laporan Polisi Nomor : LaporanPolisi Nomor : 193/IV/2013/SU/LKT tanggal 11 April 2013 yang dilaporkantentang dugaan adanya tindak pidana penyerobotan tanah atau penggelapanhak atas tanah (bukti T1,) yang dibenarkan dan diakui saksi Suhaimi Akbar, danTermohon telah melakukan upaya penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.SIDIK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI NUR FITRIANI, SH
263 — 179
. : Sp.Sidik /A.303 / 737.B / X / 2013 / Ditreskrimum, tanggal 8 Oktober 2013.
- 1 (satu) berkas salinan Putusan Mahkamah Agung RI No. 2580 K / Pdt / 2009, tanggal 17 Maret 2011.
- 1 (satu) lembar Kwitansi sudah terima dari : Ny. MEIGAWATI LEWA, Terbilang Rp.3.500.000,- (Tiga milyar lima ratus juta rupiah), tanggal 27 September 2007.
1.ZURIAH
2.TIMIN SANJAYA
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq PRESIDEN R.I. Cq KAPOLRI Cq. KAPOLDASU
42 — 8
MisnanKarim;Bahwa kemudian penyidik Distreskrimum Poldasu yang menanganiperkara laporan tersebut menetapkan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai tersangka berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/319/ VII/2018/Ditreskrimum tanggal 27 Juli 2018;Bahwa Permohonan Praperadilan atas penetapan Pemohon sebagaiTersangkasebagaimanatersebut di atas, diajukan dengan alasansebagai berikut :A.
ANDRE EFFENDI
Termohon:
KAPOLRI Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bangka Belitung
340 — 84
Reskrimsus tanggal 29September 2016, yang ditandatangani oleh Kasubdit IVCyber Crime Polda Metro Jaya, Jakarta selaku Penyidik;Berupa fotocopy Surat Perintah Penyidikan LanjutanNomor : Sp.Sidik/126/l/2018/Dit.Reskrimsus tanggal 31Januari 2018, yang ditandatangani oleh Dir.
SAYID MUHDAR
Termohon:
DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR
78 — 24
dan fungsi Kapoldaselaku yang bertanggung jawab dalam pelaksanaan tugas Kepolisian ditingkat Daerah ; Ditreskrimum selaku penyidik yang melakukan penyidikan tindak pidanapemalsuan surat dan atau akte otentik dan atau menempatkanketerangan tidak benar diatas akte otentik sebagaimana dimaksuddalam pasal 263 KUHP dan atau pasal 264 KUHP dan atau pasal 266KUHP jo pasal 56 KUHP sebagaimana Laporan Polisi Nomor :LP/373/VIII/2018/Polda Kaltim/SPKT,tanggal 28 Agustus 2018 SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.sidik
112 — 52
Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/28/XV2015/Reskrim, tanggal 02 November 2015(T.10)c. Bahwa sebelum Pemohon diperiksa sebagai Tersangka,terlebin dahulu Pemohon ditetapkan sebagaiTersangka Nomor : Penetapan/28/XV/2015/Reskrim,tanggal 02 November 2015(T.11)d. Adanya keterangan Saksi dalam bentuk Berita Acarapemeriksaan :1. BAP Saudara JALIL Bin BEDDU (Saksi Korban)(T.12)2. BAP Saudara ILHAM Alias ILLANG BinMASSIARA (T.13)3. BAP Saudara BURHANUDDIN RABBANI (T.14)4.
398 — 279
perkara Para Terdakwa tersebut dengan No.Pol:BP/63/X1/2019/Ditreskrimum tertanggal 29 Oktober 2019;Menimbang, bahwa dalam berkas tersebut tertera nama Terdakwa :NASRIZAL Pgl JAN alias KUYA, Terdakwa II: HELFIAN pgl HELFIAN, danTerdakwa Ill: YULNEFRIpgl YUL masingmasing sebagai tersangka;Menimbang, bahwa penetapan Terdakwa : NASRIZAL Pgl JAN aliasKUYA, Terdakwa II: HELFIAN pgl HELFIAN, dan Terdakwa Ill: YULNEFRI pglYUL sebagai tersangka adalah berdasarkan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik
190 — 104
Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Sidik/591/IV/2015/Reskrim, tgl21 April 2015, yang ditanda tangani Kasat Reskrim a.nKapolres Metro Jaksel AKBP AUDIE S. LATUHERU, SIK;c.
80 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
:SP.Sidik/63/II/2012/Ditreskrimum tertanggal 10 Februari 2012:13.
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
YAHADI Als YAHADI Bin ABU NAZAM
69 — 35
kembali menggunakan plastik klip bening berukuran besarbeserta dengan alatalat yang terkait dengan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa kemudian Tim Sat Reskrim Polres Selumaberkoordinasi untuk kemudian dilakukan serah terima tersangka yakni Saksisapuan, saksi acep dan saki oki dan Terdakwa dengan barang bukti kepadaTim Satres Narkoba Polres Mukomuko;Menimbang, bahwa kemudian dilakukan penyidikan terhadap Saksi olehTim Sat Narkoba Polres Mukomuko berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik
121 — 39
. : SP.Sidik/25/IX/2016/Resnarkoba, tanggal20 September 2016, yang didukung dengan Keterangan 7 (tujuh) orangSaksi serta Keterangan Ahli pada Hasil pemeriksaan barang bukti diLaboratorium Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia, ditambahdengan barang bukti yang ditemukan di TKP, yang memberi petunjuk danmengarahkan kepemilikannya pada diri PEMOHON, sudah dirasa cukupuntuk menyatakan bahwa, tindakan TERMOHON dalam menetapkanPEMOHON sebagai tersangka walaupun tanpa kehadiran PEMOHONadalah sah menurut
159 — 88
materinya berbeda, maka tdak dapat dijadikandasar terhadap perkara lain;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Pemohon dan Termohonmasingmasing menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi meterai secukupnya, yaitu:iFotocopy Surat Laporan Polisi Nomor: LP/567/X/2013/Bali/SPKTtertanggal 4 Oktober 2013, diberi tanda bukti surat T1 ;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik
JIN NGI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
126 — 31
Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(Lembaran Negera Republik Indonesia Tahun 1981, Nomor 76,Tambahan Lembaran Negera Republik Indonesia Nomor 3209) tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknaitermasuk penetapan tersangka, penggeledahan, dan penyitaan;Maka menjadi jelas dan terang bahwa penetapan Tersangka menuruthukum adalah merupakan objek Praperadilan;10.Bahwa Pemohon telah ditetapkan sebagai Tersangka oleh Termohonberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik
Yahdi Basma, S.H.,
Termohon:
Polda Sulawesi Tengah
115 — 31
Termohon(Penyidik) Ditreskrimsus Polda Sulawesi Tengah langsung melakukanBAP awal kepada Tuan Longki Djanggola;Ss) Bahwa pada tanggal 5 Juli 2019 Bapak Longki Djanggola kembalimengajukan laporan polisi dengan Nomor: LP/196/VII/2019/Sulteng/SPKT/tanggal 5 Juli 2019, namun laporan a quo hanya difokuskankepada Pemohon;t) Bahwaatas laporan tersebut Termohon mengeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.SIDIK/64/VII/2019/Direskrimsus, 09Juli 2019, Laporan Polisi Nomor : tanggal 05 Juli 2019 atas namapelapor
44 — 2
Pol :SP.Sidik/197/VHI/2015/Reskrim (bukti T4), Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, tanggal 7Desember 2015 No.: B/1043/XII/2015/Polsek Gubeng yang ditujukan kepada Kepala Kejaksaan NegeriSurabaya (bukti T5), Surat Perintah Penyitaan, tanggal 17 Agustus 2015, No.Pol : SPTA/151/VIII/2015/Reskrim ( bukti T32 ), Surat Permohonan Persetujuan Penyitaan Barang bukti, tanggal 03Desember 2015, No.Pol : B/15/XII/2015/Reskrim yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriSurabaya ( bukti T34) dan Termohon
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat perkara a quo), Kuasa dan Keluarganya ke PolresMetro Jakarta Utara pada tanggal 7 Nopember 2010 dan dengan dasarLaporan Polisi Nomor 3094/1072/K/XI/2010/ Resju tanggal 7 Desember2010 atas dugaan melanggar pasal 167 KUHP yakni memasukipekarangan a quo dengan melawan hak orang lain (penyerobotan),namun Polres Metro Jakarta Utara berdasarkan penyidikan dugaantindak pidana tersebut tidak terbukti, sehingga Polres Metro Jakarta Utaramengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor Sp.Sidik
17 — 13
Akan tetapi laporan para Penggugat telahdihentikan penyidikannya dengan Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SP.Sidik/1253.a/l/2015/Reskrim tanggal 19 Januari 2015 yangditerbitkan Kepala Kepolisian Resor Kota Medan karena tidak terbuktiadanya pemalsuan surat ditambah lagi gugatan para Penggugat tidakberalasan hukum sehingga yang sebenarnya yang melakukan perbuatanmelawan hukum adalah para Penggugat;Bahwa karenanya, keliru. dan salah para Penggugat menuntutpertanggungjawaban kepada Tergugat