perselisihan danpert engkaran karena kira kira 3. bulan yanglalu Penggugat melihat berbocengan denganperempuan lain yang bernama U yang masih teman kerjaTergugat, melihat hal tersebut kemudian Penggugatbert anya kepada Tergugat "kamu ada hubungan adadengan U, kok sampai berboncengan" namun Ter gugattidak mengaku namun setelah = didesak akhir nyaTergugat mengakui kalau berpacaran dengan perempuantersebut sehing ga menyebabkan terjadi pert engkaransetel ah bertengkar Tergugat pulang ke rumah orangtua Peng

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee eee eee ee ee ee eee ee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera menmeriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; 255 eee2.

, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng

Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 644.000, (Enam ratus empat puluh empat ribuDem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 1 Pebruari 2010Masehi, bertetapan dengan tanggal 16 Shaffar 1431Hijriyyah oleh kami H. MOH. DJ AML, S.H. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. ABD. RASYID A. MH. dan Drs.

Setelah sampai di Polsek Talang kelapa petugas mengambil barangbukti tersebut untuk di analisis.Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Palembang Nomor : 204/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.,M.Si selakuKepala Bidang Pengujian BBPOM Palembang berkesimpulan bahwabarang bukti berupa larutan diduga formalin milik Terdakwa JUNYUS BinAlm.

UNTUNG SELAMET positif mengandung FORMALIN (tidak memenuhisyarat untuk di konsumsi) dan terdaftar dalam bahan yang dilarangdigunakan sebagai Bahan Tambahan Pangan Nomor Urut 5 Lampiran IlPeraturan Mentreri Kesehatan Nomor 33 Tahun 2012 Tentang BahanTambahan Pangan.Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Palembang Nomor : 205/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.

UNTUNGSELAMET positif mengandung FORMALIN (tidak memenuhi syarat untuk dikonsumsi) dan terdaftar dalam bahan yang dilarang digunakan sebagaiBahan Tambahan Pangan Nomor Urut 5 Lampiran Il Peraturan MentreriKesehatan Nomor 33 Tahun 2012 Tentang Bahan Tambahan Pangan.Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas Obat dan MakananPalembang Nomor : 205/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02 Januari 2020yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.

PALGUNADI bertugas sebagai sopir mobil pada saat mengedarkan tahu;Bahwa Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar PengawasObat dan Makanan Palembang Nomor : 204/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal02 Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI, S.Si.,Apt.

Setelah sampai di Polsek Talang kelapa petugasmengambil barang bukti tersebut untuk di analisis;Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Palembang Nomor : 204/Peng/PBUM/XII/2019 tanggal 02 Januari 2020 yang ditandatangani oleh SRI ARINI,S.Si.,Apt.,M.Si selaku Kepala Bidang Pengujian BBPOM Palembangberkesimpulan bahwa barang bukti berupa larutan diduga formalin milikTerdakwa JUNYUS Bin Alm.

,M.H.yakni jika izin untuk memproduksi atau memperdagangkanbarang isolasi untuk kelas barang 16 dan kelas barang 17 tersebut tidakTerdakwa miliki baik dari ahli waris THIO TOUW PENG (alm) atas namaNy.

Nomor668 K/Pdt.Sus/2012,dimana bukti Surat berupa Putusan tersebut ternyatamenyangkutputusanhukum tentang persengketaan merek antara THIOKENG PENG selaku Direktur PT.

Nomor 668 K/Pdt.Sus/ 012 para pihak disini adalahTHIO KENG PENG dan ISHAK SUMARNO dan tidak ada kaitannya denganTerdakwa.Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun1956 Pasal 3 .........

,M.H. yakni jika izin untuk memproduksi atau memperdagangkan barangisolasi untuk kelas barang 16 dan kelas barang 17 tersebut tidak Terdakwamiliki baik dari ahli waris THIO TOUW PENG (alm) atas nama Ny.

THIO TOUW PENG(perorangan) bukan atas nama PT.

Bahwa sejak balan Jinan when 2002 kehidopan romah tangga Penigquyatdenganas ed rm dn Wc ote arena seting terjadl pecselisitute 3. tap perio epee Pe Sv es tral palasonal hunny Peng dengan Tega ela berpisah semype hagped mdhatnlebih Janis tala 6 bolany6, Haha stinma berpilith tenebut Terpugat tidak pornah pulang, think perma memberikabar dan tidak perma mengicim nafkih kepada Penygugat sorta sekarang ini Torgagut(idk dileciabi lap tempat tinggilnyn yong jelas dan. past, kerborndaan Toray sichdiccari

Bata seta i dt etn Penggmat, Penguin Terug beset dan soca iy, sain io Test kang ptacanhapade Penge dae sri Beiwa seiahu sakei punosk porselisihn dim perienglaran Tenaga ited pad totan Apel 2014, setelal tte Tergugat iEom te Biever hal corayel scion sn itep i eras Maidan Ne sal pie 38 Ty. 5 lah 126 He ii PeterNon 9 Toh 175, Peng an Terug hcp soe ev delip Fay.

Wilh daga seee tsa kepad Pengo soca kiji, sefiaha Sha Terug20 gut hp sintion Pn on ih eth em i ie ~PT Trieiit. ii Bahn Peng dau Teryugt sdaiah suomi Ssterl yatiiesah menthol padeens sab Seas ree oerhihwi Peopigupal dengan Tergugat Gnggal benama terakbir di Tembiluhansh ha enn ssh pean meena Pus et Fe albulan Apel 2014 Tenaga telah perg!

Mais kim erp wea xen alah Meme. j td 197, sahingga guyz Peng crmae emg AH inig, Menimbing, haben hrerciawuarkan keicntaan pal " we i, 2 an 3 Undaag!seis geen Unlinyheleg ion Yuta Sth, Wap Uhh gomltehionMaeve Dito Pengetiion nen eonn untuk i en nokeaar wales fastsa Pest dm Te i Ker Yes Pei Kant Uns Pau i san a behsktan fuku muy Ke Rar Crm Aza els 2TH a Majetis dalam. Sout seibaka aici umumi yang: didas npii affepebet, dengan AMIR JAYA, SEL ctege ai

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 688/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 28 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Peng-gugat (Penggugat );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan pu-tusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singajaya Kabupaten Garut dan Pegawai Pen-catat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut untuk di-catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Audia Aseftiani binti Lukman)dengan Almarhum Hendra bin Oey Peng Hin alias Apen,yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Raisin alias Icing bin Miin bin Edi Ludin untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di Wilyah tempat tinggal Pemohon

Bahwa Peng gugat sang gup memba yar seluruhbiaya yang ti mbul akibat perkara ini;Berdasarkan alas an/dali 1dalil diat as, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSS es ee eee eee em eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 197/ Pdt.G/20 09/ PA.

Kemudiansidang dinyatakan tertutup untuk umum danpemeriksaan perkara ini di nulai tanpa hadir nyaTergugat dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipe rtah ankan oleh Peng gugatwore eee ee ee ee eee eee ee eee Menimbang, bahwaPeng gugat untuk me mbukt ikan keabsahanpernik ahnnya dengan Tergugat, Penggugat dalamsidang menyerahkan bukti berupa foto copy Kutip anAkata Nikah yang dikelu arkan Penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan Kabupatern Proboling gotanggal 1 September 2001Nomor

Tergugat tidak pernah memberibelanja pada Penggugat, padahal Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar bekerja keras,akan tetapi Ter gugat tidak menghir aukannasehat Peng gugat, sehingga kebutuhan rumahtangga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagaikaryawan pabrik rokok Martina, lalu) Penggugatbert engkar dengan Tergugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya; ~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj

Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 194.000, ( Seratus sembilan puluh empat ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 5 Maret 2009Masehi bert epatan dengan tanggal O08 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 098/KBD/PENG/VI/2012, antara WAYAN POLIH dengan NI KETUT ARIANI, yangdikeluarkan oleh Kelian Br. Dinas Pengiangan Kangin pada tanggal19062012, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Atas nama WAYAN YUDIANANomor : 5106011109920001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal10062012, diberi tanda P2;3.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 029/KBD/PENG/IV/2012 yang dikeluarkan oleh Kelian Br. Dinas Pengiangan Kangin,pada tanggal 27042012, diberi tanda P3 ;4.

berikut ;POLIH ; WAYAN Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungankeluarga adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalah anaksaksi yang dilahirkan dalam perkawinan antara saksi sebagaiSuami dengan NI KETUT ARIANI sebagai isteri dimanaperkawinan dilangsungkan hanya berdasarkan Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 15 Maret 1992 di Banjar DinasPengiangan Kangin, Desa Pengiangan, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli berdasarkan Surat Keterangan PerkawinanNomor : 098/KBD/PENG

WAYANPARWANTA ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungankeluarga adalah Paman dariPemohon; Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalahKeponakan saksi yang dilahirkan dalam perkawinan antara WAYAN POLIH dengan NI KETUT ARIANI dimana perkawinandilangsungkan hanya berdasarkan Adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 15 Maret 1992 di Banjar DinasPengiangan Kangin, Desa Pengiangan, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli berdasarkan Surat Keterangan PerkawinanNomor : 098/KBD/PENG/VI/2012 yang dikeluarkan

Dinas Pengiangan Kangin, DesaPengiangan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli menurutAdat Bali dan Agama Hindu dan pernikahan tersebut hanyadicatatkan pada Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 098/KBD/PENG/VI/2012 yang dikeluarkan oleh Kelian Br.

(delapan puluh delapan meter persegi)yang terletak di Kelurahan Sidorejo Hilir Kecamatan MedanTembung Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, atas nama SOTJAN PENG, berkisar antara Rp.450.000.000, (empat ratus limapuluhjuta rupiah)sampai dengan Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah).

(delapan puluh delapan meter persegi) yang terletak di KelurahanSidorejo Hilir Kecamatan Medan Tembung Kota Medan ProvinsiSumatera Utara, atas nama SO TJAN PENG, haruslah dikembalikanpada status semula sebelum pelaksanaan lelang yakni menjadijaminan hutang Penggugat kepada Tergugat I.D.

(delapan puluh delapan meter persegi) yang terletak di KelurahanSidorejo Hilir Kecamatan Medan Tembung Kota Medan ProvinsiSumatera Utara atas nama SO TJAN PENG,sebelum perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 56 Putusan Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mdn7.

Untuk menjamin pelunasan pinjaman pembiayaan dimaksud,PENGGUGAT telah menyerahkan dua buah objek jaminanberupa tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik No. 02154/Sidorejo Hilir dan Sertifikat HakMilik No. 196/ Sei Buluh keduanya atas nama So Tjan Peng I.cPENGGUGAT;c.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SO TJAN PENG,selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Tanda Setoran Pembayaran Angsuran Perbulannya,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 02154 dengan luas 88 m?(delapan puluh delapan meter perseg!) atas nama SO TJAN PENG yangterletak di Kelurahan Sidorejo Hilir Kec. Medan Tembung Kota MedanProv. Sumatera Utara, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : 64/Pdt.G/2024/PN Bdg Hari Selasa Tanggal 6 Agustus 2024 yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II untuk membayar

Menj at uhkan talak satu bain shugra Ter gugat(Ter gugat) terhadap Peng gugat(Penggugat)w.

ini ses uaidengan peraturan dan perundang undangan yang berlaku;Untuk ~~ peneri ksaan perkara ini Majelis Hakim telahmenmang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persi dangansecara resm dan patut, ternyata pada sidang yang telahdite ntukan Penggugat dan Tergugat hadir secara in person;Mijelis Hakim telah mengupayakan perdamaian Penggugatdengan Tergugat nelal ui proses nmediasi dengan nediat or Drs.Naim SHMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ket uaMajelis bahwa nediasi antara Peng

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagai mnalayaknya suam isteri (ba dad dukhul ) dan belum dikaruniai keut urunan; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisi han dan pertengkaran sejak akhir tahun 2009; Bahwa benar antara Penggugat dengan Ter gugat ti daktinggal satu rumah lagi karena Penggugat per gi dariru mh bersam kenudi an ti nggal di rumah orang tuaPenggugat sekalipun Ter gugat tel ah pernah ne nj emputPenggugat, namun Peng gugat tidak mau kenbali hidupbersam

Tergugat ti dak berkeinginanhal itu sekali sekali memang betul karena kondisi' fisikTergugat lagi tidak fit;Unt uk nenmperta hankan dal il dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fot okopiKutipan Akta Nkah Nonvr....yang telah dibubuhi neteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persi danganoleh Mijelis Hakimternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tintahitam di sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Peng

rumah Ter gugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satulagi sej ak bulan Februari2011 yanglalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah karenaantara Penggugat denganTer gugat te rj adi perte ngkarandalam rumph ta ngga;Bahwa pada bulan Mbret 2011 saksi pernah nelihatnendengar Pengggugat dan Tergugat bertengkar disaksi karena waktu itu Penggugat tinggal di rumahlalu Ter gugat dat ang kemmdian te rj adipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat,itu saksi berusaha nendamni kan Peng

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sah yang berhak menerima warisan dari masing-masing orang tua kandung mereka adalah sebagai berikut :

1. ICHSAN KASIM (EKSAN) alias KASIM EKSAN bin UMAR EKSAN, sebagai Penggugat I, memperoleh 2,7777 bagian;
2. HAPSA EKSAN binti UMAR EKSAN, sebagai Penggugat II, mem-peroleh 1,3888 bagian;
3. SAFRUDIN BADERAN bin ABDURRAHMAN BADERAN, sebagai Penggugat III, memperoleh 2,7777 bagian;
4. AHLAN BADERAN bin ABDURAHMAN BADERAN, sebagai Peng-gugat

Penggugat XIV, memperoleh 0,3125 bagian;

XXV, memperoleh 1,0416 bagian;

, memperoleh 3,125 bagian;

XLIX, memperoleh 0,5952 bagian;

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 370/Pdt.G/2024/PN Mdn, tanggal 19 September 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Berdasarkan alasan /dalildalil di atas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sesuai UndangUndang yang berlaku yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;222222.Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; 3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakipar Peng gu at; 2222 2 on nnn nn nnn n nen nen nnn nen nen ene n n=e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai keturunan tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai

, namun Penggugatpernah mengajukan gugatan cerai pada tahun 2010 dan kemudian mencabutQU AtANNyA; 22 enn nen nen eee nn enn een nen nen ne eee ene enn en nnn enee Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemudian sering bertengkar dan terlihat saling mendiamkan;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat terkadang sampai mengancam hendakmembunuh Peng gugat;0 222 nn nnn nnn en ene n nnn n nee e neBahwa perselisihan

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat; 222 nnn nn nnn n nee nn nnn nnn n nen ne=Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2 2222 2n ene n nee n eee e ee2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); s++20snsnnnnncccnnnnnnnccnnennncncnnnnnnenccnnsnnnnnconssnnnccennennnnnccoenens3.

Mengabulkan gugatan Peng gu gat; 2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum:;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Tlogohendro, RT. 02 RW. 02, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2003 dan sampai sekarang belum pernahberceral; Bahwa setelah menikah Penggugat

dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pemberian nafkah dariTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa pada bulan Juni tahun 2007 Penggugat pulang ke rumah orangtua Peng gu gat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama Bahwa selama

berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;XXXxXx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa tempattinggal di Dukuh Mangunan, Desa Tlogohendro, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiayah angkat Peng gugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

Yang sebelumnyaseluruh barang bukti tersebut disimpan terdakwa di dalam sebuahdispenser;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari PENGSON (DPO) pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitar pukul 19.00WIB dengan cara terdakwa dihubungi oleh PENG SON (DPO) menyuruhterdakwa agar menitipkan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) bungkusplasik klip 97,5478 gam gram kepada seorang yang terdakwa tidak kenaldengan nomor handphone 081222339606 dengan upah uang sebesar Rp.5.000.000,

Narkotika dari Peng Song sudah 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa juga pernah mengambil Narkotika dari teman Terdakwabernama Arif pada tahun 2012;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / imbalan sebagai perantara jual beliNarkotika tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa hubungannya Deni Prakoso disuruh datang ke toko AlfamidiJI.

SawahBesar Jakarta Pusat, berupa 4 (empat) bungkus plastik klip brisi kristal putihyang diduga Narkotika jenis Shabu, 1 (satu) bungkus plastik klip95 (sembilan puluh lima) tablet warna merah muda unggu dan 1 (stu) unittimbangan elektrik merk QC PASS;o Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu dan Ekstasy dariseorang lakilaki yang belum saya kenal, suruhan dari Peng Song (DPO);o Bahwa benar barang bukti berupa Ecstasy dan Shabu yang diajukan dalampersidangan ini adalah benar;o Bahwa Terdakwa

mengambil Narkotika dari Peng Song sudah 2 (dua) kali;o Bahwa Terdakwa juga pernah mengambil Narkotika dari teman Terdakwabernama Arif pada tahun 2012;o Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / imbalan sebagai perantara jual beliNarkotika tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);o Bahwa hubungannya Deni Prakoso disuruh datang ke toko AlfamidiJl.

TamansariJakarta Barat, untuk mengambil Shabu dan dan Ekstasy, akan tetapisebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Deni Prakoso;o Bahwa Terdakwa kenal dengan Peng Son (DPO) pada tahun 2014 didalamLapas Cipinang dan kenal Arif (DPO) tahun 2012 didaerah Mangga Besar VTamansari Jakarta Jakarta Barat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa dapat di persalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan?

Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Desa ,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I tanggal lahir 10 Maret 2004 dan ANAK IItanggal lahir 6 Oktober 2008; yang saat ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Peng

gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng gugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat masih

ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa , Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I tanggal lahir 10 Maret 2004 dan ANAK IItanggal lahir 6 Oktober 2008; yang saat ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Peng

2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat (xxxxx)dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Nomor: 1168/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 20 Nopember 2009 dan tanggal21 Desember 2009, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDesa Mulyorejo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005/4 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; ++ 2222 22222222 on e

XxXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DesaMulyorejo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005/4 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat