Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Wuens yelepe yeBnBie uebuep yebnbBuag Lf Anya leBeges winyny eLje) UeyINdLUIS,pyedep seje 1D jngasie, eye uewesepisq emued BuequiuayyeBbn6i9 uebuep eAuseuey Wad ueyueyeadiueW Be new yepy yepns yebnbbuay sHselLJsq yepy ideja) e66ue yewns euiquiew WEJEp Wequisy uNyNJebe yefnBial uep y5n6bueg ueyiewepuew texedniag yepns ebienjey pyul yees eBBury vLOzJeqoyiO ueirq yelas Yyeuunies jebbuy i6e; yepn ye6nBie, uep ye6nbGueywyueseyBueped uep ueulsiesied Ipelia Buues OL0g IeWueing yeles LnweL unyrs yeBnbie
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
46 — 10
46 — 10
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.WGP Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon
117 — 68
117 — 68
Bahwa selama anak kami EE) bekerjabelum pernah menafkahi kami sebagai orang tua kandungnya, dandalam hal ini belum bisa menafkahi orang lain apalagi bertanggungjawab memberikan nafkah kepada anakanaknyaMtersebut, karcna anya seoranghonorer yang penghasilannya 3 bulan sekali;4. Bahwa halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Waingapu Cq.
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan telah pecah, yang ditandai dengan unsurperpecahan antara keduanya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan "suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidupHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan No.0078/Pdt.G/2019/PA.Spt x ohon dalam keadaany . antara Pemohon danwbvc Gwa J a ea ytelah menjadi faktaad@anya
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4495/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 02-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 69/PID.TPK/2014/PT SBY Tanggal 20 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSUB WIBISONO, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUGIYANTO, S.Pd
102 — 112
Terbanding/Terdakwa : SUGIYANTO, S.Pd
102 — 112
Spd Maret2012 Sugianto 10.00J.000,AMBULU5 SONArrbJu 1 SUTARLAN, Spd Ajri2012 Sugianto melal i'l>d. 10.00J.000,Hole6 SON Karang SRI fW.11 AFTIN, Spd Mei 2012 Sugianto melalui Jbct 11.CXXJ.CXX,Anya,2 Hol.7 ~~ SONAndongsari2 Ors.BONA.JI Ajri2012 Sugianto melal i'I>d. 9.486.700,Hol8 SONAroongsari1 = SRI V'VIGAII, Spd Mei 2012 oo melalui Atx:!. 13.503.100.Hol.9 SON Pontang 1 SUMARSIH, Spd Mei 2012 i melalw i'l>d. 6.393.800.Hol.10 SON Candi Jati2 SUKAEOI, Spd Ajri 2012 Sugianto 10.703.000,ARJASA11.
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0234/Pdt.P/2016/PAJT Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
sahdisebabkan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat karena tidakdilapor oleh Penghulu yang mengurusnya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, sehingga perrmikahan yangdilaksanakan tahun 2006 itu diragukan keabsahannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah, apakah Pemohon dan Pemohon Il benar telah melaksanakanpernikahan yang sesuai dengan syarat dan rukun pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat Agama Islam sebagai agama yang dianut oleh kedu anya
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 6
10 — 6
saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah kekuarangan ekonomi, akibatnyaterjadi pisah rumah, sejak bulan Nopember 2015, Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya sendiri dan sejak itu kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5075/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
telahmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan kiniPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun serta telah sulit untukdirukunkan kembali, keterangan keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya telahmendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut adalah orang orang yang dekat / keluarga parapihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, oleh kxxxxx anya
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
200 — 101
200 — 101
Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin, karena akanmenikahkan anaknya yang bernama XXXX, sebab anak Pemohon tersebutakan menikah dengan calon istrinya bernama XXXX, namun usianya masihbelum mencukupi sesuai undangundang; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan danpinangan diterima orang tua calon istri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab dan sepersusuan serta kedu anya
Register : 15-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3575/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 29 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan serta antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohonmeninggalkan Pemohon dan tidak rukun lagi sampai sekarang, Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas, adalah fakta yang dilihat dandidengar saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karen anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan khabarkepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 104/Pdt.G/2013/PA. Nnk Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
34 — 17
34 — 17
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon tetap harus dibebani pembuktian, khususnyamendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan anya perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghirkan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Pemohon berupafotokopi Kutipan Akta
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
enn nnn enn n nn eee n nn nnn nn ne nn nnn n enna enna nena nana cena nanan(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0489/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ribu rupiah) sebagaimana bunyi pernyataanTergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talakTergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagai berikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya