Pada Tanggal 14 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547 42 VIII 2003Tanggal 14 08 2003;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

IMAM SYAFI'L,S.H., M.H. namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547 42 VIII2003 Tanggal

Pihak Para Tergugat melunasi sisa pinjaman 30% dariRp.56.385.600 (lima puluh enam juta tiga ratus delapan puluh limaribu enam ratus rupiah) yaituRp.16.915.680 (enam belas jutaSembilan ratus lima belas ribu enam ratus delapan puluhrupiah)paling lambat tanggal25 bulan Maret 2020.Pasal 3PENGEMBALIAN AGUNANAgunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.694/Desa Kedalingan, Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, luas 331 m2sesuai Surat Ukur Nomor 547/Kedalingan/1999 tanggal 08121999

Apabila pihak Penggugattidak mengembalikan bukti kepemilikan SHM No.694/Desa Kedalingan, Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, luas 331m2 sesuai Surat Ukur Nomor 547/Kedalingan/1999 tanggal 08121999tercatat atas nama Patmi (Tergugat) kepada Para Tergugat, maka ParaPihak Tergugat dapat mengajukan permohonan eksekusi ke KantorPengadilan Negeri Pati.Pasal5PENUTUPBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaiantersebut

Ketahun bersamasama dengan Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKM/VI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas namaMenteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun serta Terdakwa Erlan bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

Ketahun bersamasama dengan Erlan Bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMNI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta Terdakwa Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

PEMP/2006 tanggalOktober 2006, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja(SPTB) No. 25/Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utaratanggal 2 Oktober 2006;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Ketua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahun tanggal 11 September 2006;3 (tiga) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir);1 (satu) lembar kuitansi LS tanggal 7 Oktober 2006;2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kabupaten Bengkulu Utara No.523/547

547/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR : 547 /PDT.G/2015/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT lakilaki, lahir tanggal 26 November 1993, AgamaHindu, karyawan swasta, beralamat di BADUNG selanjutnyadisebut sebagaiMelawan:TERGUGAT, agama Hindu, lahir tanggal 14 Agustus 1989,alamat . diBADUNG

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor : 547 /Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 05 Agustus 2015 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Nopember2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :547 / 78/ XI / 2010 tanggal 29 Nopember 201 0;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah 53.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 78 / XI / 2010 tanggal 29Nopember 2010 (tertanda P.2) ;5Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : 22020022222 enon1.

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310116901920002tanggal 06 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanCeper, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2055/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 09 Oktober 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : 547/83/X/1993 Tanggal 09 Oktober 1993; (P.1)b.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Agustus 2012 No. 547/Pid.B/2012/PN.Smda. sejak tanggal 29 Agustus 2012 s/d 27 September 2012(Rutan);6.

Ketua Pengadilan Negeri samarinda tanggal 04 September 2012 Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Smda sejak tanggal 28 September 2012 s/d 26 Nopember 2012 ;Terdakwa tidak/ didampingi oleh penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.

PNBP Rp. 35.000, Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 547/Pdt.P/2009/PN.Sby,pada tanggal Oktober 2009 ;Surabaya, Oktober 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya, H. MOCH. ICHWAN, SH, MH. Nip.040025092e Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2009/PN.Sby ini diberikan atas permintaandari Pemohon pada tanggal Oktober 2009 ;Surabaya, Oktober 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,H. MOCH.

Bahwa semasa hidupnya Nyi Mara Binti Amad ada mempunya 1 (satu) bidangtanah yang terletak di Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serangsebagaimana tertuang dalam Girik 1145 Persil No. 77/200 Blok Pule KohirNomor : 547/1154 Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangSerang seluas kurang lebih 3.200 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Nursaman ;b.

Kecamatan Cipocok Jaya KotaSerang untuk disahkan dan ditanda tangani ;Bahwa, Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah SementaraKecamatan Cipocok Jaya menolak untuk menandatangani dan mengesahkankelengkapan administrasi jual beli atas tanah sengketa berupa Akta Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat Il termasuk Akta Jual Beli yang sudahdipersiapkan dengan alasan bahwa atas bidang tanah a quo telah terbit AktaJual Beli nomor : 972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir: 547

/1154 Kelurahan BanjarsariKecamatan Cipocok Jaya Kota Serang Propinsi Bantensepanjang mengenaiobjek sengketa sehingga akta jual beli tersebut haruslah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa oleh karena jual beli atas tanah sengketa adalah batal demi hukum,dan akta jual beli yang dibuat oleh Tergugat Turut nomor972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir : 547/1154Kelurahan Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang PropinsiBantensepanjang mengenai objek sengketa

Hasanudinuntuk menjual bidang tanah miliknya tersebut ke pada pihak lain... dst.e Bahwa Penggugat hanya menjelaskan beli dari Hasanudin sebagaikuasa Lisan dari Tergugatll, namun tidak dijelaskan dari manakahTergugatll mempunyai tanah sengketa tersebut.e Bahwa tanah yang disengketakan Penggugat adalah persil 77/1154blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m?

(tiga ribu duaratus tiga puluh meter persegi); Bahwa dalam akta JulaBeli nomor 972/Cipocok/VIII/1996 tidak adakekeliruan, karena asal hak nya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir nomor 547/1154 seluas +3.230 m? (tiga ribu dua ratus tigapuluh meter persegi). Peralihan hak atas tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor972/cipocok/VIII/1996 dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang,dalam hal ini camat kecamatan cipocok jaya sebagai PejabatPembuat Akta Tanah.

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2016/PA.CbnZENS zKelisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX , SebagaiPenggugat;melawanEndang Pirtana bin Apran Kilana, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKXXKXXKXXKX sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 10Februari 2016 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 24 Februari 2016 dantanggal 14 Maret 2016 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut

Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soalyang dituntut harus sama, tuntutan harus didasarkan pada alasan yang samadan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yangsama dalam hubungan yang sama pula;Menimbang, bahwa Yurisprudensi MA RI Nomor 547 K/Sip/1973tanggal 13 April 1976 menyatakan pada pokoknya bahwa Menurut hukumacara perdata, asas ne bis in idem tidak hanya ditentukan oleh kesamaanpara pihak saja, melainkan juga adanya kesamaan dalam obyek sengketa,sedangkan Yurisprudensi

menetapkan nama Pemohona yang semula Hui Ling menjadiLince Sesilia Setiawan, sehingga semua data yang berkaitan dengan namaPemohon harus merujuk kepada Penetapan Pengadilan Negeri AmbonNomor : 614/1980/Perd.G./ PN.AB Tanggal 16 Desember 1980;Menimbang, bahwa oleh karena tentang nama Pemohon yangmenjadi objek dalam permohonan ini telah ditetapkan oleh Pengadilan NegeriAmbon sesuai Penetapan Nomor : 614/1980/Perd.G./ PN.AB Tanggal 16Desember 1980, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 547

in idem, maka terhadap permohonan Pemohon harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan penyelesaian permohonandan biaya (ongkos) yang timbul dalam permohonan a quo, maka berdasarHalaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 60/Padt.P/2021/PN Ambhukum untuk membebankan seluruh biaya permohonan kepada Pemohondengan besaran dan rincian ongkos dimaksud termuat pula dalam penetapanini;Memperhatikan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 547

., dengan perubahan di persidangan telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan uraian/alasan, sebagai berikut $0 qadeBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Juli 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011, dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; ~~~~~.

Rlat Bukti, Surat 2 rr1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten BanyumasGbukta Pa) po mm2.Foto copy Surat Keterangan Kependudukan atas nama PenggugatNomor : 475/344/1V/2012 tanggal 30042012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Gumelar Kidul, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas (bukti P.2) ,; ~33 === 7 === B.

KompetensiRelatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Banyumas yang mewilayahitempat domisili Penggugat (vide P.2) ; ~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2001 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 277/47/VI1I/2001, tanggal 18 Juli 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas (vide P.1 Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.02.26/ PW.01/547

Bahwa orang tua Pemohon BADAWI, telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama : SITI SATILAH, pada tanggal 26 Nopember 1977 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal dengan AktaNikah Nomor : 547/96/1977;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anak lakilakibernama : AHMAT KOLIK, lahir di Kendal, pada tanggal 24 Desember 1985;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI denganSITI SATILAH, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324090808084649 An.

AHMAT KOLIK,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kertomulyo, Kecamatan Brangsong,Kabupaten Kendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal 24Desember 1985, telah lahir seorang anak perempuan yang bernama AHMATKOLIK, dari seorang ibu yang bernama SITI SATILAH, isteri dari BADAWI ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI dengan SITISATILAH, tanggal 21 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 01 Nopember 2013 dengan registerperkara Nomor : 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 547/97/VIII/2012, tanggal 29Agustus 2012, (P.1);Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

Berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 547/97/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 29 Agustus 2012.

yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10Nopember 2010 dengan register perkara Nomor :2313/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 28 September 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2010/PA.BjnKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro , homor:547/70/1X/2008, tanggal 28 September 2008;2. Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, nomor:470/1189/51.11.06/2010, tanggal 10 Nopember 2010 yangdikeluarkan Kepala Desa Krangkong,Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro;3.

perkara tersebut diputusHalaman 7 dari 12 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2010/PA.Bjndengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah untuk keduakalinya dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/87/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 ; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dengan jejaka;3.

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 547/87/VIII/2007, tanggal 27 Agustus2007;2. Fotokopi Kartu.

HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Februari 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0664/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

dibacakanlah suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildall Pemohon dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor 547

Sebidang tanah pekarangan milik MARSINI yang ditempati KAJIB seluas 547 M2 leter C Nomor 1035 persil 28b kelas d 2 yang terletak di Dusun Tanggungan Barat RT.002 RW.004 Desa Kedungwonokerto Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo.

Sebidang tanah pekarangan milik MARSINI yang ditempati KAJIBseluas 547 M2 leter C No.1035 persil 28b kelas d 2 dan yang terletak diDusun Tanggungan Barat RT/RW 002/004 Desa KedungwonokertoKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo.

mungkin orang yang sudah meninggal bisa melakukan hibah;17.Bahwa, posita 15 dan 16 adalah hibah fiktif, karena SANALImenghibahkan kepada orang yang sudah meninggal;18.Bahwa sejak menerima Hibah dari SANALI (Alm), PARA TERGUGATtelah menguasai tanah pekarangan seluas 1190 M2 leter C No.750 persilHal. 6 dari Hal. 45 Putusan No.3589/Pdt.G/2018/PA Sda28b kelas d 2 yang terletak di Dusun Tanggungan Barat RT/RW 002/004Desa Kedungwonokerto Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dantanah pekarangan seluas 547

Menyatakan menurut hukum HAK PARA PENGGUGAT sebagaiAhli Waris MARSINI adalah : Sebidang tanah pekarangan seluas 1190M2 leter C No.750 persil 28b kelas d 2 yang terletak di DusunTanggungan Barat RT/RW 002/004 Desa Kedungwonokerto KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo dan tanah pekarangan seluas 547 M2leter C No.1035 persil 28b kelas d 2 yang terletak di Dusun TanggunganBarat RT/RW 002/004 Desa Kedungwonokerto Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo;5.

Sebidang tanah pekarangan milik MARSINI yang ditempati KAJIBseluas 547 M2 leter C Nomor 1035 persil 28b kelas d 2 yang terletak diHal. 29 dari Hal. 45 Putusan No.3589/Pdt.G/2018/PA SdaDusun Tanggungan Barat RT.002 RW.004 Desa KedungwonokertoKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo.

M2;Menimbang, bahwa peristiwa hibah secara tertulis dari SANALI kepadasaudara kandungnya (MOESNI) tertanggal 21 Mei 2007 danhibahHal. 34 dari Hal. 45 Putusan No.3589/Pdt.G/2018/PA SdaSANALI/MOESNI kepada para Tergugat itu adalah rekayasa, sebab selama iniSANALI meskipun mengaku mendapat hibah dari MARLIYANAH tanahpekarangan seluas 1190 M2 tersebut dan tanah pekarangan yang ditempatiKAJIB seluas 547 M2, SANALI sendiri tidak pernah tinggal di Sidoarjo apalagimenempati tanah pekarangan tersebut, dan

Camat Samarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No. 593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat Samarinda UluNo. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda UluNo.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

CamatSamarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 382/Pat.P/2019/PN Smr.Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. CamatSamarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 547/Pid.Sus/2024/PN Mks tanggal 26 Juni 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);