Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus puput pupul pupu pupun pupuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 — RADEN ADANG SYARIEF KOKASIH vs M. LUQMAN HAKIM, S.E., M.M, Dk
76 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tanggal 9 November 2004 dan 6 Desember 2004, maka kiranya denganhati yang tulus Penggugat berharap penuh kerja sama tersebut dapatberjalan dengan baik dan lancar karena telah dibangun dengan uangkeringat hasil pengadaian rumah milik Penggugat;18.Namun harapan Penggugat sebagaimana di atas adalah pupus sudah,Halaman 4 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 40
  • solusiberupaya juga motivator.permasalahan tersebut yang bisa menyelesaikanhanyalah pemohon dan termohon saja tanpa ada campur tangan pihaklainsmaka dari itu pemohon meminta termohon 2 permintaan tersebutseperti yang tertulis pada nomor 4 dalam point 7.itu demi kenyamananuntuk memper baiki hubungan dan termohon tidak bisa memenuhi yangno 2 tersebut.sampai tahun 2020 sebelum pemohon mengajukangugatan, inipun berulang kali pemohon mengajak pindah itupun tidak adatanggapan sama sekali dan pemohon sudah pupus
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • pengikat rasa kasin dan sayang, walaupun telahdiupayakan berobat baik secara medis maupun secara tradisional,dimana menyangkut persoalan keturunan tersebut Pemohon seringmengatakan kepada Termohon: mungkin ini sudah takdir dari AllahSubhaanallaahuwataalla , dan sejak dilangsungkan pernikahan padatanggal 17 Januari 1987 antara Termohon dengan Pemohon tidakpernah terjadi pertengkaran, walaupun ada riakriak kecil menyangkutpersoalan keturunan yang belum kami miliki, dan kebohongan Pemohonini akan pupus
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 272/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
  • Selang beberapa minggu Tergugatmeminta maaf kembali kepada Penggugat karena mengakuikesalahan terhadap Penggugat demi anak yang masih kecil.Bahwa telah berulang kali memaafkan kesalahan dan tindakan yangmenyakiti dari Tergugat (KDRT) namun Penggugat merasa pemberianmaaf tersebut sedikitpun tidak dihargai oleh Tergugat, demikian juga atassegala pengorbanan dan keikhasan Penggugat selama ini, dimanaPenggugat telah berbuat banyak untuk menjaga keutuhan rumah tangga.Namun sekarang pupus sudah harapan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 316/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : ARIF SAIFUDIN
Terbanding/Tergugat : DEWY ANAWATY, SE., MH.
Terbanding/Turut Tergugat I : KHOMARUL HUDA
Terbanding/Turut Tergugat II : NUR HIDAYAT, SH. M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NGANJUK
36 — 16
  • pribadi yangdalam kepribadian itu melekat sebagai seorang Aparatur Sipil Negara yangterikat dengan peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipil/ ASN;15.Bahwa setelah TERGUGAT berhasil menguasai rumah Perum mastripmegah premium Blok B 7 kelurahan mangundikaran Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk, TERGUGAT mulai menghindar, menjauh dariPenggugat, sehingga harapan PENGGUGAT untuk mengesahkan status kumpul kebo menjadi perkawinan yang sah dengan TERGUGAT yangkapasitasnya sebagai Aparatur Sipil Negara menjadi pupus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 219/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : Guttur Simanjuntak
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Perhubungan cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat
Terbanding/Tergugat II : Danang Aditya
Terbanding/Tergugat III : Aditya Warman
Terbanding/Tergugat I : PT. Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
61 — 30
  • Akibat kecelakaanini, Penggugat pupus harapan untuk bisa menjalaniaktivitasnya itu lagi.Bahwa Penggugat saat ini berusia 54 tahun dan sebelumterjadinya kecelakaan sangat aktif menjalankan pekerjaannya.Apabila tidak terjadi kecelakaan maka Penggugatmemperkirakan sampai dengan usia 65 tahun masih bisaproduktif menjalankan kariernya yang semestinya semakinmeningkat, namun karena kejadian kecelakaan tersebut,kesempatan itu menjadi hilang dan merupakan kerugian yangsangat besar bagi Penggugat dan keluarga
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Tanah
Register : 19-12-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 19/PDT.G/2011/PN.LBS
Tanggal 28 Mei 2012 — LUDIN, CS VS AHMAD AMDANI, CS
58 — 4
  • danPenggugat III sebagai waris dari keturunan Saunah yang sebenarnya, yangakibatnya merugikan Para Penggugat dengan tujuan menghilangkan hak kaumPara Penggugat I sebagai (kepala waris) dan Penggugat II, III (ahli waris), karenaTergugat I adalah sebagai anak lakilaki dari keturunan Jusniah (Alm) cucu dariSaunah (Alm) orang tua Para Penggugat, karena Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat TV menyatakan dirinya sebagai waris dalam surat pernyataantersebut, padahal Tergugat I secara adat sudah pupus
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 2 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • anakPemohon dan Termohon dewasa dan selesai menempuh pendidikan Tinggi.Bahwa dikarenakan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hiduprukun dan damai bersama Pemohon, hal ini tergambar dengan sangat jelas terutamadi dalam Replik serta sikap Pemohon dalam beberapa kali persidangan dimana ataspertanyaan Majelis Hakim tentang kemungkinan adanya perubahan sikap Pemohonuntuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon, namun ternyata Pemohontetap bersikeras akan menceraikan Termohon, sehingga pupus
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • mengambil sikap atas percekcokan Penggugat dan Tergugat,walaupun orang tua Tergugat kemudian tahu bahwa Penggugat sukamelakukan kekerasan kepada Tergugat; Hal.8 dari 41 Putusan No.2035/Pdt.G/2016/PA.Bks.Bahwa selama ini, orang tua Tergugatlah yang banyak memberi katakata sabar kepada Tergugat karena orang tua Terggugat masihmempunyai harapan bahwa percekcokan dapat berakhir;Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat ternyata benarbenar telah berakhir dan harapan untuk rukun tersebut kemudiantelah pupus
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
  • kalau Tergugat suka cemburu padaPenggugat; Bahwa, saksi juga tidak mengetahui kalau Tergugat suka mengungkitungkit masa lalu dan Tergugat melarang Penggugat bekerja; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,kini Sudah 5 bulan, Penggugat berada di rumah orang tuanya; Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingkomunikasi dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam berumah tangga;e XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , tempat kediaman di Dusun Pupus
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON
14 — 11
  • Bahwa Berdasarkan Dalildalil tersebut diatas, Penggugat merasa bahwaantara Penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina/membangun biduk rumah tangga yang utuh dan bahagia sakinanmawaddah dan warahma, sebagaimana maksud dan tujuan yang diaturdalam pasal 3 KHI mengenai tujuan dari perkawinan, dan selain dari padaitu rasa cinta penggugat terhadap Tergugat juga telah pupus berubahmenjadi rasa benci, sebagaimana maksud dari Bab XII pasal 77 ( 2 ) KHI,bahwa suami istri wajib saling cinta
Pengadilan PA PADANG
Register : 14-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 650/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 3 Desember 2013 —
16 — 1
  • Termohon selama lebih kurang duatahun dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan salingmenghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara23keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-12-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/80-K/PMT-I/BDG/AD/XI/2011
Tanggal 20 Desember 2011 — EKA SAPUTRA Sertu / 21980010220177 Babinsa Ramil 22/GM (sekarang Bp. Kodim 0204/DS). Kodim 0204 / DS
47 — 15
  • mengalamikerugian uang sebesar Rp.302.800.000, (tiga ratus dua juta delapan ratus ribu rupiah)yang berasal dari menjual tanan sawah, tanah darat, gadai rumah milik Saksi12.bahkan ljazah asli SD, SMP, SMA, Kartu Keluarga asli berikut, Akte Kelahiran asli,NEM SD, SMP, SMA asli milik anaknyapun tidak dikembalikan oleh Terdakwa dansampai persidangan Terdakwa tidak mengembalikan uang yang diterimanya danakhirnya keluarga Saksi1 menjadi stress karena ternyata Sdr.Subakir tidak pernah didaftarkan dan pupus
    Hasibuan) tanpamengikuti Test masuk menjadi anggota TNI AD tapi langsung masuk pendidikanSecata atau Secaba TN AD atau melalui jalan Tol dan akibatnya Saksi2 (Sdr.SalasaHasibuan) mengalami kerugian uang sebesar Rp.99.600.000 (Sembilan puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) yang berasal dari menjual rumah dan pinjam sanasini dan sampai persidangan Terdakwa tidak mengembalikan uang yang diterimanyadan ternyata anak Saksi2 bernama Sdr.Deny Hasibuan tidak pernah didaftarkanhingga menjadi stress dan pupus
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT I, II TERGUGAT I, II
38 — 5
  • Bahwa kehendak/harapan untuk tanam padi ditanah sewa/tanah obyeksengketa menjadi pupus, karena tanpa diduga dan tanpa seijinpenyewa/XXX bin XXX, ternyata telah diserobot oleh Para Tergugatyang mengaku sebagai ahli waris ANAK DARI BAPAK KEDUA bintiBAPAK KEDUA.19.Bahwa dengan kejadian penyerobotan oleh Para Tergugat tersebutkemudian XXX dan XXX MENGAJAK DAMAI, tetapi ditolak oleh ParaTergugat dan tetap bersikeras bahwa Para Tergugat adalah ahli warisANAK DARI BAPAK KEDUA binti BAPAK KEDUA yang didasarkanadanya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 45
  • betuladanya, akan tetapi fakta yang sebenarnya bahwa Tergugat tidak pernahmemenuhi apa yang menjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatsepakati pada waktu mediasi pada persidangan tahun 2017 tersebut sehinggaperbuatan Tergugat yang tidak memenuhi isi dari kesepakatan tersebutmembuat Penggugat semakin tidak percaya terhadap Tergugat apalagiterhadap perilaku Tergugat yang tidak mau berubah sehingga harapanPenggugat untuk membina keluarga yang lebih baik dari sebelumnyaPenggugat merasa sudah pupus
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 146
  • ZORRO ARTINYAPAHLAWAN bertopeng kakekmu dengan bangganya memberi nama itu danmenjelaskan artinya, mudahmudahan dihari nanti Kau dapat menolong danmembanggakan Nenek/Kakek/Bapak/IBU dan adek adekmu dan keluargabesar SIREGAR/ SITORUS dan MASYARAKAT 32 tahun saya sebagaiguru/PNS Anak orang bisa ku didik berhasil hanya kau satu satunya anaklaki laki yang kupunya yang akan menggatikan bapakmu sebagai abangdari adekMU XxXXxXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXxX ternyata pengharapansaya sudah pupus, begitu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3240 K/Pdt/2012
Tanggal 16 April 2014 — GOW LENG TAT AL KA TAT vs Ny. SUHARTI LUWITA, Dkk
139 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • giro dan sertifikat rumah yangdiserahkan oleh para Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat jelas faktanya pembayaran hutang dijanjikan sesuai tanggal jatuhtempo dari bilyet girobilyet giro tersebut namun kenyataannya waktu yangdisepakati yang dicantumkan dalam bilyet girobilyet giro itu tidak dapatdisanggupi dan atas permintaan para Termohon Kasasi secara lisan agar ditundadulu satu dua bulan begitu terus sampai bertahuntahun sehingga kesabaranPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat pupus
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Dengan adanya permohonan talak inimenyebabkan harapanharapan Termohon menjadi pupus. Olehkarenanya Termohon menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimyang terhormat mengambil pertimbangan yang adil dan bijaksana atasperkara ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2030 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — Ny. MARCE NOMAN vs GUMER KAMIS
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kemudiandengan diajukannya kembali gugatan perkara perdataNomor 101/Pdt.G/2012/PN.PL.R Pemohon Kasasiberkonsultasi kepada Advokat/ Pengacara yang kemudiansebagai Kuasa Pemohon Kasasi pada tingkat pertama padaPengadilan Negeri Palangka Raya Perkara Perdata Nomor101/Pdt.G/2012/PN.PL.R baru menyadarinya PemohonKasasi telah pupus harapan untuk menuntut keadilan ataskerugian yang dialami Pemohon Kasasi dalam perkara ini;Walaupun demikian halnya Pemohonan Kasasi tetapmenyatakan pertimbangan hukum putusan