Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 11
98 — 11
sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari
Register : 12-10-0201 — Putus : 16-11-0201 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 16 Nopember 0201 — Penggugat
Tergugat
7 — 5
7 — 5
harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yang merupakan ayahdan ibu kandung Penggugat pada pokoknya telah menerangkanmengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat berupa perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga, karena Tergugat setiap kali dapat uangdari
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
telah dikurniai anak 1orang dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan setelah mendengar cerita dari Penggugat ternyatasejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, mulutpada tangga 20 Nopember 2014 disebabkab masalah ekonomi yangkurang, dan penyebab lain terjadinya pertengkaran Tergugat minta uangdari
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1033/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
selama 15 tahun 8bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan/ saling mendiamkan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1953/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2019, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, dan Termohon susahdiatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Wsp. Tanggal 17 Juni 2014 — NOVER PONELIPU BIN DAMAI PONELIPU
89 — 8
89 — 8
(Satu juta rupiah) lalu kemudiandiserahkan kepada nasabah atas nama MILDA diBotto botto Tanete Riajang, pada hari Jumattanggal 17 Januari 2014 terima uang dari kasirsebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) laludiserahkan kepada nasabah atas nama RATIH YULIAPRATIWI, pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014terima uang dari kasir sebesar Rp.1.000.000,00(Satu juta rupiah) lalu diserahkan kepada nasabahatas nama ANDI KASMA alamat Gattareng Waepute,pada hari senin tanggal 20 Januari 2014 terima uangdari
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 284/Pdt.G/2015/PA Plp. Tanggal 13 Juli 2015 — - pemohon
- termohon
15 — 6
15 — 6
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2011 Termohonmarah ketika saudara Pemohon minta bantuan dengan meminjam uangdari Pemohon namun Termohon tidak setuju dengan mengatakan kamutidak adil lalu Termohon pergi meninggalkan rumah sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 4tahun 2 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;5.
Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 20 Januari 2016 — perdata
- penggugat
Ivan Santana
tergugat
1.Dedi Zainal Syam
2.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
28 — 5
28 — 5
,, Bahwa angsuran kredit tersebut telah dilunasi oleh Penggugat pada Tahun2004; Bahwa guna untuk membalik nama Sertifikatnya Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya dan Sertifikat rumah tersebut berada di Bank BTN(Tergugat );Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat P.Il Pelunasan KPR dipercepat olehHalaman 5 dari 8 halaman PenetapanNomor : 427/Pdt.G/2015/ PN.Bks.Penggugat kepada Bank BTN Cabang Bekasi, P.IV, kwitansi tanda terima uangdari
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.MLG Tanggal 6 Maret 2013 — TERDAKWA I DAN TERDAKWA II
88 — 7
88 — 7
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
di rumah orang tuaPemohon, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 19 (Sembilan belas) tahun dankedua bernama XxxxxxxxXxXxXXxxXxxx, lakilaki umur 9 (Sembilan) tahun, keduaanak tersebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajak bulan April 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;e Termohon tidak menghargai lagi Pemohon bahkan tidak mau diberikan uangdari
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
14 — 17
namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:4.1 Tidak ada tanggung jawab terhadap istri dan anak dalam halmemberikan nafkah, sehingga Penggugat selalu mencukupikebutuhan selama berumah tangga;4.2 Selama ini Tergugat selalu membuat hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga yang membayar hutang tergugat adalahPenggugat;43 Setiap Tergugat ingin berpergian Tergugat selalu membawa uangdari
Register : 03-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — NOVI Binti MUCHSEN BOFTEN;
ABDUL ROHMAN Bin DIDI KARNA
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari
Upload : 03-08-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 40/Pid.B/2017/PN.Mjy SULASIDI Bin DARMIN
86 — 6
86 — 6
diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 pada siang hariterdakwa bertemu saksi SARDI (terdakwa dalam perkara lain) di sawahkemudian terdakwa menanyakan pada saksi SARDI Ada punya terpalgak kemudian saksi Sardi menjawab ada nanti sore datang aja kerumahsaya ya;Bahwa selanjutnya sekitar sore hari terdakwa menemui saksi Sardidirumah saksi sardi kemudian terdakwa membeli terpal dari saksi Sardisebanyak 5 potong sepanjang 4x10 meter dan saksi Sardi menerima uangdari
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
31 — 8
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
31 — 8
alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
77 — 21
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
77 — 21
Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.
Register : 23-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 380/Pid.B/2010/PN.Smp Tanggal 8 Februari 2011 — AHED
74 — 15
74 — 15
Maswiyah, setelahitu saksi melihat saksi Wiwik Maswiyah memasukkan kiriman tersebut ke kamarnya, setelahsholat Dzuhur saksi mendapat kabar dari santri bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah tidakada di Piondok, sehingga saksi menyuruh pengurus pondok untuk memberitahukan kepadakeluarganya bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah pergi dari pondok ; bahwa benar yang sering menjenguk dan memberi makanan serta uang belanja kepada saksiWiwik Maswiyah adalah saksi Siah sedangkan saksi Burati datang jika ada kiriman uangdari
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0582/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari