Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • tinggal bersama di rumah Tergugat dan sudah dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut bersama Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang berkerja sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung ketika saksi berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahbersama selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan yang lalu hinggasekarang;; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa,
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.JB.
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON TERMOHON
101
  • Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan damai, akan tetapi belakangan terjadipercekcokan sehingga tidak rukun lagi disebabkan Pemohon dan Termohonselalu beda pendapat dalam mengurus rumah tangga, dan Termohon tidak bisadinasehati lagi oleh Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar pada saat berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, tetapitidak tahu apa masalahnya, yang akhirnya Pemohon di usir
    mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon dan setelahmendengar keterangan saksisaksi, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon memohon agar dapat diberi izin untuk meceraikan Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, danpuncaknya terjadi pada bulan Maret 2013, dimana Termohon mengambil sikap denganpergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggal bersama karena di usir
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0591//Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • seperti berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing;Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat denganmemamerkan pisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayahPenggugat;Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonohdengan ayah Penggugat;Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing; Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat dengan memamerkanpisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayah Penggugat; Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonoh denganayah Penggugat; Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 10-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0771/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering mabukmabukan, bermain judidan juga Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhanekonomi rumah tangga; Bahwa Saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2015 dimana Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    harmonis, namun sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dan jugaTergugat sering bermain judi dan mabukmabukkan; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2015 dimana Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 316/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
626
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Jakarta dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulang keAceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ;Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
    dari 11 halaman Putusan No. 316/Pdt.G/2016/MSSGI Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak perempuan yang bernama Ratu Saeba umur 7 tahunsekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulangke Aceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
Register : 25-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2953/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 Desember 2016 — pemohon vs termohon
185
  • Pwd.alasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir Termohon dan pulang kerumahOrangtuanya selama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2. saksi 2, umur; 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani
    : anak ke 1(10tahun), anak ke 2(8 tahun) dan anak ke 3(3 tahun) sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Termohon tanpa seijin Pemohon danalasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • pertengkaranPutusan nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 5 dari 16 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    menangis;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    kembali seperti semula danPenggugat merasa merasa kecewa dengan Tergugat yang tidak ada tanggungjawabnya sebagai suami dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memperdulikan anakanaknya, sekarang Penggugat sudah tidak nyamandan tidak aman lagi bertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar bulan November tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnyaPenggugat di usir
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2783/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7760
  • =ejak bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pisah rumah( Tergugat meninggalkan rumah/ keluarga );FAKTA :Tergugat meninggalkan rumah keluarga / Tergugat karena :TERGUGAT DI USIR DARI RUMAH OLEH PENGGUGAT....!!!
    dan inilah penyebab Tergugat :DI USIR PERTAMA KALI (1X) OLEH TERGUGAT DARIRUMAH KONTRAKAN PENGGUGAT ....!!!Dengan tangis air mata Tergugat Pamit sama Penggugatserta anak Pertama ditempat duduk ruang tamu & anakpertama menanyakan : Papi nanti Tidur Dimana....???Papi tidur dirumah Kakek, Nenek & Tante Nona diSummarecon Bekasi.Kesepakatan diambil bersama, demi anakanak, tergugatHal 25 dari 57 hal. Put.
    Malah Papinya yang disuruh minta maaf.Setelah Kali ini Tergugat di Usir didepan mata & hidung keluargakandung tergugat secara langsung ;e Bapak;e = Ibu;e Kakak Perempuan ;e Saudara sepupu ;Dengan kalimat dari Penggugat yaitu :KELUAR KAMU DARI SINI, JIKA INGIN KITA CERAI.....!!!
    No.2783/Pdt.G/2020/PA.JTistri/Tergugat, apalagi Tergugat di usir sudah sampai 3x. Ini BagiTergugat : Penghinaan Harga Diri Sebagai Seorang Suami DariTergugat & Menghina Bapak Mertuanya Yang Ikut Tinggal BersamaDirumah Penggugat.....!!!3. Ingin membuktikan tanpa suami Penggugat Bisa KerjakanSemua...!!!
    Penggugat MENYADARI KESALAHAN & DENGANSETULUS HATI MEMINTA MAAFkepada Tergugat sebagai Suaminya yang telah di Usir darirumah tergugat3. Tidak Pernah Bicarakan Masalah Ekonomi (Tergugat TidakKasih Nafkah Lahir & Bathin)4. Penggugat Berjanji akan :a. Menjaga ;b. Merawat ;C.
Register : 05-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4493/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2015 — pemohon termohon
60
  • Bahwa pada sekitar bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 diatas, yangkemudian Pemohon di usir oleh Termohon, hingga berlanjut Pemohonpulang dan menetap di rumah orang tua Pemohon di JI. Bawal Rt.003/Rw.005 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sedangkanTermohon tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama Pemohondan Termohon di JI.
Register : 20-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, di sebabkan Penggugat di usir dari rumah kediamanbersama oleh orang tua Tergugat (ibu) karena salah paham, dan saatPenggugat bekerja di Taiwan dan Tergugat tetap berada di Batang Tergugatmenjelekjelekkan Penggugat melalui media sosial (facebook);5.
    Bahwa benar adanya jika rumah tangga Tergugat dengan Penggugat rukundan harmonis, dan ketika terjadi sesuatu menimpa Tergugat dan Penggugat,dihadapi bersamasama, dan itu terbukti pada saat Penggugat di usir darikediaman bersama oleh orang tua Tergugat (ibu), Penggugat tetap setiamendampingi Tergugat, dimana pada waktu itu Tergugat dan Penggugatbeserta seorang anak lakilaki diusir dari Kediaman bersama oleh Ibu Tergugatkarena terjadi kesalahfahaman, namun hal itu sebenarnya bukan alasan yangtepat
Register : 23-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • sendiri, semuladalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namun sejakNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    Halaman 4 dari 12 halamanNovember 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon boros, di luarbatas dari kemampuan Pemohon, dan Termohon seringkali keluar rumahtanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas kemana perginyaTermohon; Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir oleh Termohon dan selamaitu Keduanya sudah
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Perdata
141
  • ketika Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan Tergugat tidak segansegan bertengkardi depan saksi, Tergugat berkatakata kasar dan kotor serta menyakitijasmani Penggugat;Bahwa terjadinya pertegkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan faktor ekonomi, Tergugat hanya bekerja sebagai kullibangunan, tetapi Tergugat pemakai narkoba / ganja, sehingga pernahdi tahan yang berwajib (Polisi);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan terakhir, karena Penggugat di usir
    Halaman 5 dari 11 HalamanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danprtengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, terakhir saksi melihat Penggugat di usir olehTergugat dan saksi melihat di wajah Penggugat ada memar kebirubiruan serta ada luka gores akibat di pukul oleh Tergugat, laluPenggugat minta di poto wajahnya
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 31 Oktober 2013 —
4413
  • setelah dua bulan menikahantara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatkarena Tergugat berpacaran lagi dengan perempuanlain;Bahwa saksi sering melihat Tergugat berboncengan denganperempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir bulan Mei 2013 yang lalu, Penggugat meninggalkankediaman bersama karena di usir
    namun setelah 2 bulan menikah mulai tidak rukunkarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuanyang lain;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2012;e Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
    terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Putusan Cerai Gugat, Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
Register : 19-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3897/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2020 Pemohon di usir dari rumah Pemohon , sehingga antara Pemohondan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan;6.
    Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon saat bertengkarakhirnya sejak bulan April 2020 Pemohon di usir dari rumah Pemohon ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama6 bulan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tetapi mulai bulan September 2019 bukan bulan Juni 2018,selanjutnya seluruh penyebab perselisihan dan pertengkaran yang didalilkanoleh Pemohon dibantah oleh Termohon
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras dan selaluberkata kasar kepada Penggugat bila diingatkan;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat, tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan april 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • antara Tergugatdan Penggugat setelah perpisahan terjadi di November 2016 sampaisekarang;Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat di karenakan Tergugat Cemburu di saat Penggugat sedangbekerja (berwirausaha dagang pakaian), menuduh Penggugat Selingkuhtanpa alasan dan bukti yang jelas, di saat terjadinya cekcok Tergugatmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan Penggugat di usirdari rumah kediaman Penggugat dan Tergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir
    terjadi pada awal bulan November 2016, karena tanpa sebabyang jelas Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan laikilakilain; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Penggugat diusir oleh Tergugat yang hingga sekarangselama lebih kurang 6 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 26-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 079/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
1913
  • namun sejak bulan Mei 2008 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, peyebabnya karena Tergugatmenjalin asmara dengan perempuan selain Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat yang curhat kepada saya bahwaTergugat sering berteleponan dan kirim sms dengan perempuan lain selainPenggugat namun saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi karena di usir
    namun sejak bulan Mei 2008 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Peyebabnya karena Tergugatmenjalin asmara dengan perempuan selain Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat yang curhat kepada saya bahwaTergugat sering berteleponan dan kirim sms dengan perempuan lain selainPenggugat namun saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi karena di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Ayah saya sudahmenyerahkan kepulusan kepada saya , kqrena saya yang mcnjalani..Alasan saya jelas, Suami saya usir karena saya tidak sanggup lagi hidnpbcrsama, saya minta pisah. baikbaik.Suami saya sudah sembuh pada saat saya usir, dia sudah bisa naik motor,main HP dikamar, .jalan pun sehat. Orang sakit mana bisa naik motor iarakjauh7.Hal. 7 dari 20 Hal. Put. No. 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr8. Tidak benarBukan ibu yang memisahkan kami, Saya sendiri yang ingin pisah.
    Itupun kejadiannya pada bulanFebruari 2020 pada saat anak saya berusia 4 bulanan.6, Di sini istri mengakui kalau saya di usir jadi bukan saya yangmeninggalkan Istri karena kemauan saya. Ayah mertua menyerahkanputusan kepada saya dan istri , memang karena beliau tidak mau ikutcampur urusan rumah tangga kami. Beliau menasehati agar kami rukun. Saya diusir masin dalam keadaan sakit asam lambung.
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1216/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 1 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Januari tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Januari tahun 2015 , Penggugatpergi meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu. Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;7.