Ditemukan 9915 data
52 — 3
572/Pdt.G/2020/PA.Prob
Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.9.
Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalidalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa:1.
Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.
Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.meminum minuman keras, tetapi sekitar 4 (empat) bulanterakhir ini menjadi semakin parah; Bahwa saksi dan keluarga tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.2.
13 — 12
572/Pdt.G/2020/PA.Cbn
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Uruan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;A.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3201027008830003 tanggal07 Agustus 2020.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.sudah sangat sulit dapat didamaikan lagi. Dengan demikian alasan ceraiPenggugat telah sejalan dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf f PeraruranPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 886.000,00,(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Cbn.
12 — 5
572/Pdt.G/2020/PA.Mkd
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 7 April 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dan dicatat dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 8 April 2020mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.6.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat, Tergugat juga tidak kirim Sesuatusebagai nafkah untuk Penggugat;2.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.MENGADILIeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwad! Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.
No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim AnggotaH.MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiERIDAANDRIYANTI, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya APP Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp135.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.
17 — 4
572/Pdt.G/2021/PA.Blcn
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlcnZW feel 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, XXX, 21 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, semula bertempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu.
Kelurahan Gunung Tinggi, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Agustus 2021, yang telah terdaftar dikepaniteraan nomor410/SK.KH/9/2021/PA.Blcn tanggal 13September 2021 sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Ngawi, 25 Juni 1999, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572
Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama kuranglebih 1 (satu) tahun kepada Penggugat, karena Tergugat malesbekerja;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Bienb. Bahwa Tergugat suka bermain game online;c. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, sepertimengatakan ingin pergi bekerja akan tetapi Tergugat ternyata tidakpergi bekerja, Tergugat hanya pergi tidur kerumah orangtuaTergugat;6.
Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Mursidah, S.AgHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnHakim Anggota, Hakim Anggota,A. Syafiul Anam, Lc. Ishlah Farid, S.H.I.Panitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNPB Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,004. Panggilan Rp 180.000,005. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,006. Meterai Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blicn
9 — 2
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2017 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
572/Pdt.G/2017/PA.Ptk
PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.eet 2 aul aay day avdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan
Sekolah Dasar, alamat Kota Pontianak,disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 3 Juli2017 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.tanggal 3 Juli 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
No.572/G2017Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat di atas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan P dan T telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa, pada tahun 2014 sampai sekarang hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Penggugat tidakmampu melayani Tergugat dalam hubungan seksual;Bahwa, karena permasalahan tersebut antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar terus menerus hinggaTergugat sering berbuat
No.572/G20173. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Zulqaedah 1438 Hijriyah, oleh kami majelis hakim, Drs. Wanjofrizal,Hakim Ketua, Rustam A.
No.572/G20175. Meterai ......... cc eeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeees Ro. 6.000. Jumlah Rp.331.000,Hal. 5 dari 5 Put. No.572/G2017
13 — 2
572/Pdt.G/2021/PA.Skh
Termohon sering membantah apabila dinasehati oleh Pemohon.Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaJuni 2020 yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahPemohon dan Termohon yang beralamat di Padukuhan Ploso, RT. 002/RW. 013, Desa Dadapayu, Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul,Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 2 dari 16 halaman10.11.DI Yogyakarta.
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 3 dari 16 halamanSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 10 dari 16 halamanmulai tidak harmonis sering cekcok dan bertengkar yang disebabkanPemohon yang suka keluar malam tanpa tujuan yang jelas sehinggamenjadikan Termohon marahmarah dan selalu. berakhir denganpertengkaran, puncaknya pada bulan Juni 2020 pisah rumah sampailsekarang putusan dibacakan sudah 1 tahun lamanya;3.
Menetapkan hak asuh (Hadhonah) anak yang bernama ANAK diberikanPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 14 dari 16 halamankepada penggugat sebagai lbu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut di atasminimal sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa / berumur 21 tahun melalui Penggugat, dengankenaikan 10 % setiap tahunnya;4.
Muhlisoh, M.HsHakim Anggota ,Hakim AnggotaPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 15 dari 16 halamanM. Zarkasi Ahmadi, S.H,.M.H .Acep Sugiri,.S.Ag.,M.AgPanitera PenggantiYunus Bahtiar, S.HRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00Administrasi : Rp 75.000,00Panggilan : Rp150.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima riburupiah)Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 16 dari 16 halaman
133 — 40
572/Pdt.G/2020/PA.Tte
Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.
Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.
13 — 4
572/Pdt.G/2018/PA.Ckr
No. 572/Padt.G/2018/PA.Ckr.
No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ckr.
14 — 12
572/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalinhubungan sudah 1 tahun sampai sekarang serta untuk mengantisipasikesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hariapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama istri Pemohon (Saemih)nomor 3201034105670003, yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bogor, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.2;Halaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn3.
Fotokopi surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Citeureupnomor B.181.KUA.10.01.21/PW.O1/VI/2020, telah bermeterai cukup danHalaman 5 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbntelah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tandaalat bukti P.9;Bahwa, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi, Saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2 dan P.3, Pemohon,istri Pemohon dan anak Pemohon berdomisili di Kabupaten Bogor, oleh karenaHalaman 8 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbnitu.
, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Ketua Majelis,EFI NURHAFISAH, S.H.Panitera Pengganti,ROHILI, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 100.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.CbnHalaman 15 dari 14, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Cbn
7 — 0
572/Pdt.G/2017/PA.Kng
Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah berceral; 0000020002000=Hal 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejakbulan Maret tahun 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar danantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; 2022222 22 6.
SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di , , sebagai Kakak Sepupu Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat;Hal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.
SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di , , sebagai Kakak Sepupu Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp. 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah); Hal 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuningan, pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. NiningYuningsih, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd. Azis, M.H. danDrs.
Asop Ridwan, M.H.Hal 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.
13 — 5
572/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 November 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor Register 572
Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl10.Bahwa selama pernikahan, Pernggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan September 2009, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat tetapi Tergugat tidakmemberikan;Bahwa pada bulan November 2009, Tergugat terjerat kasus pencuriankosmetik di salah satu toko dan Tergugat dipenjara selama 3 bulan;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa
Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.PwlAgama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawalPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sertatempat pernikahan atau perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.
Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
GELBY SETIAWAN Als GELBI Bin IMUS
60 — 16
572/Pid.Sus/2018/PN Bpp
PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : GELBY SETIAWAN alias GELBI bin IMUS ; Tempat lahir : Balikpapan ;Umur / Tanggal lahir : 22 tahun/ 20 Agustus 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Letjend Suprapto Rt. 10 No.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan,sejak tanggal 14 September 2018 sampai dengan tanggal 12 Novemberhalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.2018 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara Nomor : 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp. ; Telah mendengarkan keterangan saksi ; Telah memperhatikan barang bukti ; Telah mendengarkan keterangan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umumsebagaimana dalam surat dakwaan Nomor Reg.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah pisau lengkap dengan sarungnya =; Dirampas untuk dimusnahkan ; halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.4.
Balikpapan Barat ; Bahwa saat melakukan patroli, melihat orang yang mencurigakan yaituterdakwa kemudian saksi WAHYU HERMANTO memeriksa danmenggeledah badan terdakwa kemudian menemukan senjata tajam jenis badik di pinggang sebelah kanan ; Bahwa terdakwa membawa badik tersebut untuk menjaga diri ;halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.
AGUS AKHYUDI, S.H., M.H.BAMBANG TRENGGONO, S.H., M.HPENITERA PENGGANTICATUR PRASETYA RAHAYU, S.E., S.H.halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.
7 — 5
572/Pdt.P/2015/PA Mrs.
No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.
No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.
No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.rumah tangga sebagaimana layaknya satu keluarga. Dengan demikian, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dengan PemohonIl, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai, dan dalamhubungannya itu telah lahir lima orang anak.
No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 159.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.
79 — 31
12 — 1
572/Pdt.G/2012/PA.DUM
PUTUSANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.DUMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, berkediaman diKabupaten Bengkalis;MelawanTergugat, Umur 32 tahun, agama Islam
, warga negara Indonesia,pendidikan STM, pekerjaan Wiraswasta, berkediaman di KabupatenBengkalis;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya tanggal 17 September 2012 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Dumai dengan register nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.DUM,tanggal 17 September 2012, yang isi
Tergugat bersikap kasarpada Penggugat jika terjadi pertengkaran, Tergugat juga sukamengatakan katakata kotor dan juga suka mengatakan katakatacera.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini, dimanaPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 5 dari 11Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat.
Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.AHakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantiPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 10 dari 11ttdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.
Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 11 dari 11
81 — 32
572/Pdt.G/2019/PA.Blp
Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSupir mobil, tempat kediaman di Dusun Bone Tanga, DesaBassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572
Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 278/20/IX/2008 tertanggal09 September 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Dusun Bone Tanga, Desa Bassiang, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu selama selama kurang lebih 6 tahun.Bahwa, selama ikatan
Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.BlpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Belopa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriah olen Mashuri, S.Ag.
Putusan No.572/Padt.G/2019/PA.BlpUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Padt.G/2019/PA.Blp
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Ramli Als Kinoi
23 — 3
572/Pid.Sus/2019/PN Kis
PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramli als Kinoi;2. Tempat lahir : Nena Siam;3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 26 Juli 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
,Sartika Sari, SH., Rahmad Abdillah, SH., dan Andri Mahruzar, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran(POSBAKUM) berdasarkan Penetapan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kistanggal 1 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kiskami Ahmad Adib, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Miduk Sinaga, S.H.
Ahmad Adib, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAnderson Sijabat, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kis
176 — 49
572/Pid.Sus/2017/PN.Sda
PUTUSANNomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A khusus yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : KHOIRUL MUKHTAROMTempat Lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 02 September 1977Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaa/K ewargane garaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Prasung Tambak Rt.10/04 DesaPrasung Kec
dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama :YUNUS SUSANTO, SH, DWI SANYOTO, SH, EKO NURYANTO, SH dan MISBAKHULMUNIR AL AQIB, SH kesemuanya Para Advokad & Penasehat Hukum yang berkantor padaLaw Firm & Legal Consultant Yunus Susanto SH & Associates di Komplek Ruko GrahaAnggrek Mas Regency Blok C No. 19 Jl Mayjen Sungkono Sidoarjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 572
/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal30 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;halaman 1 dari 15 perkara pidananomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda.
Penetapan Hakim Ketua Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 31 Mei 2017 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan dan dibacakan olehPenuntut Umum di persidangan pada tanggal 10 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT :e Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana
Yohanes Hero Sujaya, SH.MHErly Soelistyarini, SH.MHum.Panitera PenggantiDendi Prasetijo,SH.halaman 15 dari 15 perkara pidana nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda .
60 — 19
572/PDT/2021/PT BDG
PU TUS ANNomor 572/PDT/2021/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :ROY PRAN, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Surya MandalaBlok A.1 No. 14, RT. 002 RW. 013, Kelurahan JakaMulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Edwinbudijono, SH., Ramon Masmir,
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 572/ PDT/2021/ PT.BDG, tanggal 22 Oktober 2021 tentang Penunjukkan MajelisHal. 1 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;2.
Lalu, puncaknya pada bulan Maret 2021Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangsudah diuraikan di atas sudah sangat sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkan dalam PasalHal. 2 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaklah tercapai,untuk itu cukup bersalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:201/Pdt.G/2021/PN.Bks tanggal 18 Agustus 2021;Hal. 4 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.3. Menyatakan gugatan Penggugat sekarang sebagai Terbanding dalam Nomorperkara 201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021 pada PengadilanNegeri Bekasi dinyatakan tidak diterima atau ditolak;4.
Panitera PenggantiTTDKairul Fasja, SH.Perincian biaya:Hal. 7 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1. Meterai ......................... RP 10.000,00.2. RECAKSI........ccccecseeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya ...... Rp.130.000,00. +Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.
18 — 5
572/Pdt.P/2020/PA.Tgr
PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.TgrSs aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Esti Amilin Binti Sumidi, tempat dan tanggal lahir Blitar, 20 Mei 1962,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Jalan Loa Ipuh, No. 30, Rt.09, Kelurahan Loa
Yusuf Mazidah dan EstiAmilin Binti Samidi tidak pernah terjadi perceraian;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. TorBahwa kedua orang tua almarhum Arbainsyah bin M. Yusuf Mazidah yaitubapak M. Yusuf Mazidah telah meninggal dunia Dan ibu Saniah Telahmeninggal dunia;Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Arbainsyah bin M. Yusuf Mazidah;Bahwa Almarhum Arbainsyah bin M.
YusufMazidah;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA.
Esti Amilin binti Sumidi (istri);Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. Tor2.2. Taufan Wardana bin Arbainsyah (anak lakilaki kandung);2.3. Bayu Paracella bin Arbainsyah (anaklakilaki Kandung); 2.4.Reky Picalia binti Arbainsyah (anak perempuan kandung);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Arbainsyahbin M. Yusuf Mazidah;3.
,M.A.Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. TorDra.Siti NajemahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp70.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp600.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp736.000,00( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 572/Pat.P/2020/PA. Tgr