. , dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1997 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Lampajang RT.012 RW. 003 DesaMargamulya Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis; dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1997 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Lampajang RT.012 RW. 003 DesaMargamulya Kecamatan Kawali

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Menantu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2007 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cicungging RT.001

merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2 , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

dan anak Penggugatdan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa setelah usaha dari orang tua Penggugat ti dakberhasil setahu saksi tidak ada lagi usaha Penggugat dankeluarga Penggugat menemni Ter gugat;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nembenar kannyadan nenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksitersebut, sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Peng gugat telah nenyampai kan kesimpul annya

dan belum pernahbercerai, Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 telah nenenuhisyarat formil dan mteril alat bukti surat, oleh karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang telahnemenuhi syarat formil dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bellum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mampu nenbukti kan dalilgugat annya

No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung

marahmarah sehing ga terj adi pert engkaran Bahwa saksi tel ah ber usaha untuk mer ukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat' tersebutkarena tidak hadir di persidang anBahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan denganpembukt i annya

tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 16 April 2018 dan tanggal16 Mei 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil melalui Masmedia secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1314/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 749/54/VIII/2010,

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Nopember1994, dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ; Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan

dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

Enceng Rusmana bin Ratim, umur 55 tahun,agama islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Babakansari Rt. 003/004, Desa.Ciganjen,Kecamatan Padherang, Kabupaten Pangandaran; , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dipernikahan Penggugat dan Tergugat, karenasbagail wali nikah dari tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan

bin Tursikin, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaanperangkatdesa, tempat tinggal di Dusun Babakan sari Rt003/005,Desa.Ciganjeng,Kecamatan Padaherang, Kabupaten Pangandaran;, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2014 ; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

Tergugat karena saksi adalahpamanPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tahun 2001 :e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, sudah rukun dan mereka sudah dikaruniai 1 oranganak ;e Bahwa saksi tahu sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan hasilkerja Penggugat di Taiwan yang dikirim ke Tergugat tidak jelaspengguna annya

Tergugat karena saksi sebagaipamanPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tahune Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat, sudah rukun layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa saksi tahu sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan hasilkerja Penggugat di Taiwan yang dikirim ke Tergugat tidak jelaspengguna annya

. , dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1998 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Pangandaran RT.001 RW. 006 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran,telah berhubungan sebagaimana

SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetanggga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1998 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Pangandaran RT.001 RW. 006 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran

dan di ket ahuin ya setelahbanyak yang datang untuk nenagih hutang TERGUGAT ; Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisahrunnh sejak bulanPebruari 2010 ; Bahwa saksi pernah merukunkan PENGGUGAT danTERGUGAT nanun tidak berhasil , dan nenurut saksi rumhtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT ti dak dapat dipertahankanlagi 5 ++ ee eeeBahwa atas keterangan kedua orang. saksitersebut, telah dibenarkan olehBahwa unt uk selanj utnya PENGGUGAT ti dak lagimengaj ukan al at bukt i yang lainnya dan dalamkesimpul annya

ketentuan pasal125 HIR sudah cukup alasan bagi Mijli s Hakim untuk dapatmengabul kan guatan PENGGUGAT denganVer stek dan nenet apkan jatuhkan Thal ak SatuBai n Sughra Ter guat terhadapPENGGUGAT;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan ruang li ngkupbidang perkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nonor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006, mka biaya perkara dibebankankepada PENGGUGATMemperhati kan segala ketentuan peraturan hukum yangberl aku yang ada kait annya

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah Propinsi Aceh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh enam ribu rupiah)

Saksi 1 ,(66 tahun) dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Saksi 2 , (62 tahun), dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetatangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 21September 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 3132/Pat.G/2018/PA.Grt3132/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 21 September 2018, dengan dalildalil

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Saksi1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, tempat tinggal di (Sekarang Pangandaran), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 23 September 1998 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cipari RT. 001 RW. 002 Desa SukaresikHal

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis (Sekarang Pangandaran), di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 23 September 1998 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cipari RT. 001 RW. 002 Desa

kemudian terdakwapun turun dari sepeda motor dan terdakwa langsung menikam pahasebelah kanan saksi JIMMY dengan menggunakan 1 (satu) unit Pisauhingga saksi JIMMY tersebut jatuh dan kembali Willy (DPO), terdakwa danJK dan Tomu (DPO) datang bersamasama menendang bagian pinggangsaksi JIMMY tersebut kali, lalu saat itu saksi saksi RAMLI HUTABARATdan saksi RONAL PANGGABEAN yang melihat kejadian berusaha meleraiperbuatan teerdakwa dan temnatemannya terhadap saksi JIMMY,kemudian terdakwa dan temnatem,annya

kepalanya, kemudian terdakwa pun turun darisepeda motor dan terdakwa langsung menikam paha sebelah kanan saksiJIMMY dengan menggunakan 1 (satu) unit Pisau hingga saksi JIMMYtersebut jatuh dan kembali Willy, terdakwa dan JK dan Tomu datangbersamasama menendang bagian pinggang saksi JIMMY tersebut kali,lalu. saat itu) saksi saksi RAMLI HUTABARAT dan saksi RONALPANGGABEAN yang melihat kejadian berusaha melerai perbuatanteerdakwa dan temnatemannya terhadap saksi JIMMY, kemudian terdakwadan temnatem,annya

kepalanya, kemudian terdakwa pun turun dari sepeda motordan terdakwa langsung menikam paha sebelah kanan saksi JIMMY denganmenggunakan 1 (satu) unit Pisau hingga saksi JIMMY tersebut jatuh dankembali Willy, terdakwa dan JK dan Tomu datang bersamasama menendangbagian pinggang saksi JIMMY tersebut kali, lalu saat itu Saksi saksi RAMLIHUTABARAT dan saksi RONAL PANGGABEAN yang melihat kejadianberusaha melerai perbuatan teerdakwa dan temnatemannya terhadap saksiJIMMY, kemudian terdakwa dan temnatem,annya

kepalanya, kemudian terdakwapun turun dari sepeda motor dan terdakwa langsung menikam paha sebelahkanan saksi JIMMY dengan menggunakan 1 (Satu) unit Pisau hingga saksiJIMMY tersebut jatuh dan kembali Willy, terdakwa dan JK dan Tomu datangbersamasama menendang bagian pinggang saksi JIMMY tersebut kali, lalusaat itu saksi saksi RAMLI HUTABARAT dan saksi RONAL PANGGABEAN yangmelihat kejadian berusaha melerai perbuatan teerdakwa dan temnatemannyaterhadap saksi JIMMY, kemudian terdakwa dan temnatem,annya

motordan terdakwa langsung menikam paha sebelah kanan saksi JIMMY denganmenggunakan 1 (Satu) unit Pisau hingga saksi JIMMY tersebut jatuh dan kembaliHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 967/Pid.B/2020/PN Pbr Willy, terdakwa dan JK dan Tomu datang bersamasama menendang bagianpinggang saksi JIMMY tersebut kali, lalu saat itu. saksi saksi RAMLIHUTABARAT dan saksi RONAL PANGGABEAN yang melihat kejadian berusahamelerai perbuatan teerdakwa dan temnatemannya terhadap saksi JIMMY,kemudian terdakwa dan temnatem,annya

KABUPATEN GRESIK ,unt uk selanjutnya disebut:**PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unmmr 35 tahun, Agama Isl am SWAST A, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN GRESI K, sekar ang tidak di ket ahuialamatnya dengan jelas, unt ukselanjutnya disebut : TERGUGAT Pengadilan Agama Bawean terse but Setelah = membaca dan nempel ajari berkas perkarapn nn i i rr eee Setelahmendengar ket era ngan Penggugat dan memer i ksabukt i bukti di muka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

Penggugat selama 1 tahunlebih dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kirimnafkah dan tidak ada kabar berita kepada Penggugat dananaknya ; Bahwasaksi t ahu, sebelumnya antara Penggugatdan Tergugat tidak ada pertengkaran Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berus aha mencarikeberada an Tergugat tetapi tidak ber hasilBahwa saksi tahu, Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayahMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi sakiterse but, Penggugat nenyatakan tidak kebera t an danmembenark annya

Kadungora Km14 Nomor 08 Garut berdasarkan surat kuasa khusustanggal sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 28 Mei 1983, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Cibatu KabupatenGarut Provinsi Jawa Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

antarasietteiaiatetatatatatatatatatatataadtatatadtaedatals PE GGUGAT ASLI, umr 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGATASLI, unur 28 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnyadise but:'TERGUGAT; Pen gadil an Agama Bawean terse but Tel ah me mbaca ber kas perkara Tel ah mende ngar ket erangan Penggugat danTer gugat dan saksisaksi dalam pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng gugat dengan suratgugat annya

pernah bertengkar danyang saksi lihat hanyalah rukunrukun = saja antaraPenggugat danwere eee ee eee ee ee eee eee eee eee 57 ++ Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR disebutkan barang siapayang nenyatakan dia nempunyai hak atau dia nenyebutkan suatuper buatan untuk nenguatkanhak itu, atau untuk nembantah hak orang lain, maka orang ituharus membukti kan adanya kejadian itu oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa didalamsidang pembukti an ternyata Penggugat tidak bisa nembukti kandalil dali 1 gugat annya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Sufri Daulay bin Baginda Sojuangon) dengan Pemohon II (Rapika Yanti Harahap binti Panigoran Harahap) yang dilaksanakan pada pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 di Desa Gunung Manaon II, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Abdul Rahman) dan Pemohon II (Samsiah binti Mat Jobot) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 1984 di Jl. sungai selan RT 005 RW 002, Desa Teru, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, untuk dicatat