., dan kawankawan para Advokat, pada Kantor Law Office Muchtar Pakpahan& Associates yang berkantor di Jalan Tanah Tinggi Il Nomor 44 BJakarta Pusat dan Kantor Cabang di Jalan Dazam Raya Nomor 77Medan Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Juni 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/T erlawan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terlawan telah mengajukan gugatanterhadap

./2015/PTTJIK.sebagaiT ERLAWAN II/PENGGUGAT Il; as SOLBIAH AS.

danTerbantah Konvensi secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini dihitung sebesar Rp 779.000,(tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding ataspermohonan Pemohon Eksekusi/Terlawan/Terbantah putusanPengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan No. 252/ PDT/2007/PT.DKI. tanggal 2 Januari2008 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PemohonEksekusi/T erlawan

Blitar No. 3 RT 004/RW 05, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat tersebut adapunpenguasaan dan kepemilikan selanjutnya oleh Pemerintah RepublikIndonesia diserahkan kepada Perusahaan Negara (PN) Sinar Bakti(yang kemudian diubah menjadi PT Perusahaan PerdaganganIndonesia) Res Turut Terbandingsemula TermohonEksekusi/T erlawan/T erbantah;Keberatan Pemohon Kasasi:1.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,tanggal 02 Oktober 2017 Nomor: 73/PLW/PEN.HS/2017/ PTUN.Mks,tentang Sidang yang terbuka untuk umum);Telah membaca surat gugatan perlawanan Pelawan;Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPelawan dan T erlawan; 2272222202 ne nnn ne ene nnn neeTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawanan, padatanggal 2 Oktober 2017, telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar

Hal tersebut jelas dan nyatatidak dibenarkan, sebab pertimbangan Majelis tersebut dapat berakibatadanya pembenaran atas tindakan perbuatan melawan hukum yang didugadilakukan oleh Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/T erlawan;Bahwa terhadap Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 14 Maret 2000 yangdijadikan dasar oleh Judex Facti karena objeknya diakui oleh PemohonKasasi/dahulu Pembanding/Pelawan yaitu SHM Nomor 7359, Surat Ukurtanggal 31 Oktober 2001 Nomor 568/Sesetan/2001, luas 715 m?

BPR Hidup Arthagraha/T erlawan/PenggugatRekonvensi melakukan gugatan rekonvensi kepada Pelawan/TergugatRekonvensi atas dasardasar diatas dan karena Pelawan/TergugatTekonvensi telan melakukan perbuatan yang tidak mengenakkan danmelakukan ancaman kepada petugaspetugas Penggugat Rekonvensibahkan kepada Pemilik BPR sesuai surat ancamannya pada tanggal 6Maret 2017 pada nomor S yang berbunyi :" Apabila dengan musyawarah untuk mencari solusi demi terbayarnyakewajiban saya tidak mencapai sepakat saya manut

Majapahit No. 1820, Kompleks Majapahit Permai Blok B122123, Jakarta 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.238/SK.VII/10 tanggal 27 Juli 2010.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pelawan/Pembanding.aoa fe FP >melawan:HERLINA TANATA, beralamat di Jalan Sunter Agung Tengah IVBlok I. 7 No. 40A, Jakarta Utara.Termohon Kasasi dahulu Penggugat/T erlawan/Terbanding.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 27 Agustus 2012 nomor. 02/Pdt.G/2012/PN.Spt.Bahwa menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkaraBerdasarkan hal hal yang disampaikan Pelawan diatas Pelawanmemohon kepada Yang Mulia Bapak Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan kiranya memberikan Putusan :Dalam eksepsi :Menerima dan mengabulkan eksepsi Pelawan untuk seluruhnya.Menyatakan gugatan Penggugat/T erlawan

Bahwa Gugatan Para Penggugat/Para Pelawan dapat dinyatakanKurang sempurna, kabur dan tidak jelas (Obscuur libel), Karena dalamposita dalam gugatan Para Penggugat/Para Pelawan menyebut dirinyasebagai Penggugat/Pelawan, sedangkan lawan disebut sebagaiTergugat/T erlawan;3.2. Bahwa dalam hukum acara perdata telah diatur mana yang disebutGugatan dan mana yang disebut Perlawanan.

diperoleh Rumah Makan RedRoom setiap bulannya.Padahal dalam klausula Akta Perjanjian tidak ada mencantumkanberapa rupiah jumlah nominal keuntungan yang menjadi hakTerbanding/Terlawan/Penggugat Asal perbulannya, sehinggaputusan Majelis Hakim yang mengabulkan tuntutan ganti kerugiansebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) perbulan atautotalnya sebesar Rp. 11.300.000.000, (sebelas milyar tiga ratus jutarupiah) tersebut hanya berdasarkan asumsi Majelis Hakim yangmengikuti khayalan Terbanding/T erlawan

., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata UsahaNegara Denpasar dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pelawan, danKuasa Hukum T erlawan: 2202 0n no ncn nn nn nn neHakim Ketua Majelis,HakimHakim Anggota: TTDTTDGAYUH RAHANTYO, S.H.DIANA YUSTIKASARI, S.H.TTDLUSI HARYMULIANTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTD MADE KASTIKA, S.H.Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Perlawanan Nomor 15/PLW/2018/PTUN.DPS.Rincian Biaya Perkara : Panggilan :Rp. 21.000, Leges :Rp. 3.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah

SHM No.529/Desa Kaliwates tanggal 04021980, Gambar Situasi nomor30/1980 tanggal 16011980 atas nama Ie Tiang Hok, yang telah diikat HakTanggungan peringkat pertama secara sempurna oleh Jerlawan I.13SHM No.1144/Kelurahan Kaliwates tanggal 02031991, Gambar Situasi nomor499/1991 tanggal 16011980 atas nama Ivan Effendi, yang telah diikat Hak Tanggungan peringkat pertama secara sempurna oleh erlawan I.SHM No.1145/ Kelurahan Kaliwates tanggal 02031991, Gambar Situasi nomor498/1991 tanggal 22021991 atas

SHM No.918/Ambulu tanggal 14021996, Gambar Situasi nomor 17/1996tanggal 02011996 atas nama IVAN EFFENDI, yang telah diikat Hak Tanggungan peringkat pertama secara sempurna oleh erlawan I.SHM No.929/Ambulu tanggal 07051996, Gambar Situasi nomor 16/1996tanggal 02011996 atas nama IVAN EFFENDI, yang telah diikat Hak Tanggungan peringkat pertama secara sempurna oleh Terlawan I..

Menyatakan permohonan eksekusi yang diajukanT ERLAWAN tidak dapatdilaksanakan (noneksekutable).5. Memerintahkan TERLAWAN II untuk melakukan blokir sampai putusan yangberkekuatan hukum tetap.6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adabanding, verset, maupun kasasi.7.

Apabila Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilhya.Menimbang, bahwa atas Replik tersebut Terlawan I dan erlawan II telahmenyampaikan dupliknya secara lisan pada tanggail 2 Juli 2012 yang pada pokoknya Terlawan I dan Terlawan II tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.

dengan surat gugatantanggal 13 November 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 13 November 2017 dalam RegisterNomor 273/Pdt.G/2017/PN Smn, telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:1.Bahwa sektar tahun 2014 Pelawan membutuhkan dana sebesarRp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) guna mengembangkanusaha milik Pelawan, yang mana kemudian Pelawan mencoba mencaripinjaman kepada Pihak lain yaitu PT.Bank Panin Tok Kantor CabangYogyakarta/T erlawan

Mujiono, Suyitno, dan Ripto ; 13Bahwa anakanak Mbah Wiro tersebut, masingmasing telah memperolehwarisan ; Se Bahwa tanah dan rumah yang saat ini ditempati Pelawan bersama anaknyayang bernama Ganip, adalah merupakan satusatunya harta yang dimilikiPelawan sejak bertahuntaliun yang lalu ;Bahwa suami Pelawan bernama Hadi Suripto (pak Ripto Brewok) yang telahtelah meninggal dunia ; , Bahwa dari perkawinan Pelawan/Soemarni dan Hadi Suripto, dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : Ganip dar: Nis Maryani/T erlawan

. : 754/Daf/2012, semula adalahsebagai: TER AT, yang untuk selanjutnya disebutsebagai; PELAWAN Melawan :ERLAWAN, Lakilaki, Umur 33 tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu, beralamat /tempat tinggal di Kota Denpasar, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : D. EDYANTO M SILALAHI, SH R.

Dengan demikian maka suami istribersamasama mempunyai wewenang untuk mengikatkan hartabersama kepada pihak ketiga (Termohon Kasasi/Terbanding/T erlawan)yang mengakungaku sebagai pemilik atas objek sengketa, sehinggaPemohon Kasasi berwenang untuk melakukan tindakan hukum/perbuatan hukum atas harta bersama (objek sengketa) yakni melakukangugatan/perlawanan terhadap Termohon Kasasi dan hal ini tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti disinilah letak kekeliruan dalammempertimbangkan serta memutuskan perkara

Menolak Perlawanan Pelawan untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan T erlawan Illputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiTanjungkarang dengan Putusan Nomor 32 /PDT/2016/PT TJK tanggal 5September 2016 dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terlawan III;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 1/Pdt.PLW/2015/PN Kot. yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Menyatakan Pelawan adalah Pelawan

Soverdi No.2A KelurahanOebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang berdasarkan Surat KuasaHal 1 dari 60 Putusan Nomor 173/Pdt.Plw/2017/PN Kpgtanggal 21 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteranPengadilan Negeri Kupang pada tanggal 30 Agustus 2017 dibawahregister Nomor : 440/Pdt/LGS/K/2017;SCDAGAl oo... etter eee DT ERLAWAN LL;2. DIREKTUR BPR.

Flamboyan No.5RT.0385 RW.015 Kelurahan Naikoten, Kecamatan Maulafa, Kota Kupangberdasarkan Surat Kuasa Nomor : 622/BPRCJP/VIII/2017 tanggal 2Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan NegeriKupang pada tanggal 4 Agustus 2017 dibawah register Nomor :400/Pdv/LGS/K/2017;SODAQAl ... 0. ttre ities al ERLAWAN Ib;3.