Xxxx(Surabaya, 23032001)Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Tergugat sering mengambil barang milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat seperti halnya TV, Sepeda Motor dllTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat5.

setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Hal 3 dari 10 Put No 2874/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2009; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mengambil barang milik Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat seperti halnya

pisah rumahsejak Mei 2012 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ;Hal 4 dari 10 Put No 2874/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering mengambil barang milikPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat seperti halnya

Tergugat sering mengambil barang milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat seperti halnya TV, Sepeda Motor dllb.

yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini,Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, padasidang pertama tanggal 06 Oktober 2020, Pemohon tidak hadir, demikian halnyaTermohon tidak hadir, walaupun telah dipanggil melalui Pengadilan AgamaTigaraksa.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang tanggal 03 Nopember 2020,Pemohon hadir, demikian halnya

Termohon tidak hadir.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Pemohon telah diperintahkan pada sidangtanggal 10 Nopember 2020, Pemohon tidak hadir, demikian halnya Termohon tidakhadir.Bahwa pada hari sidang selanjutnya Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang tanggal 8 Nopember 2020,Pemohon hadir, demikian halnya Termohon tidak hadir, dan menurut keteranganjurusita pengganti yang bersangkutan bahwa Termohon dipanggil di alamatTermohon sebagaimana tertera

Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagidengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangcenderung membela Tergugat seperti halnya

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selain ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderungmembela Tergugat seperti halnya

Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugattersebut ikut Serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang cenderung membela Tergugat seperti halnya dalam memelihara anaksehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui

Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut Serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugatseperti halnya dalam memelihara anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga

telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan Pemohon adalah anak kedua;Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran,namun dalam Kutipan tersebut tertulis Arsewinda Rachma Yunita danakan dibetulkan dengan keadaan yang sebenarnya yaitu dengan namaArsewenda Rachma Yunita agar sama dengan dengan dokumendokumen lainnya yang telah ada, selain itu begitu juga nama dari IbuKandung Pemohon yang semula tertulis dengan Sunayah ingindibetulkan menjadi Sunaiyah;Bahwa Arsewinda Rachma Yunita seperti halnya

kedua;Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran,namun dalam Kutipan tersebut tertulis Arsewinda Rachma Yunita danHalaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2018/PN Metakan dibetulkan dengan keadaan yang sebenarnya yaitu dengan namaArsewenda Rachma Yunita agar sama dengan dengan dokumendokumen lainnya yang telah ada, selain itu begitu juga nama dari IbuKandung Pemohon yang semula tertulis dengan Sunayah singindibetulkan menjadi Sunaiyah; Bahwa Arsewinda Rachma Yunita seperti halnya

dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut, dimana nama awalnya tertulisArsewinda hendak diperbaiki menjadi Arsewenda serta nama Ibu Kandungyang awalnya tertulis Sunayah hendak diperbaiki menjadi Sunaiyah,sehingga sesuai dengan keadaan yang sebenarnya agar sesuai dengandokumendokumen pribadi lainnya yang dimiliki dan agar Pemohon tersebuttidak mengalami kesulitan dalam memenuhi kepentingan dokumentasi di masadepannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ArsewindaRachma Yunita seperti halnya

yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut dengan Arsewenda Rachma Yunita adalah individu yang sama,perbedaan tersebut timbul perbedaan penulisan Arsewinda denganArsewenda akibat kesalahan pengetikan huruf i yang kemudian akandibenarkan menjadi huruf e;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, nama IbuKandung Pemohon seperti halnya yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut yaitu Sunayah dengan Sunaiyah adalah individu yang sama,perbedaan tersebut timbul perbedaan penulisan

Bahwa demikian halnya dalam hal pelaksanaan Putusanperkara pidana sebagaimana diatur di dalam UU No. 8Tahun 1981 jo.No. 31 tahun 1999 jo. UU No. 20 tahun2001 telah diatur secara jelas tatacara eksekusi, dimana jelas dan nyata tatacara yang dimaksudkanbukanlah mengajukan sebagai perkara perdata baru,sehingga jelas dan nyata pula Pengadilan NegeriKaranganyar tidak berwenang memeriksa gugatanperdata dalam perkara a quo;2. Penggugat tidak mempunyai legal stand in judicio;2.1.

Bahwa oleh karenanya, Penggugat dalam perkara incasu tidak mempunyai kedudukan hukum ( legal standin judicio ) oleh karena Penggugat dalam perkaraini, Kepala Kejaksaan Negeri Karanganyar sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku adalah merupakanPimpinan Kejaksaan Negeri yang mengendalikan ' tugasdan wewenang Kejaksaan di daerah hukum Karanganyardemikian halnya juga bukan pejabat fungsional yangdiberi wewenang melaksanakan Putusan pengadilanpidana;2.4.

Bahwa demikian halnya dalam hal perkara perkaraperdata, UU No. 16 Tahun 2004, menyatakan dengantegas bahwa kejaksaan dengan kuasa khusus ( sebagairecht person ) dapat bertindak baik di dalam maupundi luar pengadilan untuk dan atas nama negara ataupemerintah, sehingga semakin jelas dan nyataPenggugat dalam perkara ini, Kepala Kejaksaan NegeriKaranganyar tidak mempunyai kedudukan hukum (legalstand in judicio) untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini2.5.

Bahwa demikian halnya dalam pelaksanaanPutusan perkara pidana sebagaimana diatur didalam UU No. 8 Tahun 1981 jo UU No. 31 tahun1999 jo UU No. 20 tahun 2001 telah diatursecara jelas tata cara eksekusi, dimanajelas dan nyata tata cara yang dimaksudbukanlah mengajukan sebagai perkara perdatabaru, sehingga jelas dan nyata pulaPengadilan Negeri Karanganyar Tidakberwenang memeriksa gugatan perdata dalamperkara a quo;2. Penggugat/Termohon Kasasi tidak mempunyai legalstand in judicio;2.1.

Bahwa oleh kerenanya, Penggugat dalamperkara in casutidak mempunyai kedudukan hukum (legal standin judicio)oleh karena Penggugat /Termohon Kasasi dalamperkara ini Kepala Kejaksaan NegeriKranganyar sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku adalahmerupakan pimpinanKejaksaan Negeri yang mengendalaikan' tugasdanwewenang Kejaksaan di daerah hukumKaranganyardemikian halnya juga bukan pejabatfungsional yang di beriwewenang melaksanakan Putusan pengadilanpidana;2.4.

namun sejak bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah keluarga,meskipun selama ini Tergugat memiliki usaha Bengkel Motor, namunnafkah yang Tergugat berikan tidak menentu dan tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga seharihari, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga seharihari selalu mengandalkan penghasilan Penggugat; Tergugat selalu bersikap emosional, seperti halnya

sebagai suamiistri Sampai Sekarang sudah berpisah sekitar 5 (lima) bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak awal tahun 2020 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena namun nafkah yang diberikan Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, selain itu Tergugat jugaselalu bersikap emosional, seperti halnya

Tergugat selalu bersikapemosional, seperti halnya Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;yang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2020 sehingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima) bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.

Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 (lima) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena meskipun selama ini Tergugat memilikiusaha Bengkel Motor, namun nafkah yang Tergugat berikan tidak menentu dantidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga seharihari selalu mengandalkan penghasilanPenggugat yang selama ini bekerja sebagai tukang rias, selain itu Tergugat jugaselalu bersikap emosional, seperti halnya

Sbg.Motor, namun nafkah yang Tergugat berikan tidak menentu dan tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sehingga untuk mencukupikebutunhan keluarga seharihari selalu mengandalkan penghasilanPenggugat yang selama ini bekerja sebagai tukang rias, selain itu Tergugatjuga selalu bersikap emosional, seperti halnya Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2008 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang di sebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabseperti halnya malas bekerja sehingga kurang bisa mencukupikebutuhan keluarga;6.

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatunkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak beperkarauntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil demikian pula halnya denganupaya mediasi dengan mediator Dr. H. Samani, S.Ag.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga gugatanPenggugat secara formal dapat diperiksa lebih lanjut;Halaman 7 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 401/Padt.G/2021/PA.KjnMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah mendamaikan para pihak untuk rukun kembali dalam rumah tangganamun tidak berhasil demikian halnya

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan September2008 karena Tergugat kurang bertanggungjawab seperti halnya malasbekerja sehingga kurang bisa mencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebin selama 1 tahun Tergugat pergi meninggalkan

telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 401/Padt.G/2021/PA.Kjn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan September2008 karena Tergugat kurang bertanggungjawab seperti halnya

harinya akan tetapi hal tersebut jika Tergugat bekerjasaja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjasendiri sebagai pedagang, selain itu Tergugat juga kurang jujur masalahkeuangan kepada Penggugat dimana Tergugat diketahui memiliki uangarisan dan penghasilan panen sawah denga total keseluruhan sebesarRp. 10.000.000, dan setiap ditanyakan uang tersebut dimana Tergugatbersikap diam, selain itu Tergugat juga melarang semua barang pembelianTergugat untuk dipakai Penggugat seperti halnya

sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang, selain ituTergugat juga kurang jujur masalan keuangan kepada Penggugatdimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keseluruhan sebesar Rp. 10.000.000, dansetiap ditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam,Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1556 /Pdt.G/2020/PA.Bdwselain itu Tergugat juga melarang semua barang pembelian Tergugatuntuk dipakai Penggugat seperti halnya

sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang, selain ituTergugat juga kurang jujur masalah keuangan kepada PenggugatHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1556 /Pdt.G/2020/PA.Bdwdimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keseluruhan sebesar Rp. 10.000.000, dansetiap ditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam,selain itu Tergugat juga melarang semua barang pembelian Tergugatuntuk dipakai Penggugat seperti halnya

setiapharinya akan tetapi hal tersebut jika Tergugat bekerja saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagaipedagang, selain itu Tergugat juga kurang jujur masalah keuangan kepadaPenggugat dimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keselurunan sebesar Rp. 10.000.000, dan setiapditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam, selain ituTergugat juga melarang semua barang pembelian Tergugat untuk dipakalPenggugat seperti halnya

setiapharinya akan tetapi hal tersebut jika Tergugat bekerja saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagaipedagang, selain itu Tergugat juga kurang jujur masalah keuangan kepadaPenggugat dimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keselurunan sebesar Rp. 10.000.000, dan setiapditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam, selain itu Tergugatjuga melarang semua barang pembelian Tergugat untuk dipakai Penggugatseperti halnya

Tergugat hanya memberi nafkah ketika Penggugat meminta;c.Penggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkatatidak enak kepada Penggugat seperti halnya Penggugat bekerjanamun tanpa ada hasil;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak awal bulanApril 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4Bulan dan sejak itu pula Tergugat

rumah orang tua Penggugat, diJalan XXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXX (Surabaya 02 Mei 2006), sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tahun 2015 danPenggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkata tidakenak kepada Penggugat seperti halnya

rumah orang tua Penggugat, diJalan XXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXX (Surabaya 02 Mei 2006), sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tahun 2015 danPenggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkata tidakenak kepada Penggugat seperti halnya

berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 06 Januari 2005;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tahun 2015,Penggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkata tidak enakkepada Penggugat seperti halnya

Bahwa, tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga penghasilannyapun tidak menentu sehingga pertengkaran yang terjadi sering terjadi karenamasalah tidak mampunya tergugat dalam memenuhi segala kebutuhan rumahtangga terlebih saat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yang kebutuhannyatidak bisa ditunda seperti halnya membeli susu atau popok;.

ANAK umur 5bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga penghasilannya pun tidakmenentu sehingga pertengkaran yang terjadi sering terjadi karena masalah tidakmampunya tergugat dalam memenuhi segala kebutuhan rumah tangga terlebihsaat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yang kebutuhannya tidak bisaditunda seperti halnya

Salinan Putusan Nomor 2163/Pdt.G/2019/PA.Jrsaat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yang kebutuhannya tidak bisaditunda seperti halnya membeli susu atau popok; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetapsehingga penghasilannya pun tidak menentu sehingga pertengkaran yang terjadisering terjadi karena masalah tidak mampunya tergugat dalam memenuhi segalakebutuhan rumah tangga terlebih saat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yangkebutuhannya tidak bisa ditunda seperti halnya

Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya, karena mempunyai sifat egois dan tidak bisabersikap dewasa seperti halnya kepala keluarga;d.

Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat; Tergugat tidak bisa menghormati orangtua Penggugat; Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya, karena mempunyai sifat egois dan tidak bisabersikap dewasa seperti halnya kepala keluarga; Tergugat suka marahmarah dan jika dinasehati kadang berkata kasarterhadap Penggugat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti

karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat setelah cekcokterns karena Tergugat selalu ditelepon oleh pacamya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka dalilgugatan penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan dan perpisahan tempat tinggal yang begitulama seperti yang teijadi pada rumah tangga antara penggugat dengan tergugat adalahmerupakan petunjuk nyata yang menandakan tidak adanya lagi tali kasih sayangdiantara mereka, dan jika sudah demikian halnya

karena sikap penggugat yang benar benar sudahtidak mau lagi mempertahankan ikatan suami isteri dengan tergugat. begitupunsebaliknya Tergugat juga telah menunjukkan sikap tidak mau lagi kepada Penggugat,hal itu ditandai dengan perginya Tergugat begitu saja meninggalkkan Penggugat yanghingga kimi tidak sedikitpun terlihat tanda tanda bahwa Tergugat akan kembalibersama Penggugat, maka majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakan agarpenggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya

maka dapatdipastikan akan menmbulkan fitnah dan kemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satu upaya untukmenghindar dari kemudaratan tersebut adalah dengan perceraian secara resmi, haltersebut sesuai dengan maksud Al Quran Surah An Nisa ayat 130 yang artinya kuranglebih sebagai berikut: Dan jika keduanya bercerai maka Allah akan memberikankeuntungan kepada masing masing dari limpahan karunianya dan Allah maha luaslagi maha bijaksana.Menimbang, bahwa

persidangan, dimana terdakwa memukul Nurhayati oleh karenaterdakwa emosi lantaran sikap dan tindakan Nurhayati sendiri yangmemperlakukan anak kandung terdakwa bernama La Condi yang baruberumur 5 tahun.Bahwa terdakwa sebagai ibu kandung La Condi tentunyamempunyai naluri yang sangat tinggi untuk melindungi danmempertahankan anaknya yang mendapat perlakuan yang tidaksenonoh dari Nurhayati, sehingga ketika anak terdakwa mendapatperlakuan kasar dari Nurhayati, maka ketika itu pula bagi seorang ibuseperti halnya

terdakwa sebagai ibu kandung La Condi tentunyaperasaan galau terdakwa tidak dapat ditolerir, oleh karena seorang ibulebih dekat terhadap anaknya seperti halnya hubungan bathin antaraHal 8 dari 10 hal.

Put.No.160/Pid/2013/PT.Mksterdakwa dengan anaknya yaitu La Condi, sebab seorang ibu yangmelahirkan yang menyebabkan seorang ibu mempunyai ikatan bathindengan anaknya.Sehingga jika seorang anak mendapat ancaman atau tekanan,maka seorang ibu yang lebih dominan bertindak dan atau berkataseperti halnya ketika terdakwa mendengar anaknya bernama La Condiyang baru berumur 5 mendapat perlakuan kasar dari Nurhayati,sehingga spontan terdakwa sebagai ibu kandung La Condi merasakantindakan / perbuatan Nurhayati

tersebut, dan tidak sama dengan suamiterdakwa ketika itu seolah olah tidak menanggapi masalah tersebut.Oleh karena memang antara ibu dan bapak tidak samaterhadap kasih sayang terhadap anaknya, seperti halnya antaraterdakwa dengan suami terdakwa ketika mendengar anaknya bernamaLa Condi yang baru berumur 5 tahun dipukul dan ditampar olehNurhayati, maka terdakwa selaku ibu kandung La Condi yang spontanmelakukan reaksi yaitu hendak menemui Nurhayati dengan maksudingin menanyakan kenapa Nurhayati memukul

Indonesia dengan NIK: 9101014708590001yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 12052015 yangmenuliskan Agama Pemohon adalah : KRISTEN, padahal yangsesungguhnya dan yang sebenarbenarnya adalah KATHOLIK,sebagaimana yang tertulis dan tercantum Identitas Pemohon padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan CipilKota Batam pada tanggal 24Januari2018, demikian halnya

Bahwa, demikian juga halnya terdapat kesalahan pengetikan ataupenulisan pada KARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Cipil Kota Batam pada tanggal 24Januari2018, dimanapada kolom keterangan Nama Orang Tua Ibu dari Anak Pemohonbernama STEPHANIE MITRA KARUNIA menyebut atau menulis NamaHalaman 2 dari 14 Penetapan Nomor : 1645 / PDT. P/ 2018 / PN.

Bahwa, demikian juga halnya Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki Identitas Pemohon seperti yang tertera atau terulis padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan CipilKota Batam pada tanggal 24Januari2018, yang menuliskan TanggalLahir Pemohon adalah pada tanggal 07081959, sehingga menjadi yangsebenarbenarnya dan sesungguhsungguhnya adalah pada tanggal 01Agustus1959, seperti yang tertera dan dimaksud pada SURAT NIKAHbernomor

Bahwa, demikian juga halnya Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki penulisan atau pencantuman Nama Orang Tua Ibu dariAnak Kandung Pemohon pada KARTU KELUARGA No.2171042503150006 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Cipil Kota Batam pada tanggal 24Januari2018, yang menuliskan Nama Orang Tua Ibu dari Anak kandungPemohon atas nama STEPHANIE MITRA KURNIA dengan namaSHOLASTIKA TOBAN, menjadi yang sebenarbenarnya dan sesungguhsungguhnya adalah SHOLASTIKA, sebagaimana

Btm.sesungguhnya dan yang sebenarbenarnya adalah KATHOLIK,sebagaimana yang tertulis dan tercantum Identitas Pemohon padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Cipil KotaBatam pada tanggal 24Januari2018, demikian halnya seperti yang tertulisataupun tertera pada SURAT NIKAH bernomor Reg : Il / No. 25 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh KEUSKUPAN AGUNG UjungPandang pada PAROKI KRISTUS RAJA Jl.

nikah Tergugat dengan disaksikan oleh pejabatKUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Sewaktuwaktu saya:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 320/Pdt.G/2018/PATALU1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;224) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulan(1)(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4)lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah), sebagai twadh (pengganti) kepada Tergugat;.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suami isteri menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat:Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelan akad nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di *********, Kecamatan Kinali;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis sebagaimana halnya

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan pasangan suamiisteri menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat:Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelan akad nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di *********, Kecamatan Kinali;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis sebagaimana halnya

TALU1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;224) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulan(1)(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4)lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah), sebagai twadh (pengganti) kepada Tergugat;. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 261/Pdt.G/2018/PA.

pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suami isteri menikah pada tahun 2014 dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat menikah dengan Tergugat danTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelan akad nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di *********, Kecamatan Talamau, sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suami isteri menikah pada tahun 2014 dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat menikah dengan Tergugat danTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelan akad nikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di *********, Kecamatan Talamau, sampai berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya

Perilaku Tergugat sangat keras baik dalam ucapan ataupuntindakan Fisik, suka memukul dan menghancurkan barangbarang seperti halnya HP/Perabot rumah tangga dll;5.2. Tergugat tidak bekerja dan tidak berusaha mencari nafkah untukkeluarga5.3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada anak kandung5.4.

Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.

Bahwa, yang menjadi pemicu' Pertengkaran ataupercekcokan tersebut adalah Perilaku Tergugat sangat keras baikdalam ucapan ataupun tindakan Fisik, suka memukul danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0364/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 12menghancurkan barangbarang seperti halnya HP/Perabot rumahtangga dll; Bahwa ahirnya Penggugat dan Tergugat berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan hingga sekarang ini,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak

Bahwa, yang menjadi pemicu Pertengkaran ataupercekcokan tersebut adalah Perilaku Tergugat sangat keras baikdalam ucapan ataupun tindakan Fisik, suka memukul danmenghancurkan barangbarang seperti halnya HP/Perabot rumahtangga dll; Bahwa ahirnya Penggugat dan Tergugat berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan hingga sekarang ini,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap

/PA TALUSewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai

nafkah belanja rumah tangga serta tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai nafkah untuk Penggugat, sejak saat itu pula Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi yang hingga kini telah 4 tahun 5bulan lamanya;Bahwa Tergugat telah nyata melanggar sighat taklik talak yang diucapkanTergugat pada poin 1 (satu), 2 (dua), dan 4 (empat):Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah)

berikut: Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri menikah pada tahun 2013, belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelan akad nikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di ********* ********* xex*e**** KecamatanPasaman,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis sebagaimana halnya

Tergugatsebagai suami istri:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013;Bahwa Saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di ********* ********* xes*se**** KecamatanPasaman,;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis sebagaimana halnya

Personal Accident : USD 100.000.00/Captain Madya ; Medical Covered : diri sendiri, istri dan 2 anak ; Contract : 5 (lima) tahun ;Bahwa sebagaimana yang telah diperjanjikan Penggugat telah menerimasebagian haknya berupa transfer uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tigaratus juta Rupiah) dari Ro Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) yangdijanjikan dan 3 (tiga) bulan gaji/salary dari Tergugat, demikian halnyaPenggugat telah menjalankan tugas dan kewajibannya dalam pelaksanaanpenerbangan sebagaimana halnya

serta Notam dari airport yang akan dituju, dinyatakansarana search and rescue fire fighting category down grade yangmaksudnya pesawat jenis MD82 yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau sarana keselamatan dan keamanantidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82 adalahsuatu perbutan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan yang telahmenyimpang dari perjaniian kerja (wanprestasi) antara Penggugat denganTergugat yang sifatnya merugikan Penggugat ;Bahwa demikian halnya

Bahwa adapun kerugian Penggugat akibat dari perbuatan Tergugat,Penggugat sudah tidak mendapatkan lagi gaji maupun hak lainnya yangwajib dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaimana yang telahdiperjanjikan terhitung dari bulan Juli 2008 sampai dengan 1 April 2013berikut kKerugiankerugian lainnya jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp4.462.400.000,00 (empat miliar empat ratus enam puluh dua juta empatratus ribu Rupiah) yang rinciannya sebagaimana tersebut di dalamgugatan ;Bahwa dengan demikian halnya

Bahwa untuk kepastian hukum demikian, halnya gugatan Penggugatberalasan menurut hukum sudah selayaknya menurut hukum putusanperkara dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya HukumBanding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) ;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon Pengadilan NegeriJakarta Pusat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Dalam Provisi : Mengabulkan permohonan Provisi yang dimohonkan Penggugat

Lion Air ;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang hanyamendasarkan pada keterangan saksi Kapten Chandra yang menerangkanbahwa Pemohon Kasasi tidak bersedia terbang ke Ambon bukan karenaalasan Notam, selain tidak berdasarkan fakta serta alat bukti yangterungkap dalam persidangan juga hanya mendasarkan kepada keterangansatu orang saksi yang tidak didukung dengan alat bukti lainnya sehinggatidak mempunyai nilai pembuktian (Unus testis nullus testis) ;Demikian halnya saksi Kapten

Tergugat sudah tidakdiperlakukan seperti halnya seorang istri dan sudah tidak diperhatikan lagi, terutamatidak dicukupi nafkah lahirnya. Saat ini Tergugat telah menikah sirri dengan perempuanlain, sehingga Penggugat sudah kehabisan kesabaran maka dengan ini Penggugatmemutuskan untuk menggugat cerai Tergugat.

Tergugat sudah tidak diperlakukan seperti halnya seorangistri dan sudah tidak diperhatikan lagi, terutama tidak dicukupi nafkah lahirnya. Saat iniTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain, sehingga Penggugat sudahkehabisan kesabaran maka dengan ini Penggugat memutuskan untuk menggugat ceraiTergugat.

Tergugat sudah tidak diperlakukanseperti halnya seorang istri dan sudah tidak diperhatikan lagi, terutama tidak dicukupinafkah lahirnya.