Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
78 — 11
78 — 11
Seharusnya ditanyakan kepada kedua belah pihakutamanya kepada Penggugat / Pembanding mengapa dan bagaimana masihbisa terjadi hubngan sex berkalikali selama proses perkara sedang berjalan,sementara dalam dalil gugatannya Penggugat / Pembanding menyatakansedang berselisih berat dengan Tergugat / Terbanding.
Register : 17-01-2008 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 70/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 1 April 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
47 — 5
47 — 5
SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,alamat di Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikutbahwa hubngan saksi dengan Pemohon adalah bertetangga.bahwa pada waktu Pemohon menikah dengan Termohon saksitidak hadir.bahwa perinikahan Pemohon dengan Termohon telah lahirseorang anak yang sekarang anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Termohon selaku ibu kandungnya.bahwa yang menjadi penyebab Pemohon mau berceraidengan Termohon dikarenakan
Register : 10-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 824/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 7
13 — 7
dan materil, sehingga keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dan bukti P. serta kesaksian saksisaksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa benar pemohon dan termohon pernah rukun sebagai suami isteri selama 8 tahun dan dikaruniaidua orang anak.e Bahwa benar antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisinan dan yang disebabkan termohonmenjalin hubngan
Register : 31-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 142/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
bekerja sebagai buruh dengan penghasilan sekitarRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama XXX, Umur 15 tahun, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,tempat tinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagaiberikut:Bahwa ia bermur 15 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai XXX dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan
Bahwa ia telah bekerja ................. dengan penghasilan Rp...... setiapbulan; Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama , Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempat tinggal ditelah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur ....... tahun dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintal ............... dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan
Register : 01-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0771/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut telah memberikan keterangan di hadapansidang di bawah sumpah yang pada pokoknya setelah dihubungkan keterangan yangsatu dengan yang lain sebagai berikut;Bahwa para saksi mengetahui kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi I adalah ibu kandung Tergugat dan saksi IIadalah paman Tergugat;Bahwa para saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang semula merka hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak 5 bulan terakhir ini mereka telah berpisahtemoat tinggal, tidak ada hubngan
Register : 29-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1326/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SAKSI : SAKSI II PEMOHON;==== Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan / percekcokan ;Saksi mengetahui sendiri perselisihan /percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon sering pulang pergi daritempat kerjanya dan Termohon telah menjalin hubngan
Register : 03-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 6/PdtP/2014/PA.Wtp Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON
49 — 14
49 — 14
Bahwa alasan pemohon hendak mengawinkan anak kandung pemohonmeski dibawa umur karena anak pemohon telah menjalin hubngan asmaradengan calon suaminya selama 3 bulan dan menurut pertimbanganpemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut (Suparman bin Senni)adalah calon suami yang tepat. ee ee ee Seemenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang beriaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolakoleh
Register : 03-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2012/Pa ÃÂtp Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1532/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah menjalin hubngan cinta dengan wanita lain;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.
Register : 06-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 545/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 19 Oktober 2011 —
6 — 3
6 — 3
meninggalkan lagi pemohon tanpa seizin pemohon.e Bahwa termohon meninggalkan pemohon sejak bulan Mei 2009 hingga sekarangsudah (satu) tahun 4 (empat) bulan lebih dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon dan termohon tidak ingin lagi bersatu,dan bertekad untuk bercerai.Saksi kedua umur 32 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon namun tidak ada hubngan
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4579/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak dengan menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal itudisebabkan karena Tergugat menjalin hubngan
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Apa selama pisah Penggugat danTergugat masih ada hubngan?Apakah saudara pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat?Apa masih ada keterangan lain yangakan saudara sampaikan ?
Register : 30-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 248/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
percekcokan karena pernikahanpenggugat dan tergugat bukan atas dasar cinta melainkan atas kemauan keduaorang tua penggugat dan tergugat, selain itu tergugat juga mempunyai sifatcemburu yang berlebihan seperti apabila penggugat berbicara dengan lakilaki lainmeskipun itu keluarga penggugat sendiri tergugat marahmarah, juga tergugatsering marahmarah tanpa diketahui sebabnya dan meskipun masalah yang sepeleh(kecil) dan sejak penggugat melahirkan anak, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi melakukan hubngan
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3590/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Sealama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubngan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama1 minggu hingga sekarang.
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-04-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3014/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dirumah orang ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Tergugat ; Bahwa hubngan antara Penggugat dnegan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukanlagi layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka saya mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.
Putus : 17-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.Tng Tanggal 17 Juni 2015 — BABY PRAWIRODIHARJO
40 — 7
40 — 7
YORI YOKHARY :e Bahwa saksi adalah suami dari Pemohon yang telah menikah di Jakartatahun 2008 ;e Bahwa selama perkawinan antara saksi dengan pemohon tidak memilikianak ;e Bahwa saksi kenal dengan Clinton Thedyardi karena anak isteri saksidengan suami yang terdahulu dan sementara hubngan dengan saksiClinton Thedyardi adalah anak tiri ; Bahwa Clinton Thedyardi lahir di Jakarta tanggal 26 Maret 1995 ;e Bahwa Pemohon telah memiliki dua orang anak dengan suami Pemohonterdahulu yritu anak pertama Perempuan
Register : 25-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1307/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan Termohontelah bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL), yakni antaraia dengan lakilaki tersebut sudah melakukan hubngan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 022/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 17 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
bulan September 2009, karena pengakuan Tergugattelah kawin dengan perempuanbernama tersebut Lalu) antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan Lagisehingga Penggugat dan Tergugat samasama meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang ke tempat orang tua masingmasing;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua masingmasing sebagaimana alamat tersebut diatas selamalebih 3 bulan hinggasekarang. selama itu sudah tidak ada lagi hubngan
Putus : 25-03-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 47/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 25 Maret 2008 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Sumub kidul dan sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 1997 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahusebabnya; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsedang bertenkar yang ternyata penyebabnya karena Tergugat telahmenjalin hubngan
Register : 11-02-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 468/ Pdt.G / 2009 / PA.Sby Tanggal 25 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 8
51 — 8
XXXX, 8 tahun ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tentram danharmonis, namun sejak sejakDesember 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejak Desember 2007, Tergugatada hubngan dengan wanita lain : Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak Agustus