2017 perihal SP I,b. tanggal 08 Nopember 2017 nomor surat 1190/PBY/MS/XI/2017perihal Somasi,c. tanggal 07 Desember 2017 nomor surat 1194/PBY/MS/XII/2017perihal Somasi kedua,Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut telahmengakibatkan kerugian bagi Penggugat, untuk itu Para Tergugatharus membayar ganti kerugian secara materil kepada Penggugatsebesar Rp. 113.537.900, (seratus tiga belas juta lima ratus tigapuluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah),Bahwa untuk supaya gugatan Penggugat tidak illusoir

Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha Tergugat unntuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas benda bergerak maupun tidakbergerak milik Tergugat maupun Direkut Tergugat;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini, makaTergugat harus dibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana

Tidak Sah KetentuanHukum yang Berlaku.Bahwa Mengingat Gugatan a quo didasarkan atas Buktibukti Otentikyang Mempunyai Nilai pembuktian Sempurna dan Tidak dapatTerbantahkan akan Kebenaranya, Maka oleh Karena itu CukupAlasan Menurut Hukum Apabila Perkara a quo dinyatakan DapatHal 9 Putusan No. 474/PDT/2016/PT.DK20.21.dilaksanakan Terlebin dahulu, Meskipun ada Bantahan, BandingMaupun Kasasi ( Uitvoerbar bij Voorraad );Bahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo AgarNantinya tidak Siasia ( illusoir

Timbul dalamPerkara ini;ATAU:Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang Menangani danMemeriksa Perkara a quo Berpendapat lain, Maka PENGGUGAT MohonPutusan yang Seadiladilnya Berdasarkan Ketentuan Hukum yang Berlaku ( exaequo et bono ).Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatmenyatakan ada Perubahan / penambahan pada gugatannya, Pada angka ( DALAM POSITA ) Poin 20, Yang Semula Berbunyi ;Bahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo Agar Nantinyatidak Siasia ( illusoir

DKIMENJADIBahwa Guna Menjamin/kepastian Hukum atas Gugatan a quo Agar Nantinyatidak Siasia ( illusoir ) dikemudian Hari Karena adanya Kemungkinan ltikadTidak Baik dari Tergugat Seperti yang telah dilakukanya selama ini olehTergugat Serta dikhawatirkan Selama Proses Perkara Ini Berlangsung Tergugatakan Memindah Tangankan/mengalihkan Objek yang Telah Terikat dalamPerjanjian Kerjasama Antara Penggugat dan Tergugat dimaksud, MakaPenggugat Memohon dengan Segala Hormat kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan

perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij vorraad), meskipun ada banding, kasasi maupun verzet/perlawanan.DALAM PROVISI :1.Memohon agar dapat dilaksanakan proses Descente (PemeriksaanSetempat) atas obyek harta bersama tersebut ;Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan dan/atau menghindarkan diridari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadap hak Penggugatatas harta bersama, sebelum dijatuhnkannya putusan atas pokok perkara;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak illusoir

untukmemperoleh putusan yang dapat menyelesaikan perkara, maka Majelis HakimTingkat Banding perlu menambahkan dictum amar sebagaimana termuat dalamputusan perkara aquo;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama AnandaIntan Ramadhani, lahir tanggal 11 Juni 2016, ternyata oleh Majelis HakimHal. 4 dari 9 Salinan Putusan Nomor 241/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Tingkat Pertama diputus hanya dengan amar deklaratoir, dan tidak diikutidengan amar condemnatoir, untuk itu agar perkara a quo nantinya tidak illusoir

keberatan atas pertimbanganhukum dan putusan Majelis Tingkat Pertama karena tidakmempertimbangkan secara cakup dan mengadili tidak berdasarkanhukum serta mrmberikan putusan hukum tidak memenuhi rasa keadilan; Bahwa Pembanding semula Penggugat keberatan majelis hakimPengadilan Negeri telah menolak melakukan penyitaan terhadap assetmilik Terbanding semula Tergugat sebagaimana yang telah Pembandingsemula Penggugat ajukan dalam surat permohonan sita Jaminan;,tujuanya Supaya agar gugatan yang diajukan tidak Illusoir

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalinkan atau memindahtangankan harta tersebutkepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agar terhadap hartahartatersebut diletakkan sita jaminan;8.

Bahwa semua barangbarang yang digugat oleh Penggugat sudah dijual/dialihnkan untuk melunasi utang bersama Penggugat dan Tergugat, makagugatan Penggugat adalah siasia (illusoir) karena barang yang digugatsudah berpindah tangan, sehingga dengan sendirinya tidak dapatdiletakkan sita jaminan;Putusan Perkara Nomor 0239/Pdt.G/2015/PA Kdi., hal. 9 dari 29 halamanBahwa berdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka Tergugat dalamkonvensi mohon dengan hormat kiranya Ketua cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan

Bahwa agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalihkan atau memindahtangankan harta bersamatersebut kepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar terhadap hartaharta bersama tersebut diletakkan sita jaminan;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Kendari cq majelishakim yang memeriksan dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untukmemutuskan :DALAM KONVENSI!

Padt.G.S/2019/PN Jmrwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat (totalkerugian setelah mendapatkan keringanan pembayarannya) adalah sebesarRp 200.000.000, ;(dua ratus juta rupiah);Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebutdan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat , maka dengan iniPenggugat memohon : agar Ketua Pengadilan Negeri Jember menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi;Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata agar gugatan ini tidak illusoir

.50.000.000; ( Lima Puluh juta rupiah );Bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pernah diselesaikan dandimusyawarahkan, namun kesepakatan yang dicapai diingkarin oleh Tergugat oleh karenaitu mohon agar harta bersama tersebut dibagi sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangatlah dirugikan, oleh karena Penggugat sendiri juga mempunyai hak atas hartatersebut;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir

dalam Konpensi, yakni ...tidak menerimagugatan Penggugat selain dan selebihnya, menunjukkan bahwa Penggugatmasih mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan nafkah masa lampaupada kesempatan lain bila dikehendakinya, hal ini Ketua Majelis dan HakimAnggota 1 berpendapat berdasarkan ayat tersebut di atas bahwa sekecilapapun yang dapat diberikan oleh suami kepada isteri yang taslim untuknafkahnya adalah wajib tidak perlu terlalu dipertimbangkan apabila nafkahwajib itu ditetapbkan akan menjadi putusan illusoir

(seratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa agar tuntutan penggugat tidak menjadi illusoir kelak karenaadanya kekuatiran putusan perkara ini tidak dijalankan makaPenggugat memohon kepada Hakim Ketua dan Hakim Majelisberkenan meletakan Sita Jaminan terhadap harta benda bergerakmaupun tidak bergerak, berupa sebidang tanah beserta rumahdiatasnya terletak di Perumahan Greenville Villa No.3 Jalan RayaLikupang Jaga VII Matungkas Minut (Minahasa Utara) dan sebuahmobil jenis Ford Double Kabin Plat Nomor DB. 610

(duaratus juta rupiah) ;Dari uraian kerugian Penggugat dalam Rekonpensi diataskiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menghukumTergugat dalam Rekonpensi untuk membayar kerugian tersebutkepada Penggugat dalam Rekonpensi secara sekaligus danseketika ;bahwa agar tuntutan Penggugat dalam Rekonpensi tidakmenjadi illusoir (Siasia) dengan maksud untuk menjamin pembayarankewajiban Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugat dalamRekonpensi, maka cukup beralasan apabila Pengadilan NegeriAirmadidi

No.756 Tahun 1980 Meruya Ilir dari Tergugat III dan Surat Tergugat dandikembalikan kepada Penggugat;7 Menyatakan Sita Revindicatoir atas buktibukti tersebut di atas adalah sah danberharga ;8 Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng dalam hal lalaimengembalikannya membayar paksa uang ganti rugi sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah) per bulan dan menghukum para Tergugat melaksanakandalam waktu 8 hari setelah keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat diucapkan ;9 Agar gugatan Penggugat tak illusoir

(lima ratus jutarupiah);Kerugiankerugian Penggugat tersebut harus dibayar oleh Penggugat secara tunai dalamwaktu 15 (lima belas) hari setelah keputusan perkara ini diucapkan ;PERMOHONAN SITA JAMINAN :Bahwa memperhatikan faktafakta hukum yang telah Penggugat uraikan di atas, makaterbukti Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, dimana untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak illusoir, maka cukup beralasanhukum apabila Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Barat

mempertahankan keutuhan rumahtangganya, baik dengan meminta bantuan kedua orang tuanya, maupunpihak lain namun tidak berhasil sehingga untuk kemaslahatan bersama danHal. 4 dari 9Penetapan No : 0351/Pdt.G/2012/PA.Tnk10.menjauhkan dampak negatif yang terjadi karena perselisihan danpertengkaran terus menerus tersebut dan tidak ada kemungkinan untukhidup rukun kembali, maka tidak ada jalan lain bagi Penggugat selainmengajukan gugatan ini dipengadilan;Bahwa untuk menjamin agara gugatan ini tidak siasia (illusoir

sangat dirugikan karena para Penggugat tidak dapat memanfaatkantanah miliknya, oleh karenanya patut menurut hukum apabila Tergugat dihukumuntuk menyerahkan kembali tanah sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong dan bersih tanoa beban apapun juga dan tanpa syarat;Hal. 4 dari 17 hal.Put.No.345 K/Pdt/2008Bahwa para Penggugat sangat khawatir objek perkara in casu dialihkanoleh Tergugat dan/atau melakukan pembebanan suatu hak, maka untukmenjamin agar gugatan para Penggugat ini tidak siasia (illusoir

kehilangan penghasilan dari hasil kebun milikPenggugat Rekonvensi yang dirusak dan ditebang oleh TergugatRekonvensi maka Tergugat Rekonvensi harus membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)secara tunai dengan bukti pembayaran yang sah;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi ini Penggugat Rekonvensi ajukanberdasarkan buktibukti yang otentik maka tidak dapat disangkal lagikebenarannya maka, supaya gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensitidak siasia (illusoir

terletak di Kampung Pojok,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, setempatdikenal dengan Gunung Pasir Kanji, agar gugatan Penggugat tidak menjadisiasia (Illusoir) di Kemudian hari.13.

mengakibatkan Tergugat VI Dk / Penggugat Drmenderita bathin, tidak tenang, gelisah, tidak enak perasaan, kecewa,tercemar nama baik sehingga Tergugat VI Dk / Penggugat dr berhakmenuntut ganti rugi inmateril kepada Tergugat VI Dk / Penggugat Dr yangkalau dinilai dengan uang kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah).Kerugian Materil Rp. 200.000.000;Inmateril Rp. 2.000.000.000;Total Jumlah Rp. 2.200.000.000; (Dua milyar dua ratus juta rupiah).Bahwa agar. gugatan Rekonvensi ini tidak bersifat illusoir

(Satu milyar seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak bersifat illusoir dan ternyatagugatan Rekonvensi ini telah berdasarkan hukum karena telah sesuaidengan ketentuan sebagaimana diatur pada Pasal 180 HIR maka MajelisHakim berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap sebidang tanah yangdiatasnya /berdiri bangunan rumah yang beralamat di Kampung SukasariRt. 04 / 12 Kelurahan Baros, Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.5.

(satu milyar seratus juta rupiah).Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak bersifat illusoir dan ternyatagugatan Rekonvensi ini telah berdasarkan hukum karena telah sesuaidengan ketentuan sebagaimana diatur pada Pasal 180 HIR maka MajelisHakim berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah yang beralamat di Kampung SukasariRt. 04 / 12 Kelurahan Baros, Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Menyatakan putusan serta merta (Uit voerbaar bij voraad) dalam perkaraRekonvensi

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak menjadi hampa (illusoir)dikemudian hari, serta manjaga agar tanah sengketa tidak dipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak ketiga, maka agar terhadap tanahsengketa tersebut mohon diletakkan Sita Jaminan ;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Nomor 331/Pat.G/2018/PN.Btm11.12,13.14.melaksanakan isi putusan perkara ini ,maka sudah sepantasnyalahapabila Tergugat untuk dihukum mengembalikan uang tersebut kepadaPenggugat secara seketika dengan segala akibat hukum yangmenyertainya ;Bahwa terhadap Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebut ,danuntuk menjaga kepentingan hukum Penggugat ,maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Batammenyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi ;Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir

Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha PARA TERGUGAT untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agardiletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek berupasebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :3109/Desa Tambak Rejo atas tanah dan bangunan yang terletak Jin.Ikan Cucut F20 Desa. Tambak Rejo, Kec. Waru, kab.

Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai...dstnya. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut...dstnya Bahwa oleh karena barang jaminan yang asalnya diberikan...dstnya. Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti...dstnya.

Bahwa terhadap 1 (satu) unit rumah dan 1 (satu) unit kendaraan bermotor rodadua yang menjadi harta bersama sebagaimana tersebut pada point 4 di atas sampaisaat ini masih dalam penguasaan Tergugat, karenanya guna menjamin agargugatan ini tidak siasia (illusoir) dan guna memperlancar pelaksanaan putusanPengadilan nantinya, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmeletakkan sita jaminan terhadap harta bersama (gonogini) dimaksud

Menimbang, bahwa oleh karena di dalam jawaban Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, dan Tergugat juga diwajibkanuntuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mohon untukmeletakkan sita jaminan terhadap harta bersama sebagaimana yang diuraikan padaangka 4 yang saat ini berada dalam penguasaan Tergugat guna menjamin agargugatan ini tidak siasia (illusoir

lawan, bisa diterima apabiladisetujui oleh pihak lawan (termohon), oleh karena itu sesuai dengan ketentuantersebut, semestinya pencabutan Pemohon tersebut tidak dapat diterima;Menimbang bahwa namun begitu, dalam perkara permohonan ceraitalak, haruslah dipertimbangkan bahwa talak adalah hak suami dan tidak bisadipaksakan, karena talak yang terpaksa hukumnya tidak sah, oleh karena ituapabila suami (pemohon) sudah tidak bekehendak lagi untuk melanjutkanpermohonan cerai talaknya, maka menjadi siasia (illusoir