ISMAYANTI SALEH BINTI DRS. SALEH DG. SITUJU (PetugasP2TP2A).NURHANA alias HANA BINTI MANSYUR.AFRIANI BINT! SYAMSUDDIN.MEYSI SB PAPAYUNGAN, MSc PH (Petugas P2TP2A).NURFAI JAMALUDDIN, S.IP.RESHA ANUGRAH RAMADAN (anggota Polri).Bahwa terdakwa (Pembanding) didalam keterangannya telahPF wn FPOo fps & OImembantah dengan tegas seluruh keterangan dari Ketujuh orangsaksi yaitu anak korban Adel binti Rahman, A. Ismayanti Saleh bintidrs. Saleh dg.

ISMAYANTI SALEH BINTIDRS. SALEH DG. SITUJU (Petugas P2TP2A), NURHANA alias HANABINT MANSYUR, AFRIANI BINT SYAMSUDDIN, MEYSI SBPAPAYUNGAN, MSc PH (Petugas P2TP2A), dan NURFAIJAMALUDDIN, S.IP, dimana pengetahuan dari Kelima orang saksitersebut mengenai terjadinya persetubuhan yang dilakukan terdakwa,adalah atas informasi atau atas pemberitahuan anak korban ADELBINT RAHMAN.

ISMAYANTI SALEH BINTI DRS.SALEH DG.

ISMAYANTI SALEH BINTI DRS.SALEH DG. SITUJU, NURHANA alias HANA BINTI MANSYUR,AFRIANI BINT SYAMSUDDIN, MEYSI SB PAPAYUNGAN, MSc PH,NURFAI JAMALUDDIN, S.IP, dan RESHA ANUGRAH RAMADANsehingga menyatakan bahwa terdakwa terbukti bersalah adalah salahatau keliru. Dengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan NegeriBantaeng tidak objektif didalam memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara ini.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng bersifatprematur.

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Bambang Setiawan Tri Wahyudi bin Zulkifli Ramli terhadap penggugat Wulan Ismayana Ismayanti binti H. Ismail Husni.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal penggugat dengan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

.> Ul, sa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangCerai Gugat, antara :Wulan Ismayana Ismayanti binti H. Ismail Husni, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan pada Harian Lombok Pos, tempattinggal di Jalan Sapta Pesona No. 7, KelurahanPagutan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5271024307860004,tanggal 28 Desember 2012, atas nama Wulan Yuliana Ismayanti(penggugat), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KotaMataram, setelah diperiksa, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, telah dileges, selanjutnya diberi kode bukti P.12.

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Bambang SetiawanTri Wahyudi bin Zulkifli Ramli terhadap penggugat WulanIsmayana Ismayanti binti H. Ismail Husni.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal penggugatdengan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Penggugat:
ROOSLIN
Tergugat:
1.Nyonya ISMAYANTI
2.Bambang Pamungkas
Turut Tergugat:
1.Notaris Deby Darus, SH
2.Minhadi Noer Sjamsu, ST, ME

Nyonya ISMAYANTI , lahir di Tangerang tanggal 30 September 1977,Mengurus Rumah Tangga , beralamat di Kampung Gedong,Rukun Tetangga 002 , Rukun Warga 013 KelurahanJombang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagal......................... TERGUGAT I;2.

Bahwa dalam forum tersebut pada angka delapan (8) dalam pokokperkara, Bambang Pamungkas dan atau TERGUGAT II memperkenalkanistrinya yang bernama ISMAYANTI incasu TERGUGAT I.10.

WINA ISMAYANTI Als NA Terdakwa RIKI SUBAGJA Als IKI BinANDA SUHANDA bertemu dengan saksi CIKO MUZAKIR di daerahSimpang 4 soponyono kota banjar kemudian saksi.

Pataruman KotaBanjar ; Bahwa pada bulan februari 2021 sekira jam 16.00 Wib di kosan WIDIA saksipernah melihat Saksi MUHAMMAD YUSUF memberikan obat jenis hexymerkepada Terdakwa ; Bahwa selain saksi yang melihat Saksi MUHAMMAD YUSUF memberikanobat jenis hexymer kepada Terdakwa adalah saksi WINA ISMAYANTI danSdr.

CIKO MUZAKIR Als CIKO seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah).Bahwa saksi WINA ISMAYANTI, Sdr.

TANIA SILVINA ISMAYANTI TJAN BINTI ABIDIN Moh.TJAN Bin MUHAMMAD SIDIK TJAN, Beragama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kel. Toboko, Kec. TernateSelatan, Kota Ternate, yang seterusnya disebut PEMOHON 9 ;10. HUSNA M. SIDIK BINTI ISMUDAR M. SIDIK, TempatTanggal Lahir Tobelo 18 Desember 1976/Umur 43. tahun,Beragama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal dRKi, RT/RW. 010/007, Jalan Flamboyan Duta KranjiC/214 Kel. Bintara Kec.

TJAN BinMUHAMMAD SIDIK TJAN ;2.5 TANIA SILVINA ISMAYANTI TJAN BINTI ABIDIN Moh.TJAN Bin MUHAMMAD SIDIK TJAN;3. ALMARHUM ISMUDAR M. SIDIK Bin MUHAMMAD SIDIK TJANmempunyai keturunan diantaranya :HUSNA M. SIDIK BINTI ISMUDAR M. SIDIK;KRISTIN CHAN BINTI ISMUDAR M. SIDIK ;ILHAM M. SIDIK BIN ISMUDAR M. SIDIK ;HARDIN MUHAMMAD BIN ISMUDAR M. SIDIK ;0 HERTATY MUHAMAD BINTI ISMUDAR M. SIDIK ;1 ISMID MUHAMAD BIN ISMUDAR M. SIDIK ;4.

TernateSelatan, Kota Ternate, yang seterusnya disebut PEMOHON 810.9 TANIA SILVINA ISMAYANTI TJAN BINTI ABIDIN Moh.TJAN Bin MUHAMMAD SIDIK TJAN, Beragama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kel. Toboko, Kec. TernateSelatan, Kota Ternate, yang seterusnya disebut PEMOHON 910.10 HUSNA M. SIDIK BINT ISMUDAR M.

TernateSelatan, Kota Ternate, yang seterusnya disebut PEMOHON8 ;4.9 TANIA SILVINA ISMAYANTI TJAN BINTI ABIDIN Moh.TJAN Bin MUHAMMAD SIDIK TJAN, Beragama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kel. Toboko,Kec. Ternate Selatan, Kota Ternate, yang seterusnya disebutPEMOHON 9Hal.16 dari 35 hal. Pen. NO. 112/Pdt.P/2019/PA.TTE4.10 HUSNA M. SIDIK BINT ISMUDAR M.

Tania Silvina Ismayanti Tjan Tjan binti Abidin (anak kandung)9. Menetapkan telah meninggal dunia ISMUDAR M.SIDIK pada tanggal 26Oktober 2006 di Ternate dan meninggalkan 6 orang anak kandung sebagaiahli waris Pengganti sebagai berikut:9.1. Husna M.Sidik M Sidik binti Ismudar M.Sidik (anak kandung),9.2. Kristin Chan binti Ismudar M. Sidik (anak kandung);9.3. Ilham M.Sidik bin Ismudar M.Sidik (anak kandung);9.4. Hardin Muhammad bin Ismudar M.Sidik (anak kandung).9.5.

MUNAWIR) terhadap Penggugat (ISMAYANTI BINTI AMAQ ISMAYANTI);

., danIrna Ismayanti, SH. Advokat yang berkantor di Jalan Jati,Kelurahan Caile, Kecamatan xxxxx xxxx Kabupaten Bulukumbaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juni 2021 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor200/SK/VII/2021/PA.Blk, tanggal 6 Juli 2021, disebut sebagaiPara Penggugat;melawanHal. 1 dari 11 Hal.

dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang kepersidangan namun tidak hadir, danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan apapun sedangkanberdasarkan relas panggilan Tergugat , Tergugat IV dan Turut Tergugat II tidakberada pada alamat yang tertuang dalam Gugatan sehingga alamat Tergugat ,Tergugat IV dan Turut Tergugat II tidak jelas;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Aco Bahar, SH, Rachmat kartolo, SH., Baharuddin Meru, SH., RafidahFahmy, SH., dan Irna Ismayanti

,Rafidah Fahmy, SH., dan Irna Ismayanti, SH. berdasarkan surat kKuasa khusustanggal 21 Juni 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba Nomor 200/SK/VII/2021/PA.Blk, tanggal 6 Juli 2021, surat kuasatersebut telah dibuat sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan dilampirifotokopi berita acara Sumpah Advokat dan fotokopi kartu tanda anggota Advokatdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga surat kuasasecara formal dan material telah memenuhi syarat, sehingga

BULUKUMBA, SULAWESI SELATAN, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Rafidah Fahmy, SH,Irna Ismayanti, S.H, dan Baharuddin Meru, S.H., Advokat yangberkantor di Kompleks BTN Kelapa Tiga Permai Dua blok 12nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong Kecamatan Ujung BuluXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Derdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Oktober 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan register Nomor315/SK/X/2021/PA.BIk tanggal 22 Oktober 2021, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, 25

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Pemohonkepada Rafidah Fahmy, S.H., Irna Ismayanti

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selalu hadirsedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kKuasa khususPemohon kepada Rafidah Fahmy, S.H., Irna Ismayanti

korban membentur batu dan saksi korbantidak sadarkan diri (pingsan), yang selanjutnya di bawa kerumah sakit PMI Lhokseumawe untuk mendapatkan perawatan,dan selanjutnya saksi korban melaporkan~ kepada polisibahwa telah mengalami penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa, bahwa akibat dari perbuatan terdakwaZULKARNAINI bin HASANUDIN, saksi korban JIRANIDA Bini M.HARUN sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor : 180/265/2011 tanggal 19 mei 2011 yang dibuat = danditandatangani oleh Dr FAJRI ISMAYANTI

saksi korbanmengalami pingsan, selanjutnyaterdakwa diamankan oleh warga,sedangkan saksi korba yang dalamkondisi pingsan di bawa ke rumahsakit PMI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dan pembacaakketerangan saksi saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmembacakan Hasil VISUM ET REPERTUM No. 180/265/2011 tanggal19 mei 2011 dari Rumah Sakit Umum Daerah Cut Mutia Aceh Utarayang dibuat dan ditandatangani oleh Dr FAJRI ISMAYANTI

urusan terdakwa, selanjutnya saksikorban dihampiri oleh terdakwa dan olehterdakwa saksi korban disepak menggunakantumit ke arah dada, akibat sepakan dariterdakwa, saksi korban terpelanting kebelakangdan kepala saksi korban membentur batu ,selanjutnya saksi korban tidak sadarkan diri,dan dirawat di Rumah Sakit PMI Lhokseumawe;Bahwa benar berdasarkan Hasil VISUM ET REPERTUM180/265/2011 tanggal 19 mei 2011 dari Rumah SakitUmum Daerah Cut Mutia Aceh Utara yang dibuat danditandatangani oleh Dr FAJRI ISMAYANTI

alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan diketahui bahwa benar akibat dariperbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban IRANIDA denganmenggunakan tumit dan menyebabkan saksi korban pingsan,sesuai VISUM ET REPERTUM No. 180/265/2011 tanggal 19 mei 2011dari Rumah Sakit Umum Daerah Cut Mutia Aceh Utara yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr FAJRI ISMAYANTI

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang, kuranglebih selama 21 tahun 8 bulan, Selama pernikahan tersebut Pemohon denganhalaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 4953/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dantelah dikaruniai satu orang anak yang bernama DIAN NILA ISMAYANTI, umur 18tahun;3.

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 19 Oktober 1992, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang, kurang lebihselama 21 tahun 8 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak bernama DIANNILA ISMAYANTI

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 19 Oktober 1992, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang, kurang lebihselama 21 tahun 8 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak bernama DIANNILA ISMAYANTI

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 19 Oktober 1992 dan dikaruniai seorang anak bernama DIANNILA ISMAYANTI, umur 18 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Mei 2014 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan

PUTUSANNomor 706/Pdt.G/2021/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Miftahuddin Bin Aminullah, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, pendidikan SMA, tempat kediaman di KAB.BULUKUMBA, SULAWESI SELATAN, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Aco Bahar, S.H.M.H, Faridah Fahmy, S.H.Irna Ismayanti

Irna Ismayanti, S.H, RachmanKartolo, S.H. dan Baharuddin Meru S.H, tanggal 6 September 2021, surat kuasatersebut telah dibuat sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan dilampirifotokopi berita acara Sumpah Advokat dan fotokopi kartu tanda anggota Advokatdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga surat kuasasecara formal dan material telah memenuhi syarat, sehingga surat kuasa tersebutdapat diterima ;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Irna Ismayanti, S.H,Rachman Kartolo, S.H. dan Baharuddin Meru S.H, tanggal 6 September 2021.Surat kuasa tersebut telah dibuat sesual dengan ketentuan yang berlaku dandilampiri fotokopi berita acara Sumpah Advokat dan fotokopi kartu tanda anggotaAdvokat dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga suratkuasa secara formal dan material telah memenuhi syarat, sehingga surat kuasatersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah

NLMADE ASIH ; nn ann eee Bahwa Pemohon melansgungkan Perkawinan pada tanggal 27 April 2009 ;Hal 3 dari 8 hal Penetapan No.79/Pdt.P/2016/PN.Blie Bahwa Perkawinan tersebut dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama NI PUTUICA ISMAYANTI dan IMADE BAYU DINANJAYA ;e Bahwa anak yang nomor 2 (dua) yang mau di ganti namanya dari nama I MADEBAYU DINANJAYA menjadi I MADE ARTAGUNAYASA ;e Bahwa alasan anak Pemohon ganti nama karena sering sakitsakitan dan tidakkunjung sembuh ;e Bahwa anak Pemohon sudah diajak

NIPUTU MURNI== === e Bahwa Pemohon melansgungkan Perkawinan pada tanggal 27 April 2009 ;e Bahwa Perkawinan tersebut dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama NIPUTU ICA ISMAYANTI dan I MADE BAYU DINANJAYA ;e Bahwa anak yang nomor 2 (dua) yang mau di ganti namanya dari nama I MADEBAYU DINANJAYA menjadi IMADE ARTAGUNAYASA ;e Bahwa alasan anak Pemohon ganti nama karena sering sakitsakitan dan tidakkunjung sembuh ;e Bahwa anak Pemohon sudah diajak ke dokter namun di bilang tidak apaapa ;e Bahwa sudah

nnn one nnn one nnnMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi dan selanjutnyamohon Penetapan 5 = 222222 nn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P4 dihubungkan denganketerangan Para Saksi yang di dengar keterangannya di muka persidangan maka terdapat faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Pemohon melansgungkan Perkawinan pada tanggal 27 April 2009 ;e Bahwa Perkawinan tersebut dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama NIPUTU ICA ISMAYANTI

Oematan binti Ayub Permata danPoppy Ismayanti binti Syaipul Bahri , masingmasing memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara Agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Saksi . Noncin .M.

Poppy Ismayanti binti Syaipul Bahri .Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat sebab pada waktu saksi kenal 2015 Penggugat denganTergugat Sudah menjadi pasangan suami isteri, dan sudah mempunyaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Budi Utomo Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanBudi Utomo PekanbaruBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak

7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Noncin .M.Oematan binti Ayub Permata dan Poppy Ismayanti

Oematan binti AyubPermata, Poppy Ismayanti binti Syaipul Bahri dan yang menerangkan , makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R. Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Noncin .M. Oematan binti Ayub Permata dan PoppyIsmayanti binti Syaipul Bahri yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Petugas Kepolisian Ditresnarkoba Polda Balldiantaranya saksi Nyoman Mangku Putu, SH dan saksi NyomanPebriana bersama team melakukan penyelidikan ;Bahwa setelah beberapa hari melakukan penyelidikan, pada hariSenin tanggal 3 Desember 2018 sekitar pukul 13.00 Wita petugasHalaman 5 dari 55 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN DpsKepolisian masuk ke dalam kamar 310 di Hotel Koi tersebut dan melihatada 3 (tiga) orang di kamar tersebut yaitu saksi Alan Al QautzarSwandhika, saksi Dragy Putra Utama dan saksi Ismayanti

sedangkan anak Yoni Gosvami (anak dalam berkas perkara terpisah)ditangkap sekitar pukul 22.00 wita bertempat dirumahnya di Jalan BatanBengkel, No.1, Banjar Uma Tegal, Desa Buduk, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung ;Kemudian petugas Kepolisian menuju ruang atas dalam kamar310 Hotel Koi tersebut dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Tian Septian dan anak Yoni Gosvami (anak dalam berkasperkara terpisah) disaksikan oleh ketiga saksi (Saksi Alan Al QautzarSwandhika, saksi Dragy Putra Utama dan saksi Ismayanti

ISMAYANTI FEBRIYANA yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa TIAN SEPTIAN karena yangbersangkutan adalah teman saksi sedangkan anak YONI GOSVAMI adalahpacar saksi dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan yangbersangkutan.Bahwa petugas Kepolisian melakukan penggeledahan pada hari Senin,tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 13.30 Wita bertempat di JalanMahendradata, No. 107 (Hotel Koi, Kamar nomor 310) Desa/Kel.Padangsambian Kelod, Kecamatan

GONDO SEJATI yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa TIAN SEPTIAN dan anak YONIGOSVAMI dan saksi juga tidak ada hubungan keluarga dengannya.Bahwa menurut Petugas Kepolisian awalnya Petugas kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap orang yang bernama DRAGY PUTRA UTAMA,ALAN ALQAUTZAR SWANDHIKA dan ISMAYANTI FEBRIYANA pada hariSenin, tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 13.30 Wita bertempat di JalanMahendradata, No. 107 (Hotel Koil, Kamar

SUDARMONO yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa TIAN SEPTIAN dan anak YONIGOSVAMI dan saksi juga tidak ada hubungan keluarga dengannya.Bahwa menurut Petugas Kepolisian awalnya Petugas kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap orang yang bernama DRAGY PUTRA UTAMA,ALAN ALQAUTZAR SWANDHIKA dan ISMAYANTI FEBRIYANA pada hariSenin, tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 13.30 Wita bertempat di JalanMahendradata, No. 107 (Hotel Koil, Kamar nomor

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Ismayanti, hal tersebut diketahuikarena sudah menjadi pembicaraan di masyarakat, bahwa Tergugattelah menikah dengan perempuan tersebut, kemudian Penggugatlangsung menanyakan perihal tersebut kepada Tergugat, awalnyaTergugat tidak mau mengakuinya, namun setelah di desak olehPenggugat akhirnya Tergugat pun mengakui bahwa Tergugat telahmenikah dengan perempuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menikah lagidengan seorang perempuan yang bernama Ismayanti, hal tersebutdiketahui karena sudah menjadi pembicaraan di masyarakat, bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan tersebut, kKemudian Penggugatlangsung menanyakan perihal tersebut kepada Tergugat, awalnya Tergugattidak mau mengakuinya, namun setelah di desak oleh Penggugat akhirnyaTergugat pun mengakui bahwa Tergugat

., dan Irna Ismayanti, S.H keduanya adalah Advokatyang berkantor di JI.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khusus Penggugatkepada Bakri, S.H. dan Irna Ismayanti

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selalu hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada Bakri, S.H. dan Irna Ismayanti

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fadly Bin Abdullah) terhadap Penggugat (Deis Ismayanti Binti Dede Cepi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 3775/Pdt.G/2020/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Deis Ismayanti Binti Dede Cepi, tempat dan tanggal lahir Garut, 25 November1983, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Perum Bumi Malayu Selaras, Blok

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (FADLY binABDULLAH) kepada Penggugat (DEIS ISMAYANTI binti DEDE CEPI)3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fadly Bin Abdullah)terhadap Penggugat (Deis Ismayanti Binti Dede Cepi);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Garut, pada hari Kamis tanggal 05Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1442Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garutyang terdiri dari kami Drs.

.> "i a >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Irenne Ismayanti Romadona binti Istiadji, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan Strata Satu,bertempat kediaman di Jalan Bendungan SiguraGuraBarat XIX/27 RT 03 RW 08, Kelurahan Karangbesuki,Kecamatan Sukun, Kota Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bakhtiar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra KurniawanKoliandri bin Kolik) terhadap Penggugat (Irenne Ismayanti Romadonabinti Istiadji);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Kurniawan Koliandribin Kolik) terhadap Penggugat (Irenne Ismayanti Romadona binti Istiadji);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 411.500,00 (empat ratus sebelas ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1439 Hyjriyah, oleh kami Drs.

WINA ISMAYANTI Als NA Terdakwa RIKI SUBAGJA Als IKI BinANDA SUHANDA bertemu dengan saksi CIKO MUZAKIR di daerahSimpang 4 soponyono kota banjar kemudian saksi.

Pataruman KotaBanjar ; Bahwa pada bulan februari 2021 sekira jam 16.00 Wib di kosan WIDIA saksipernah melihat Saksi MUHAMMAD YUSUF memberikan obat jenis hexymerkepada Terdakwa ; Bahwa selain saksi yang melihat Saksi MUHAMMAD YUSUF memberikanobat jenis hexymer kepada Terdakwa adalah saksi WINA ISMAYANTI danSdr.

CIKO MUZAKIR Als CIKO seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah).Bahwa saksi WINA ISMAYANTI, Sdr.

Oematan binti Ayub Permata danPoppy Ismayanti binti Syaipul Bahri , masingmasing memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara Agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Saksi . Noncin .M.

Poppy Ismayanti binti Syaipul Bahri .Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat sebab pada waktu saksi kenal 2015 Penggugat denganTergugat Sudah menjadi pasangan suami isteri, dan sudah mempunyaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Budi Utomo Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanBudi Utomo PekanbaruBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak

7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Noncin .M.Oematan binti Ayub Permata dan Poppy Ismayanti

Oematan binti AyubPermata, Poppy Ismayanti binti Syaipul Bahri dan yang menerangkan , makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R. Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Noncin .M. Oematan binti Ayub Permata dan PoppyIsmayanti binti Syaipul Bahri yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.