(DPO), meminta kepada terdakwa untukmenanyakan kepada AGUS PRIYADI apa bisa membuat SIM illegal dan saksiAGUS PRIYADI menjawab bisa, kemudian terdakwa dan SUWANTO Als KEMAT(DPO) pulang kerumah masingmasing;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib terdakwamendapat telpon dari orang yang bernama MADEKAN yang mengaku saudaraSUWANTO Als KEMAT (DPO) dan minta tolong kepada terdakwa untukdibuatkan SIM Illegal kemudian terdakwa memberitahukan persyaratan membuatSIM illegal

datang ke rumah saksi danmeminta tolong kepada saksi untuk membuatkan SIM;Bahwa sebelumnya saksi tidak mau dan menyuruh Kemat membuat SIM di KantorPolisi;Bahwa Kemat mengatakan kalau SIM nya hanya untuk kelengkapan melamarpekerjaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwayang mengaku teman Kemat datang ke rumah saksi dan minta tolong dibuatkan SIMpalsu dan karena saksi lagi membutuhkan uang saksi menyanggupi permintaanTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan SIM palsu

pada saat samasama mengambilmuatan dan Kemat menanyakan kepada saksi apakah saksi sudah mempunyai SIMdan saksi menjawab kalau saksi sudah mempunyai SIM B1 selanjutnya Kematbercerita kalau ingin membuat SIM bisa melalui Kemat dengan harga yang lebihmurah;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi Ahmad Santoso saksi mengatakankalau mau buat SIM saksi mempunyai kenalan dan saksi Ahmad Santoso memintatolong dibuatkan SIM atas nama Sodikin;Bahwa saksi Ahmad Santoso kemudian menyerahkan data 22 (dua

puluh dua) orangyang akan dibuat SIM palsu dan uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah)Bahwa saksi menghubungi Kemat dan ternyata Kemat berada di luar kota dansaksi diberi nomor HP Terdakwa dan saksi disuruh Kemat untuk menghubungiTerdakwa sendiri;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi menghubungi Terdakwa melalui telpon dan minta tolong kepada Terdakwauntuk dibuatkan SIM palsu kemudian Terdakwa memberitahukan persyaratanmembuat SIM

yang bernamaMadekan dan minta dibantu untuk dibuatkan SIM palsu;Bahwa Terdakwa menelpon Kemat dan Kemat membenarkan bahwa Madekan adalahteman dari Kemat;Bahwa sekitar jam 14. 00 WIB saksi Madekan bertemu dengan Terdakwa di dekat PomBensin Tikung, Mangkang Wetan, Semarang dan Terdakwa memberitahukan kepadasaksi Madekan bahwa 1 buah SIM biayanya Rp. 150,000, (seratus lima puluh riburupiah);Halaman 13dari.26hal Pts No 125/Pid BPOL3/PN KitBahwa saksi Madekan menyerahkan syarat pembuatan SIM palsu sebanyak

Menyatakan Terdakwa DEDI S KEMAT Als DEDI, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan ;2. Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PUTUS AN Nomor : 884/Pid.B/2014 /PN.LP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DEDI S KEMAT Als DEDITempat lahir : Namu UkurUmur / Tg lahir : 32 tahun / tahun 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

keteranganTerdakwa di persidangan selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangandalam perkara ini;Setelah memperhatikan barang bukti yang dimajukan oleh Penuntut Umum didepanpersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan pada tanggal 05 AGUSTUS 2014, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DEDI S KEMAT

Als DEDI, bersalah melakukan tindak pidana* Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP, dalam suratDakwaan Kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI S KEMAT Als DEDI, dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa masih dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos oblong warna biru, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan terdakwa dibebani membayar ongkos perkara sebesar

Akibat perbuatan terdakwa saksi Noptinus mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;( keterangan saksisaksi mana sebagaimana termuat dalam berita acara persidangandalam perkara in1) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa DEDI S KEMAT Als DEDI, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :benar Pada hari Sabtu, tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 20.00 Wib

terdakwa meresahkan masyarakat ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Noptinus Edward mengalami kerugian sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Halhal yang meringankan :e Para terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman;e Para terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang perbuatannya;Mengingat ketentuan pasal 372 KUHP serta Undangundang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanketentuan yang lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEDIS KEMAT

Dan setelah Pemohon mengurusnyaternyata pernikahan orangtua Pemohon SOEDARSO bin JOYO KEMAT danJAEDATUN binti MUSTAMIL tersebut tidak tercatat pada Register KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijambe tidak ada. Oleh karena Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Sragen,yang digunakan untuk dijadikan sebagai dasar hukum untuk mengurus pensiunanjanda bagi ibu dari Pemohon ;2.

Bahwa bapak dari Pemohon SOEDARSO adalah anak dari JOYO KEMAT(almarhum) degan KAMIRAH (almarhum) adalah kakek dan nenekPemohon.Adapun JOYO KEMAT (almarhum) dengan KAMIRAH (almarhum)dalam berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak yaitu :e SOEDARSO (almarhum)e WAKIMIN (Termohon I)3.

Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah) dibayar tunai olehSOEDARSO bin JOYO KEMAT (bapak dari Pemohon); 5. Bahwa antara bapak dari Pemohon (SOEDARSO bin JOYO KEMAT) tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan dengan ibu dari Pemohon (JAEDATUN binti MUSTAMIL) sehinggatelah memenuhi syarat perkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunPeraturan Perundangundangan yangberlaku ;6.

Bahwa ayah Pemohon SOEDARSO bin JOYO KEMAT telah meninggal duniapada hari Selasa Legi 07 Pebruari 2012 (Foto copy surat kematianterlampir);9. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sragen untuk berkenan memeriksa dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohontersebut ;2.

Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan orangtua Pemohon bernamaSOEDARSO bin JOYO KEMAT dengan JAEDATUN binti MUSTAMIL yangdilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen pada tahun 1951 adalah3.

yang tercatat dalam catatan buku nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto Kota Kediri nomor 0582 29/X1/1952;Bahwa Pemohon lahir dari ayah kandung bernama Djani dan ibu kandungbernama Panut binti Kemat pada tanggal 1081963;Bahwa ibu kandung dari Pemohon (Panut binti Kemat) adalah saudaraperempuan sekandung dari ibu angkat Pemohon (Sani binti Kemat);Bahwa semenjak usia 2 tahun Pemohon oleh orangtua kandungnya telahdiserahkan dan diterima sebagai anak angkat dari Supandir bin Kurmijandan Almh.

Sani binti Kemat;Bahwa sekitar tahun 1965 pengangkatan anak oelh Supandir bin Kurmijan danAlmh. Sani binti Kemat telah diketahui oleh pihak keluarga;Hal. 1 dari 5 hal. Pen. No. 0044/Pdt.P/2018/PA.Kdr10.Bahwa Supandir bin Kurmijan dan Almh. Sani binti Kemat mengurus AktaKelahiran Pemohon atas nama PEMOHON berdasarkan Kutipan AktaKelahiran nomor 5923/IND/Kh.Disp/1989;Bahwa Pemohon sejak diterima sebagai anak angkat dari orangtua angkat(Supandir bin Kurmijan dan Almh.

Sani binti Kemat) Pemohon telah diasuh,dididik dan disekolahkan serta dicukupi kebutuhan hidupnya, sampaiPemohon menjadi orang yang telah dewasa sebagaimana layaknyaorangtua merawat anak kandungnya sendiri;Bahwa sekitar tahun 2008 ibu angkat Pemohon (Almh.

Sani binti Kemat)meninggal dunia;Bahwa Pemohon sebagai anak angkatnya telah merawat ibu angkatnya hinggameninggal dunia bahkan semua keperluan untuk biaya pemakaman telahdicukupi oleh Pemohon;Bahwa permohonan pengesahan anak angkat ini Pemohon ajukan diPengadilan Agama Kota Kediri agar mendapatkan kepastian hukum tentangstatus Pemohon sebagai anak angkat yang sah;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kediri cq.

Sani binti Kemat terhadap Pemohonbernama PEMOHON , lahir di Kediri tanggal 10081963, bertempat tinggaldi Kota Kediri sebagai anak angkat yang sah;Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Pemohon;SUBSIDER:Mohon kepada Pengadilan Agama Kediri untuk memberikan putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan;Hal. 2 dari 5 hal. Pen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Riamin bin Kemat, yang telah meninggal dunia pada 23 Februari 2013 adalah :
   1. Sukarni binti Nari, sebagai isteri/janda;
   2. Sukadi bin Riamin, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Moch.

Bahwa kedua orang tua Almarhum Riamin bin Kemat yang bernamaKemat dan Kamah telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasingpada tanggal 11 Juli 1983 dan tanggal 20 September 1995;3. Bahwa semasa hidup Almarhum Riamin bin Kemat pernah menikahsekali dengan Sukarni binti Nari (sebagai Pemohon V) pada tanggal 05Agustus 1963 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang KotaSurabaya sesuai dengan Kutiipan Akta Nikah No.683/20/1963, tanggal 05Agustus 1963;4.

Bahwa selama hidup Almarhum Riamin bin Kemat tidak pernahmengangkat anak, tidak pernah meninggalkan wasiat yang belumdilaksanakan dan tidak pernah pula meninggalkan hutang yang belumdibayar. Dan selama hidupnya hingga meninggal dunia tetap beragamaIslam;7. Bahwa Para Pemohon mohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksapermohonan berkenan untuk menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Riaminbin Kemat untuk mengurus harta peninggalan Almarhum berupa sebidangtanah pekarangan kosong terletak di Dk.

;bahwa, almarhum Riamin semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Riamin yang bernama Kemat telah meninggal duniaterlebih dahulu.

bukti P13) dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama Sukarni bin Nari, (bukti P.12)serta dikarunial 4 anak masingmasing bernama Sukadi bin Riamin, Moch.Khoirul bin Riamin, Syaifullah, S.Ag. bin Riamin, dan Endah Kaumi, S.Ag.bin Riamin, (bukti P.2, P.5, P.7, P.9);bahwa, almarhum Riamin bin Kemat semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Riamin bin Kemat yang bernama Kemat telah meninggaldunia terlebin dahulu.

Sedangkan ibu kandung Riamin bin Kemat bernamaKamah juga telah meninggal dunia, sebagaimana keterangan saksi dibawahsumpah dan bukti P.14;bahwa, saksi tahu Riamin bin Kemat dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7:dues slots 591595 gIUIsil 355 Gocues JESUlimes 51S 3 ale JS Le

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) bilah sabit terbuat dari besi ;- 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;- 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang Rp. 100.000,- Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Kemat;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu Rupiah );

pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1 ) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada mereka Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangi selurunnya dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e Bilah sabit terbuat dari besi ;e 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;e 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp. 100.000,Kembali Saksi Kemat

telah kehilangan uang sebesar Rp.450.000, ( empatratus lima puluh ribu Rupiah ) di rumah Saksi Kemat di Dsn / DsSumberjo, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saksi diberitahuoleh Sakksi Kemat bahwa telah kehilangan sejumlah uang;e Bahwa selanjutnya Saksi menceritakan kepada Saksi Kemat bahwasaat Saksi mencari rumput di kebun belakang Saksi Kemat, Saksisempat melihat seorang laki laki menggunakan kaos jaket warnahitam putih dengan muka ditutup kaos sambil

membawa sabit danorang tersebut berjalan dari arah dapur Saksi Kemat;Bahwa ciri ciri orang dan kaos yang tersebut adalah mirip denganTerdakwa dan akhirnya para warga ramai ramai mencari Terdakwanamun saat itu Terdakwa melarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekitar jam 09.30 WIB,Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.450.000, ( empat ratuslima puluh ribu Rupiah ) di rumah Saksi Kemat di Dsn

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum bahwa barang yangdiambil oleh Terdakwa berupa uang sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus limapuluh ribu Rupiah ), adalah milik Saksi Kemat, jadi bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) bilah sabit terbuat dari besi ;e 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;e 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp. 100.000,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Kemat;6.

Bahwa pada tahun 1948, di desa Tlogoweru, kecamatan Guntur, kabupaten Demaktelah terjadi pernikahan antara bapak SUALI bin KEMAT dengan ibu JASMI, dariperkawinan tersebut telah dikaruniai ( satu ) orang anak bernama RIAMAH( PENGGUGAT ) yang lahir tahun 1950;2.

Menyatakan menurut hukum, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT I danTERGUGAT II adalah Ahli Waris sah dari alm. bapak SUALI bin KEMAT;3.

Menyatakan sah secara hukum, bahwa tanah sawah yang terletak di desaTlogoweru, kecamatan Guntur, kabupaten Demak blok Kendil Wesi persil 50seluas +5.564 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Makam Desa; Sebelah Selatan : Tanah Milik Padang / Cipto / Kartini; Sebelah Timur : Tanah Milik Sumarno; Sebelah Barat : Tanah Milik Kamsidin / Wartono;adalah Hak Milik Sah alm. bapak SUALI bin KEMAT; 4.

Bapak SUALI bin KEMAT yang belum dibagi5.

Menyatakan sah secara hukum sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartapeninggalan dari alm. bapak SUALI bin KEMAT berupa tanah sawah yang terletakdi desa Tlogoweru, kecamatan Guntur, kabupaten Demak blok Kendil Wesi persil50 seluas ct 5.564 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut :9 2222222 22 202 Sebelah Utara : Makam Desa; Sebelah Selatan : Tanah Milik Padang / Cipto / Kartini; Sebelah Timur : Tanah Milik Sumarno; Sebelah Barat : Tanah Milik Kamsidin / Wartono;6.

atas nama Yusrizal;7.2 Kemat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10703/Tuah Karya,tanggal 6 Desember 2012, Surat Ukur Nomor 720/2012 tanggal 11September 2012, luas tanah 892 m? atas nama KEMAT (dahuluSertifikat Hak Milik Nomor 180/Tarai Bangun tanggal 30 Desember2002, Surat Ukur Nomor 151/17.05/P/2002 tanggal 30 Desember2002, luas tanah 900 m?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor180, sekarang sudah menjadi hak milik Kemat berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 10703; Rusdiman seluas 1000 m?;adalah sah secara hukum.4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 180 atas nama Jasri yangkemudian Penggugat Rekonvensi jual kepada Saudara Kemat denganSertifikat Hak Milik Nomor 10703 atas nama Kemat dan Sertifikat HakMilik Nomor 9503/Tuah Karya tanggal 28 Desember 2012 atas namaErizal adalah sah dan berharga;6. Menyatakan tanah seluas 900 m?

berdasarkan Sertifikat Hak MilikikNomor 180/Tarai Bangun tanggal 30 Desember 2002 yang kemudianPenggugat Rekonvensi (Turut Tergugat dalam Konvensi) jual kepadaPak Kemat di hadapat PPAT setempat sesuai dengan Sertifikat Hak MilikHalaman 12 dari 20 hal. Put. Nomor 1265 K/Pdt/2019Nomor 10703/Tuah Karya tanggal 11 September 2012 atas nama Kematadalah milik Kemat;7. Menyatakan tanah seluas 862 m?

atas nama Yusrizal;2) Kemat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10703/Tuah Karya,tanggal 6 Desember 2012, Surat Ukur Nomor 720/2012 tanggal 11September 2012, luas tanah 892 m? atas nama Kemat (dahuluSertifikat Hak Milik Nomor 180/Tarai Bangun tanggal 30 Desember2002, Surat Ukur Nomor 151/17.05/P/2002 tanggal 30 Desember2002, luas tanah 900 m?

Bahwa orang tua Pemohon KEMAT dan SUGIYEM telahmelangsungkan pernikahan di Kabupaten Semarang pada tanggal 16Maret 1977, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.22.15/PW.01/12/2014 tertanggal 16 Juni 1995, yangdikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama (KUA) Kecamatan Susukan,Kabupaten SGriarang 3 ssesssnncmensnnnrmcemsseemnnnemmennannnnnememan nn2.

Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan salah seoranganak perempuan yang bernama : SOLIKHAH lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 10 Maret 1992, anak ketiga Perempuan darisuami KEMAT danisteri SUGIYEM, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Kutipan Il No. 67/Kel./II/2014 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 57/TP/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal19 Pebruari 2014 ; 2220 n nnn nnn nn nnn nnn sence ncn3.

Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbacaSOLIKHAH, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 10 Maret1992, anak ketiga Perempuan dari suami KEMAT dan isteriSUGIYEM, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Kutipan II No. 67/Kel./II/2014 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 57/TP/1995 adalahsalah satu nama dan satu orang yang sama dimana tertulis danterbaca IKA SOLIHKAH, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal10 D@SEIMBEF 1992 ~~~n mene nnn nnn nnn nenennnnnannnamenan4.

/II/2014berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 57/TP/1995 dimanatertulis danterbaca data Pemohon bernama : SOLIKHAH, lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 10 Maret 1992, anak ketiga Perempuan darisuami KEMAT dan isteri SUGIYEM, yang dikeluarkan oleh kepalaDinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Semarangtertanggal 19 Pebruari 2014 tidak mempunyai kekuatan hukum ;3.

SAKSIII : SLAMETMAWARDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama SOLIKAH, danPemohon sendiri belum menikah; Bahwa orang tua Pemohon nama Bapaknya KEMAT dan namalbunya SUGIYEM, dan orang tua Pemohon menikah pada tahun 16Maret 1977; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga (3) dari suamiisteriKEWWAT clears SUGIV EN; aaa amma anna nance eee eeceeerre Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir pada tanggal 10Desember 1992 dan sekarang Pemohon sudah bekerja Swasta; e Bahwa Pemohon punya Akta Kelahiran, dalam

SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , IV. BADRI Bin MUJANI (alm), V. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID, VI. IRWAN SARONI Bin NGATIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair ; ----------------------------------------------------------------2.Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair ; ---------3.Menyatakan Terdakwa I. ROJIM Bin IMAM (alm) II. WINARTO Bin JAYADI (alm) , III. SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , IV.

SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm), 4. BADRI Bin MUJANI (alm), 5. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID, 6. IRWAN SARONI Bin NGATIMAN

SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , 4. BADRI BinMUJANI (alm) , 5. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID , 6.

SAIPULANAM Bin KEMAT (alm) , 4. BADRI Bin MUJANI (alm), 5.MOCH. NURIL Bin DUL MUHID , 6.

SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , 4. BADRIBin MUJANI (alm) , 5. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID , 6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halilul Rahman bin Murni) dengan Pemohon II (Tri Purwati bin Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2010 di Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama:5.

fueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Halilul Rahman bin Murni, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan tambang PT SIS, tempat tinggal di RT.02 RW.01 Desa Baruh Bahinu Dalam, Kecamatan Paringin Selatan,Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut "PEMOHON I";Tri Purwati bin Kemat

permohonannya tanggal 07April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 0105/Pdt.P/2015/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 07 Januari 2010, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Baruh Bahinu10Dalam Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan, di hadapanpenghulu bernama Amrurrahman;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah dariPemohon II yang bernama Kemat

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Halilul Rahman bin Murni danPemohon II Tri Purwati bin Kemat yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari2010 di Desa Baruh Bahinu Dalam Kecamatan Paringin Selatan KabupatenBalangan;3 Menetapkan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten

Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dansaya kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 07 Januari 2010di Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan dan saya hadir dalampernikahan itu disamping undangan lainnya;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalah ayahdari Pemohon II yang bernama Kemat

) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2010, diKecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan sesuai dengan syariat Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I (Halilul Rahman bin Murni) dengan PemohonII (Tri Purwati bin Kemat) belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk mengurus admisnistrasi sebagai karyawan SISMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yang sekaligusmerupakan fakta hukum di

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Fajar Rifai Kurniawan bin Bambang Sulistiyono dan Terdakwa Bambang Sulistiyono bin Kemat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
BASKORO ADI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.FAJAR RIFAI KURNIAWAN Bin BAMBANG SULISTIYONO
2.BAMBANG SULISTIYONO Bin KEMAT

saat melintasgapura, TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat melakukan penyemprotandisinfektan kepada saksi Muhamad Arif Subekan dan keluarganya, akan tetapiTerdakwa mendengar istri Terdakwa marahmarah dan mengatakan kalausemprotan disinfektan tersebut mengenai mata anak saksi Muhamad ArifSubekan.

Terdakwa mendengar TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kematberkata kepada saksi Muhamad Arif Subekan kalau tidak ingin disemprotdisinfektan tidak melewati jalan Dukuh Karangjoho lagi juga tidak apaapa;Bahwa tidak lama setelah TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat berkataseperti itu, Terdakwa melihat saksi Muhamad Arif Subekan berhenti danmemutar balik kendaraannya kembali ke arah Terdakwa Bambang Sulistiyonobin Kemat dan berhenti di tengah jalan.

Terdakwa mendengarTerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat berkata kepada saksi Muhamad ArifSubekan kalau tidak mau disemprot disinfektan tidak usah lewat jalan DukuhKarangjoho lagi dan saksi Muhamad Arif Subekan berkata yang tidak maudisemprot disinfektan itu siapa, malah mata anak saksi Muhamad ArifSubekan terkena cairan disinfektan;Bahwa Terdakwa kemudian mendekati saksi Muhamad Arif Subekan danTerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat yang saat itu sedang cekcok mulutdan Terdakwa berkata kepada saksi

Terdakwa BambangSulistiyono bin Kemat juga mengaku kalau dirinya saat itu berusaha meleralHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Byl.perkelahian antara Terdakwa Fajar Rifai Kurniawan bin Bambang Sulistiyono namundirinya malah terkena pukulan dari saksi Muhamad Arif Subekan sehingga TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat akhirnya membalas memukul saksi Muhamad ArifSubekan dengan menggunakan tangan kosong sejumlah 2 (dua) kali mengenaibagian muka dan tidak lama setelah itu anak Terdakwa

Bambang Sulistiyono binKemat lainnya yang saat itu juga sedang bertugas menyemprot disinfektan yaitu Dilalangsung melerai perkelahian antara Terdakwa Bambang Sulistiyono bin Kemat dansaksi Muhamad Arif Subekan dengan cara memeluk Terdakwa Bambang Sulistiyonobin Kemat dan mengajaknya kembali pulang ke rumah Terdakwa BambangSulistiyono bin Kemat yang berada dekat tempat penyemprotan disinfektan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor445/01/35/2020 yang dikeluarkan oleh Rumah

saksi SOKABAT bin KEMAT bangun dan duduk salah seorangdari teman terdakwa tersebut menodongkan pistul dan ditempelkan keleher saksisambil berkata Nek kowe gembor tak pateni (kalau kamu bicara kubunuh) lalusaksi disuruh tiarap kKemudian mata dan kepalanya ditutup dan dibalut denganmenggunakan kain sarung miliknya sehingga saksi SOKABAT bin KEMAT tidakbisa melihat, lalu Kedua tangan saksi diikat dibelakang dan kakinya juga diikat,setelah itu lalu saksi MUH INDARTO bin MUKRI memasukkan mobil yangdikendarainya

Saksi SOKABAT bin KEMAT : Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari 2012 sekira pukul 02.00wib. bertempat di gudang milik saksi H. MAKRUS dijalan raya Desa Truko,Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal, terdakwa dan temantemannyatelah mengambil jagung dan uang milik saksi H.

Unsur Dengan maksud akan dimiliki barang itu dengan melawan hak :Bahwa yang dimaksud melawan hak atau melawan hukum adalahtanpa hak atau tanpa ijin pemiliknya atau orang yang dikuasakan untuk itu.PAGE 10Dari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H. Makrus, S.Ag.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H. Makrus, S.Ag.

Unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusakatau memajat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H. Makrus, S.Ag.

Kemat als Slamet (Terdakwa dalam berkaslain) ;e Dan sdr. Kemat als Slamet (Terdakwa dalam berkaslain) membeli campuran kimia untuk membuatbubuk atau obat mercon tersebut sebuah Toko Kimia yang berada diSurabaya ;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa bubuk atau obatpetasan tersebut meledak tetapi berdasarkaninformasi dari warga bahwa pada saat itu parakorban yang meninggal dan juga sdr.

Kematals Slamet untuk memesan bahanbahan/obat unrtukmembuat petasan dan pada saat itu saksi tidak adadirumah dan akhirnya Terdakwa bertemu dengansaksi Kemat als Slamet di pangkalan becak di daerahBaritoSemarang ; Bahwa benar pada saat bertemu Sdr. Kemat alscSlamet tersebut, saksi bertanya pak nopo taksihsadean obat mercon ? (pak, apa masih jualan obatpetasan ?) dan pada saat itu Sdr.

Kemat als Slamet ; e Bahwa benar Terdakwa tidak tahu sepeda motor yangdipakai oleh Sdr.

Kemat als Slamet yang berada diSemarang untuk memesan dibelika bahanbahan untuk membuat petasanseperti apa yang dipesan oleh sdr. Mahuri kepada Tedakwa sambilmenyerahkan uang kepada sdr. Kemat ; 17e Beberapa hari kemudian setelah memesan, Terdakwa dihubungi oleh sdr.Kemat kalau bahanbahan membuat petasan pesanan Terdakwa sudahada dirumahnya dan Terdakwa disuruh ke rumahnya untukmengambil ; e Bahwa benar kemudian Terdakwa bersama sdr.

Kemat menyerahkanpesanan bahanbahan untuk membuat petasan tersebut kepada sdr.Mashuri dan kemudian Terdakwa dan sdr. Kemat pulang ke rumahnyamasingmasing ; e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira jam19.00 wib, terjadi ledakan di rumah sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cecep IrwanBin Rudiyanto dan Terdakwa II Purwanto Als Ciput BinMatrukan Als Kemat masingmasing dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamamereka terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar mereka terdakwa tetap ditahan;3.

Jepara dan langsung melompatipagar gudang untuk dapat masuk ke dalam gudang, sesampainya didalam gudang kemudian terdawka Cecep Irwan Bin Rudiyanto,terdakwa II Purwanto Als Ciput Bin Matrukan als Kemat dan saksiSofyan Dwi Sunarso Bin Purdiyanto, dan sdr.

(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian uang hasil penjualanbesi rosok tersebut dibagi berempat dan masingmasing mendapatkanbagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untukpesta minuman keras dan makan bersama;Bahwa benar terdakwa Cecep Irwan Bin Rudiyanto, terdakwa IlPurwanto Als Ciput Bin Matrukan als Kemat dan saksi Sofyan DwiSunarso Bin Purdiyanto, dan sdr.

Jepara dan langsungmelompati pagar gudang untuk dapat masuk ke dalam gudang,sesampainya di dalam gudang kemudian terdakwa Cecep Irwan BinRudiyanto, terdakwa II Purwanto Als Ciput Bin Matrukan als Kemat dansaksi Sofyan Dwi Sunarso Bin Purdiyanto, dan sdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Nijo bin Jesmo ) dengan Pemohon II ( Sami binti Kemat ) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1986 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 3614/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Nijo bin Jesmo, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Dusun Bacem RT.02 RW. 01Desa Panduman Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sami binti Kemat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3614/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01 Juli 1986, diKecamatan Jelouk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Kemat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nijo bin Jesmo) dan Pemohon Il(Sami binti Kemat) yang dilangsungkan pada 01 Juli 1986 di KecamatanJelouk Kabupaten Jember;3.

pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Panduman Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 Juli 1986 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Kemat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Nijo bin Jesmo ) denganPemohon Il ( Sami binti Kemat ) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1986 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Tanah Abang, Kecamatan Batanghari Leko,Kabupaten Musi Banyuasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini mengambil barangsesuatu yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha vega ZR warna birudengan nopol BG 3660 JN Noka :35D90019J003238 Nosin :5D9003286 (disitadidalam perkara Doyok bin Idris) yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain yaitu milik Saksi/korban Lasdi bin Kemat

di mana tempat akan disembunyikan sepeda motoryang sebelumnya sudah direncanakan yaitu di kebun sawitan kecil yangletaknya di pinggir jalan poros menuju desa Tanjung Bali namun sebelumtiba di jalan poros desa Tanjung Bali Doyok bin Idris berpisah denganTerdakwa.> Bahwa sekira pukul 10.00 wib warga mendatangi rumah Doyok bin Idris danmenanyakan kepada Doyok bin Idris dengan menanyakan dengan siapaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 310/Pid.B/2020/PN Skykawanmu dan dimana sepeda motor milik Lasdi bin Kemat

pada saat kejadian melihat langsungTerdakwa membawa sepeda motor miliknya dan melihat Saksi Doyok binIskandar keluar dari semaksemak lalu bergantian membawa sepeda motormilik Saksi Korban Lasdi Bin Kemat.

yang menyatakan melihatlangsung Terdakwa membawa sepeda motor miliknya, keterangan Saksi Doyokbin Idris dan Berita Acara Konfrontasi tanggal 28 Mei 2020 yang dibenarkanpula oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwaterlibat dalam hilangnya sepeda motor milik Saksi Korban Lasdi bin Kemat,dengan demikian Majelis Hakim menilai Terdakwa memiliki keterlibatanmengenai hilangnya sepeda motor milik Saksi Korban Lasdi bin Kemat;Menimbang, bahwa telah ternyata di persidangan bahwa Saksi

KorbanLasdi bin Kemat melihat sepeda motornya dibawa oleh Terdakwa dan setelahdibawa oleh Terdakwa, Saksi Doyok bin Idris keluar dari semaksemak lalubergantian dengan Terdakwa membawa sepeda motor Saksi Korban, kemudiansepeda motor tersebut disembunyikan didekat pondok dalam kebun karet,dengan demikian perbuatan Terdakwa yang memindahkan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega ZR warna biru dengan Nomor Polisi BG 3660 JN milikSaksi Korban Lasdi bin Kemat dari kebun karet Dusun VI Desa Tanah AbangKecamatan

2.SRI PURWANI
Turut Tergugat:
KEMAT ROHMANTO

yang bernamaMadekan dan minta dibantu untuk dibuatkan SIM palsu;e Bahwa saksi menelepon Kemat dan Kemat membenarkan bahwa saksi Madekan adalahteman dari Kemat;e Bahwasekitar jam 14. 00 WIB saksi bertemu dengan saksi Madekan di dekat PomBensin Tikung, Mangkang Wetan, Semarang dan saksi memberitahukan kepada saksiMadekan bahwa 1 buah SIM biayanya Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 126/Pid.B/2013/PN.

yang masing masingmendapatkan Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dansudah digunakan saksi untuk membayar hutang dan memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi MADEKAN:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa pada awalnya saksi bertemu dengan Kemat pada saat samasama mengambilmuatan dan Kemat menanyakan kepada saksi

apakah saksi sudah mempunyai SIM dansaksi menjawab kalau saksi sudah mempunyai SIM B1 selanjutnya Kemat berceritakalau ingin membuat SIM bisa melalui Kemat dengan harga yang lebih murah;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi Ahmad Santoso saksi mengatakan kalaumau buat SIM saksi mempunyai kenalan dan saksi Ahmad Santoso meminta tolongdibuatkan SIM atas nama saksi Sodikin;Bahwa saksi Ahmad Santoso kemudian menyerahkan data 22 (dua puluh dua) orangyang akan dibuat SIM palsu dan uang sebesar Rp.

3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah);Bahwa saksi menghubungi Kemat dan ternyata Kemat berada di luar kota dan saksidiberi nomor HP saksi Sulaiman dan disuruh Kemat untuk menghubungi saksiSulaiman sendiri;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi menghubungi saksi Sulaiman melalui telepon dan minta tolong kepada saksiSulaiman untuk dibuatkan SIM palsu kemudian saksi Sulaiman memberitahukanpersyaratan membuat SIM illegal yaitu KTP/foto copy KTP atas

datang ke rumah Terdakwa danmeminta tolong kepada Terdakwa untuk membuatkan SIM;e Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mau dan menyuruh Kemat membuat SIM di KantorPolisi;e Bahwa Kemat mengatakan kalau SIM nya hanya untuk kelengkapan melamar pekerjaan;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 14.00 WIB saksi Sulaimanyang mengaku teman Kemat datang ke rumah Terdakwa dan minta tolong dibuatkan SIMpalsu dan karena Terdakwa lagi membutuhkan uang Terdakwa menyanggupi permintaansaksi Sulaiman

NGADOLLAH dan Tempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II : Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 diubah menjadi Nama Pemohon I : ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;

PENETAPANNomor 0210/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ABDULLAH bin KEMAT umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Sumbergong RT 042 RW 007 DesaKedok Kecamatan Turen Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danSADJOETI binti PAIDI umur 74 tahun, agama Islam

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II:Kedok, 20 tahun; sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;.

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II:Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;3.

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II :Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 diubah menjadi Nama Pemohon :ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938 dantempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal LahirPemohon II : Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 diubah menjadi NamaPemohon : ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01Januari 1938 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01Februari 1944;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang;4.