menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat karena ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat, pada tahun 2009 yangdilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di xxx , Kabupaten Sinjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 2 (dua) bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan xxx , dan di rumag orang tua Tergugat xxx;Bahwa keradaan

RINTO BINMIDIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan18a atindak pidana Pencurian Dalam Keradaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara Masing masing selama 11 (sebelas) bulan ;3.

ada yang saksi bantah ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2017/PN GnsBahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekira jam 21.30 Wib saksi sebagaibayan / Pamong Kampung mendapat laporan jika warga saya yaitu saksi TAJALITARI RAHMAWATI Binti TAJALI belum pulang kerumanya;Bahwa kemudian saksi bersama dengan warga pergi kerumah terdakwadiKampung Rukti Harjo dan bertemu dengan Orang tua terdakwa, saat itu saksimenanyakan keberadaan terdakwa namun orang tua terdakwamenjawab tidakmengetahui keradaan

RINTO BINMIDIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana aPencurian Dalam Keradaan Memberatkan :Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara Masing masing selama 11 (sebelas) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Para terdakwa tetap ditahan .Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) rol slang gabangberwarna merah muda

Setelah itukasetumau mengeluarkan surat perintah kepada Terdakwauntuk mengikuti latihan bulu tangkis dan surat perintah tersebutdiperpanjang oleh Kasetumau setiap bulannya.Tim Penasehat hukum menanggapi hal tersebut, bahwa saksiyang diajukan tidak mengerti keradaan Atlit olah raga yang adadi TNI AU.

/PN TjsBahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya karena saat itu tidkdiukur;Bahwa saksi tahu yang ditebang diatasnya sawanya Tergugat;Bahwa kebiasaan di kampung saling gotong royong menebang pohondihutan;Bahwa saksi punya sawah tetapi jaraknya agak jauh dari milik Tergugat ;Bahwa saksi pernah membatu Tergugat untuk menanam durian,cempedak dan lanilain;Bahwa saki tidak pernah melihat sama sekalai keradaan Penggugatdisitu ;Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya dan lausnya lahan namun jikadiajak kelokasi

TokohAgama dan Tokoh Pemuda, dimana salah satu kesimpulan rapat adalahmenutup dan merobohkan/meratakan bangunan kafe dan tempatkaraoke yang ada di Kawasan Pantai Batu Gong, karena masyarakat2525menganggap keradaan kafe dan tempat karaoke merupakan salahsatu pemicu kerusuhan/bencana sosial ;10 Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat angka 10.2 dan 10.3 terutama yang terkaitdengan Hak Azasi Manusia, menurut hemat TERGUGAT tidak perlu dijawab danditanggapi, karena terhadap hal tersebut Pemerintah Kabupaten

Tetapi ada pulaseorang Penghulu/Datuk, bukan seorang Mamak Kepala Waris atau sebaliknyaseorang yang menyandang status MKW, Belum tentu jadi Penghulu/Datuk,semua ini tergantung dari situasi dan kondisi dari kaum itu sendiri, oleh karenayang akan menjadi Penghulu/Datuk itu kKeturunan Karambia Tumbuah Dimato;Keradaan Penghulu/Datuk antara lain, untuk menjamin eksistensi kaum atausuku dalam Nagari, terutama menyangkut Soal Adat Istiadat, biasa yangberhubungan dengan Sako Jo Pusako;Sako, adalah menyangkut

Menyatakan terdakwa FUAD HASYIM BIN HARIYANTO dan terdakwa BRENISURYAWINATA BIN IKSAN, bersalah melakukan tindak pidana "Pencuriandalam keradaan meberatkan yang dilakukan secara bersanmasama" sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e,5e KUHP ;2.

mantan kades tahun1999),pembuatan surat pernyataan Hibah sudah memenuhi syarat dans udah benar,baik formil maupun substansinya menurut saksi dapatdipertanggung jawabkankebenarannya hal tersebut saksi yakin karena dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pada saat saksi masih menjabat sebagai kepala desa pada tahun 1999sebelum ZAINAL (Bapak terdakwa tersebut) akan membuat surat pernyataan hibahtersebut, saksi pernah ditunjukkan adanya surat Hibah dari Buk MATJUKANkepada ZAINAL , dan menurut saksi keradaan

SUNARDI, saudara TOPIK,saudara MUHAMMAD AWAM liasAWAM, dan saudara CHOERON.e Bahwa saksi menerangkan mobil xenia tersebut bisa berada ditangan KAMILUDINsetahu saksi awalnya oleh saudara SUNARDI mobil xenia tersebut digadaikan kepadasaudara KASBUNI sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kemudian olehsaudara KASBUNI digadaikan lagi ke saudara KAMILUDIN sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).e Bahwa saksi menerangkan maksud saksi datang kerumah saudara KAMILUDINadalah untuk mengecek keradaan

Tergugat yang didampingi kuasahukumnya, seharusnya majelis hakim menolak hartaharta tersebut karena tidak termasuk dalam objek yang disengketakan, dan ketika jawab menjawabpun tidak dibahas dan tidak pula diungkap baik dari pihak Tergugat maupunpihak Penggugat sendiri, barulah pada konsep sumpah yang ditawarkan olehpihak Tergugat yang didampingi kuasa hukumnya terungkap adanya hartaberupa tikar plastik, ambal dan padi 8 karung, namun dalam hal iniPenggugat yang didampingi kuasa hukumnya mengakui keradaan

kerbau tersebut sudah adasama Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam keterangannya padapersidangan tanggal 27 Juni 2011 menyatakan bahwa memangbenar satu ekor kerbau bawaan Tergugat disaat pernikahan danitulah yang berkembang;Menimbang, bahwa Tergugat membantah kerbau tersebutbukan harta bersama Penggugat dan Tergugat akan tetapi hartabawaan Tergugat, dan Penggugat juga telah mengakui kerbautersebut benar bawaan Tergugat sewaktu menikah;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Penggugatmengenai keradaan

dan merayu Penggugat untuk kembali pulang hal ini sudahdilakukan sampai 5 (lima) kali baik menjemputnya secara pribadi, bersamasaudara Tergugat bahkan bersama seorang ustadz dari instansinyaTergugat, namun Penggugat tetap berkeras hati tetap tidak ingin kembalipulang;Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat datang ke rumah di Gading manguPerak Jombang pada saat Tergugat tidak di tempat dan mengambil sertamembawa seluruh perabotan rumah tangga hingga tak bersisa, dankemudian meninggalkan rumah dalam keradaan

kemudian Terdakwa IIlangsung memukul saksi Benyamin Samit dengan menggunakan tangan kiri yangdikepal ke arah wajah dari saksi Benyamin Samit secara berulang kali, kemudianTerdakwa II menendang dengan menggunkan kaki kanannya ke arah badan saksiBenyamin Samit, selanjutnya Terdakwa I dan Terdakwa III bersamasamaMarsellinus Hasi, Klemensius Mensi, Alfons Dafri ikut memukul saksi BenyaminSamit dengan menggunakan kepalan tangan kiri dan kanan hingga saksi BenyaminSamit terjatuh ;Bahwa karena melihat keradaan

Mendengar perkataan terdakwa HENDRA SOEGIARTO TIRTOtersebut dan adanya keradaan kayu di Kampung Mesi Rawara, DistrikMoskona Selatan, Kabupaten Teluk Bintuni, saksi JESSE TRAVIS tergerakhatinya untuk membeli kayu dan meminta saksi PRISKA NATALIA untukmenindaklanjuti pembelian kayu antara terdakwa HENDRA SOEGIATOTIRTO dengan Saksi PRISKA NATALIA mewakili PT.

Karena mempertahankan perkawinandalam kondisi tersebut sama dengan menghukum salah satu pihak dalampenjara. yang abadi, dan hal ini kedzalimanyang mencedrai maknakeadilan(Madza hurriyatuzayjaini fii al Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa dengan fakta tentang keradaan rumahtanggaPemohon dan termohon sebagaiaman terurai di atas, maka tujuan perkawinansebagaimana tercantum pada pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Alloh dalamAlQuran

Denganpengakuan dari Para Penggugat ini merupakan bukti yang sempurna, untuk itutidak perlu dibuktikan lagi tentang keradaan mobil stralet tersebut. Dengandemikian sepatut dan selayaknya gugatan Para Penggugat ditolak untukseluruhnya ;10Bahwa oleh karena harta peninggalan/warisan Almarhum Ir. Aliuddin danAlmarhumah Ir.

Bahwa melaluidalil tersebut Para Pihak in casu secara tegas telah mengakui jika bangunan bangunantersebut telah dibangun dan dimiliki oleh Tergugat II dan bukan kepunyaan mereka,namun hanya dengan berdalih ingin merawatlantas mereka tanpa hak menempati selama bertahun tahun tanah dan bangunanTergugat II tersebut tanpa dipungut sewa, tanpa meminta ijin kepada Tergugat I danbahkan tanpa rasa malu sekarang malah menggugat ganti rugi atas keradaan merekadisana ; Bahwa gugatan ganti rugi yang ditujukan

diperinci nilai dari Hak Tanggungantersebut, setelah diperinci lalu munculah Surat perintah Kredit( SPK ) setelahn SPK keluar dan di Acc setelah itu muncul biayakredit setelah debitur setuju lalu dilakukan survey lapangan dan dibuat dokumentasi lapangan tersebut, setelah itu barulah bisa cair Bahwa pada waktu saksi melakukan penagihan ke ibu Diahdengan alamat yang sesuai dalam perjanjian kredit, disana saksitidak pernah bertemu dengan Diah Suhartini dan saksi tidak pernahmenanyakan ke RT atau RW keradaan