dengan calon suami, akan tetapi oleh KUA.Kecamatan Negara ditolak dengan alasan umur saya kurang dari 19 tahun; Bahwa status dari Lastri Kumalasari masih perawan / gadis ; Bahwa maksud menikah tersebut merupakan keinginan bersama ; Bahwa Lastri Kumalasari dan calon suaminya telah saling mengenal,saling mencintal (berpacaran) dan telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan sekarang dalam keadaan hamil 15 minggu; Bahwa Lastri Kumalasari siap menanggung segala resiko ataspermohonan tersebut; Bahwa Lasiri

Bukti Saksi.Saksi 1, Nini binti Lasiri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Majakka B,Dusun Majakka, Desa Watang Pulu, Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sepupu satukali dengan saksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikahdengan Tergugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister.

Lasiri bin Rakib, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Wettee, KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa ia kenal dengan para Pemohon karena sebagai calon besan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa ia sudah mengetahui anak Para Pemohon sejak 3 tahun yang laludan sudah menyadari

PENETAPANNomor 2130/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:JUANDAK Bin LASIRI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani ,bertempat kediaman di Dusun Gondorejo RT.004 RW.004 Desa Tamanharjo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Lasiri, Lahir tahun 1996; b.Windari, Lahir tahun 1999; c. Anak para Pemohon, Lahir tanggal 10 Juli2002; d. Muhamad Indra Saputra, Lahir tanggal 29 Juli 2009;2.

.> Bahwa, Saksi melihat kepala ibu sularsi benjol dan memar kemudian dibawa ke rumah RT ibu Lasiri;Saksi TOHA SUPRIYATNA.> Bahwa, Pada hari Jumat, tanggal 14 September 2018, sekira jam. 17.30Wib, setelah Sholat ashar saksi dan istri saksi duduk di depan rumah.Tiba tiba datang Ibu Ari Astuti marah marah kepada ibu sularsi.

bahwa biar saja yangpenting LA SIRI tidak mengganggu tanahtanah yang lainnya.e Bahwa makna jawaban BOLONG (Penggugat / Terbanding )menyetujui dan merelakan transaksi jual beli Ooyek Sengketa antara LASIRI dengan PANUNJU.> Bahwa....18> Bahwa jika Hakim Pertama pada Pengadilan Negeri Sengkangmempertimbangkan hal tersebut diatas, maka Putusan Hakim Pertama,menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.> Sedangkan keterangan kesaksian MUH.

didalamnya terdapat serbuk putih yang menurut pengakuanTerdakwa adalah sisa sabusabu yang habis dia pakai, dan seperangkatalat bong yang diakui milik Terdakwa; Bahwa, Terdakwa memperoleh sabusabu dari Este karena membeliyang penyerahannya dengan cara diranjau di pinggir jalan Bypass KrianKec.Krian Kab.Sidoarjo yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 4 April2019 sekitar jam 15.00 WIB; Bahwa, Terdakwa membeli sabu sebanyak 1 (satu) poket sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) atas pesenan saksi Lasiri

Para Pemohon sudah melakukan pelamaran kepadaorang tua calon istri dan telah diterima dengan baik oleh mereka;Bahwa rencana pernikahan antara calon istri dan anak Para Pemohonatas dasar kemauan bersama dan tidak ada unsur paksaan dari pihakmana pun karena saling mencintal;Bahwa antara calon istri dan anak Para Pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan;Bahwa calon istri telah memiliki penghasilan sebagai petani danmemiliki Sawah dan kebun sendiri;Jasa bin Jamal dan Sappeani binti Lasiri

Perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut sementara terjadipemungutan suara dalam rangka memilin Calon Presiden dan WakilHalaman 1 dari 16 Putusan No. 45/Pid.Sus/2014/PT.AMB.Presiden periode 2014 2019 yang seyogyanya berlangsung dari pukul07.00 Wit sampai dengan pukul 13.00 Wit;Bahwa Korban Lasiri Fransiskus Pasariobu Als.

Mana (selaku penggarap tanah objek sengketa pada saatitu), Lasiri dan saksi;Bahwa, yang membagi tanah warisan pada saat itu adalah H. Caneng dan H. Lambudan pembagian tersebut disetujui oleh saudarasaudara dari H. Caneng;Bahwa, tanah objek sengketa adalah bagian dari H. Caneng;Bahwa, bagian dari H. Bintang adalah sebelah timur utara dari tanah objeksengketa, bagian pasima di sebelah timur dari tanah objek sengketa, sedangkanbagian H.

Nama Pemohon : SANTOSO

Nama Ayah Pemohon : TERDJO

Nama Ibu Pemohon : TRINI (ALM)

Untuk Diganti yang benar menjadi :

Nama Pemohon : BEJO SANTOSO

Nama Ayah Pemohon : LASIRI

Kemudian setelah para terdakwa di atas Sepeda Motor Jupiter MX NopolDN 2172 BQ dengan Nomor Rangka MH32S60027K347472, Nomor Mesin256347403 Warna Hitamlalu terdakwa 1 mengatakan cepatcepat dan paraterdakwa langsung pergi meninggalkan tempat kejadian di perjalanan di LorongJalan Pulang para terdakwa melihat ada seorang perempuan (saksi Lasiri)memanggilmanggil namun para terdakwa tidak menghiraukan dan keluarmelewati pintu palang samping (palang II), setelan para terdakwa tiba di PosRonda depan dengan

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sengkang pada pokoknya atas daiildalil: 1 (satu) petak tanah sawah luas + 30 are, yang bergelar Lompo Katoang,Persil Nomor 70 S.Il berdasarkan buku rinci dan terdaftar dalam BukuRinci/DHKP/SPPT/PBB atas nama Lasiri

.;16.Pokmas 54 yang diketuai WALIDI anggota 8 (delapan) orang telahmenyerahkan uang potongan melalui SISWANTO dan LASIRI di rumahSANTO dan di rumah PURYATNO :tahap :2 Juli 2007 @ Rp 3.000.000, X 8 = Rp 24.000.000.;tahap Il : 22 Agustus 2007 @ Rp 4.000.000, X 8 = Rp 32.000.000.:Jumlah Rp 56.000.000,;17.Pokmas 36 yang diketuai PONIMAN anggota 10 (sepuluh) orang telahmenyerahkan uang potongan melalui WAHONO dan MUKIDI di rumahSANTO :tahap : 2 Juli 2007 @ Rp 1.200.000, X 10 = Rp 12.000.000.

;Jumlah Rp 36.000.000.;16.Pokmas 54 yang diketuai WALIDI anggota 8 (delapan) orang telahmenyerahkan uang potongan melalui SISWANTO dan LASIRI di rumahSANTO dan di rumah PURYATNO :tahap :2 Juli 2007 @ Rp 3.000.000, X 8 = Rp 24.000.000.;tahap Il : 22 Agustus 2007 @ Rp 4.000.000, X 8 = Rp 32.000.000.

No. 372 K/Pid.Sus/201116.Pokmas 54 yang diketuai WALIDI anggota 8 (delapan) orang telahmenyerahkan uang potongan melalui SISWANTO dan LASIRI di rumahSANTO dan di rumah PURYATNO :tahap :2 Juli 2007 @ Rp 3.000.000, X 8 = Rp 24.000.000,;tahap Il :22 Agustus 2007 @ Rp 4.000.000, X 8 = Rp 32.000.000.

;Jumlah Rp 36.000.000.;16.Pokmas 54 yang diketuai WALIDI anggota 8 (delapan) orang telahmenyerahkan uang potongan melalui SISWANTO dan LASIRI di rumahSANTO dan di rumah PURYATNO :tahap :2 Juli 2007 @ Rp 3.000.000, X 8 = Rp 24.000.000,;tahap Il :22 Agustus 2007 @ Rp 4.000.000, X 8 = Rp 32.000.000.

saksi tidak mengetahui tentang Perjanjian/Pemyataan Pinjaman Uangsebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) tersebut makatanah dan bangunan menjadi milik Lamsihar Simamora (Penggugat);Bahwa saksi tidak pernah sama sekali menandatangani Perjanjian/PemyataanPinjaman Uang sebesar Rp. 135.000.000, (Seratus tiga puluh lima juta rupiah)tersebut pada Bukti P8 Penggugat;Halaman 16 dari 24Putusan Perdata Gugatan Nomor 199/Pdt.G/2016/PN.LbpBahwa saksi mengetahui tanda tangan atas nama Lasiri

yang ke tiga, Tergugat suka membukai aib Penggugat kepadateman teman Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada kepada Penggugat dalam jawabannya Tergugat membenarkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya bukanlahmasalah Tergugat tidak menerima kehamilan anak yang ketiga akan tetapiTergugat kaget kenapa Penggugat bisa hamil sedangkan pada saat orgasmesperma Tergugat ditumpahkan diluar, Tergugat benar mendatangi salahseorang dari teman Penggugat yang bernama Lasiri

Bin LASIRI SARJAN : e Bahwa saksi kenal denganpara terdakwa sejak tahun1997 dan yang saksi ketahuidalam perkara ini adalahmasalah pembangunanpondasi yang tidakmempunyai ijin dan tanahyang dibangun tersebut tanahmilik perumahan ;e Bahwa pambangunanpondasi tersebut dilakukanpada tanggal 13 September2007 dan pondasi tersebutdibuat di Jalan Bakti jalanmenuju perumahan GriyaSejahtera Desa PrambatanLor, Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kudus, denganukuran lebar 3 (tiga) meterdan panjangnya 21 (duapuluh satu

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor KTP : 3310014510630001 tanggal 14September 2012 atas nama Lasiri, yang diberi tanda ............... 0 cee cee eeeeee ees P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor KTP : 3310205702780001 tanggal 12September 2012 atas nama Tukiyem, yang diberi tanda ...................0.::0202. P4@5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor KTP : 3310100507820001 tanggal 23November 2017 atas nama Tukiyo, yang diberi tanda ................::0::0eeeeeeeeee PP5;6.

TENTANG GUGATAN PARA PENGGUGATKURANG SUBJEK HUKUMBahwa sebagaimana didalam gugatan Para PENGGUGAT pada halaman 34 hanya 10 orang saja yang diajukan sebagai TERGUGAT diluar TERGUGAT XI,Turut TERGUGAT dan Turut TERGUGAT II yaitu Maindar (Perempuan), Mansur(Suami Maindar), Endra (Perempuan), Marleni (Perempuan), Marlena (Perempuan),Parti (Perempuan), Lastri (Perempuan), Yudi (Suami Lasiri), Safrijal Pgl.Jai (Lakilaki),Yet Famiyanti Pgl.Dayau (Istri Safrijal) sedangkan Para TERGUGAT memiliki Saudara7