Ditemukan 8897 data
11 — 6
dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah
8 — 1
Sedangkan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi beberapa kali perselisinan dan tidak terus menerus,hal tersebut merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupanrumah tangga dan masih ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;2. Bahwa memperhatikan Cerai Talak Pemohon tertanggal11 Mei 2018, mengambil dasar Pasal 39 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun1974 Jo.
Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonisBahwa tidak benar, sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Yang benar, dalam kurun waktu tersebut sangat jarang sekali terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; hanyaterjadi beberapa kali perselisihan rumah tangga yang lumrah dan umumterjadi, yang dapat diselesaikan bersama secara damai.
39 — 8
Sehingga perselisinan dan pertengkaranhanya dilihat dari halhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangansuami istri yang rukun dan harmonis. Sebagaimana kasus ini, bahwaperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak adapenyelesaian yang baik dari Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga merekabahkan semakin meruncing dengan terjadinya pisah ranjang sekalipun masihsatu tempat tinggal ditambah Penggugat yang tetap menolak untuk hidupbersama dengan Tergugat.
Dengan demikian, keadaan Penggugat yang sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat sebagai suaminya merupakanhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangan suami istri yang rukundan harmonis sehingga merupakan bukti adanya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Hal 11 dari hal 14 Putusan No. 0138/Pdt.G/2013/PA.RhMenimbang, bahwa sekalipun masih satu tempat tinggal namun karenakeadaan Penggugat dan Tergugat yang tidak saling memperdulikan dan tidakadanya hubungan
36 — 2
oleh Penggugat.Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan oleh Tergugatdengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat dan Penggugat benar telah menikah pada tanggal 18April 2010 dan belum dikaruniai keturunan.2 Bahwa Tergugat mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut sifatnyakecil dan hal itu lumrah
belum bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaknitidak memberi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat.Akibat dari perselisihan tersebut sejak Bulan Oktober 2012 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut menurutTergugat adalah sifatnya kecil dan hal itu lumrah
53 — 19
Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.c) Tidak benar, perbedaan pendapat dalam rumah tanggah adalahhal lumrah, dan menjadi kewajiban Tergugat sebagai kepala rumahtangga memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat untukpengambilan keputusan yang terbaik;d) Tergugat menyimpan hasil kebun yang panen sekali setahunbukan untuk dinikmati sendiri tetapi untuk dikelola berdasarkanskala prioritas, selama 15 tahun berumah tangga Tergugat seringke pasar membeli kebutuhan dapur dan perlengkapan rumahtangga, membiayai
Bahwa mengenai pendapat Penggugat bahwa perbedaan pendapatdalam rumah tanggal adalah hal lumrah dan wajar, seharusnya Penggugatjuga introspeksi diri jika pergi tanpa izin Tergugat, padahal seharusnyamendapat izin dari Tergugat, ini sekaligus menunjukkan jika Penggugatlahyang egois dan mau menang sendiri;4.
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tidak sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, permasalahan yang kemudian timbul, dan permasalahan adalahhal lumrah dalam setiap rumah tangga, adalah sikap Penggugat yang bisadisebut kurang mensyukuri pemberian Tergugat dan menuntut lebih, sertaHal. 24 dari 28 Hal. Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.sikap Penggugat yang merasa memiliki kesetaraan dengan Tergugatsetelah mampu menghasilkan uang sendiri;2.
13 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat hanya biasa terjadi perbedaan pendapatdalam rumah tangga, tetapi perbedaan pendapat tersebut merupakanpersoalan lumrah dalam rumah tangga, karena setiap rumah tangga pastipernah ada perbedaan pendapat. Perbedaan pendapat tersebut tidaksampai menjadi perselisihan terus menerus.4.
perilakunya maka Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembalitinggal bersama orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yaitu membenarkan dalil Penggugatpada posita angka 1, angka 2 dan angka 3, adapun terhadap dalilPenggugat terkait adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dibantah oleh Tergugat karena menurut Tergugat antara Penggugatdan Tergugat biasa terjadi perbedaan pendapat namun hal itu merupakansuatu hal yang lumrah
8 — 4
Putusan No. 0158/Pdt.G/2015/PA.Prgiyang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 182R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah dilakukan dalam praktek peradilan Islam, bahkan Rasulullah(S.a.w) sendiri pernah memutus suatu) perkara yang pembuktiannyaberdasarkan kepada satu orang saksi dan sumpah sebagaimana ditegaskandalam hadis yang diriwayatkan oleh lbn Abbas bahwa
dan Tergugat yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembaii,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah
20 — 1
Saya ambil dari point 3 bahwa pernikahan kamisepakat berjanji untuk tidak mempunyai anak, jadi bukan belum dikaruniaianak.Kepada Majelis Hakim yang terhormat, dalam mengarungi bahterarumah tangga 20 tahun memang ada perselisihan tidak mungkin ada asapjika tidak ada api, hal lumrah dalam rumah tangga dan tidak sesering sepertiyang dituduhkan. Walaupun dia pernah sakit dan mengalami monopose dantidak bisa melayani kebutuhan seksual saya, saya masih bertahan sampaisekarang.
pisah ranjang, Penggugat atau Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudahtidak ada lagi komunikasi Suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dibantah olehTergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai perselisihan yang lumrah
8 — 6
lagimenghadirkan saksi lainnya, namun dirinya menyatakan kesediannya untukmengangkat sumpah, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir gunaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 120/Pat.G/2020/PA.Pnjmelengkapi alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah
persidangan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 184 dan Pasal 185R.Bg, sehingga dengan demikian sumpah tersebut memenuhi syarat formil danmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tanggasangat wajar dan lumrah
8 — 1
hukum dalam persidanganbahwa Pemohon yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Pemohon dengan Termohon masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Pemohon dan Termohonmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Pemohon dan Termohon masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah
13 — 11
Bahwa Penggugat mengakui sendiri dalam surat gugatannya bahwa rumah tangga telahberlangsung rukun layaknya suami istri selama 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anakbernama, hal ini pertanda bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah hidup terujimengarungi kehidupan rumah tangga;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada poin 4 adalah tidak benar karenahehidupan rumah tangga dirasakan amanaman saja dan kalaupun terjadi perselisihansifatnya kecil atau perbedaan pendapat dan itu aladal suatu yang lumrah
Tergugat telah berpisah ranjang, sehinggadengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak dibina denganbaik dan perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya telahmenerangkan pula keadaan rumah tangganya, bahwa menurutnya rumah tangga Tergugatamanaman saja, namun Tergugat mengakui kalau terjadi perselisihan itu sifatnya kecil dansuatu yang lumrah
10 — 7
dan Tergugat sudah tidakada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagikomunikasi yang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan olehpihak keluarga dan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidakberhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman bersama sejak tahun 2013 hingga sekarang merupakan hal yangtidak lumrah
12 — 5
dan pertengkaran, sedangkan ternyata berdasarkan jawabanTergugat menyatakan telah terjadi hubungan intim tadi malam malam Selasa 3Nopember 2015 yang diakui sendiri oleh Penggugat;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Penggugat danTergugat tersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantarakeduannya, sebab pasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisanrumah tangganya apalagi sudah tidak rukun dengan pertengkaran danperselisinan terus menerus hubungan intim/oadan tidak lumrah
58 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 632 K/PID/2016Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk kekurangannyasebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan dibayarkan pada saat acara1000 hari kematian korban, bahwa mengenai pembayaran uang duka cita dariTerdakwa kepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba,terlepas dari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebutmerupakan hal yang lumrah/wajar saja dalam hidup bermasyarakat dan karenaTerdakwa telah terbukti lalai dalam mengendarai
suara klakson dari sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak melakukan pengereman danmenurut pendapat kami, hal ini sudah terbukti unsur kelalaian dari Terdakwadalam mengemudikan sepeda motornya; Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban Adi Martono (Alm) sudahsepakat damai dan Terdakwa dalam melakukan pembayaran uang duka citakepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba terlepasdari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah
8 — 3
butir 4oleh karena sesuai fakta kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahagia dan harmonis, terbukti dari telah dilahirkannya seorang anak buahcinta perkawinan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana terurai pada butir 4 di atas,mengingat memang tidak dipungkiri dalam setiap kehidupan rumah tangga pihakmanapun selain rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pastilah akan diwarnai olehpertengkaran yang apabila dipandang dan disikapi secara obyektif, tentunya merupakanhal yang lumrah
dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 5 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat masih mengadakan komunikasi, dan Tergugat masih memberikan nafkah lahirnamun tanpa nafkah batin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah hal yang lumrah
29 — 11
mengenai pesan SMS yang dimaksud oleh penggugat itu berasal dariseorang lakilaki bernama xxxx rekan kerja tergugat sewaktu bekerja di KotaSorong.Bahwa tergugat tidak bersedia untuk bercerai dengan penggugat karenarumah tangga antara penggugat dan tergugat masih dapat rukun dan masihmenyayangi penggugat sebagai isteri.Bahwa gugatan penggugat masih terlalu dini dan tergugat masihmengupayakan damai di luar pengadilan, karena perselisihan yang terjadiantara penggugat dan tergugat adalah hal kecil dan lumrah
20 — 5
., tidak benar, Tergugat tidakpernah berpacaran dengan perempuan lain, sebagai pedagang, adalah halyang lumrah Tergugat berhubungan bisnis dengan pelanggan, baik lailakimaupun perempuan, namun Penggugat justru menuduh Penggugatmenikah dengan wanita lain; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 adalah tidak benar, Tergugattidak pernah menikah dengan wanita lain sebagaimana yang dituduhkanPenggugat kepada Tergugat, Penggugat menuduh tanpa dasar.
Putusan No.0238/Pdt.G/2017/PA.Pndengan wanita lain, wanitawanita yang dituduh pacar atau bahkan istri lainTergugat oleh Penggugat adalah pelanggan Tergugat dalam berbinisnis, karenaadalah hal yang lumrah Tergugat sebagai pedagang berhubungan bisnisdengan pelanggan baik pria maupun wanita, Tergugat tidak mempunyai istri lainselain Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya telah diakui secaraberkualifikasi oleh Tergugat
berpisah ranjang meskipunberada dalam satu rumah tangga dan tidak saling menunaikankewajibannya lagi sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat yangtidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam rumahtangga atau dalam kehidupan perkawinan, adalah suatu hal yang mungkinterjadi suami istri selalu berusaha untuk tidak berselisin dan bertengkar dihadapan orang lain, bahkan adalah lumrah
14 — 1
. :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.
didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah
8 — 0
Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran,hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selaludapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun sejak tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untukrukun lagi.
11 — 0
Sering cemburu berlebihan :Halaman 3 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JB3.4.Tidak benar kalau Termohon cemburu yang berlebihan,karenakecemburuan Termohon masih lumrah yang disebabkan karenaPemohon beberapa kali ketahuan selingkuh oleh Termohon ;Termohon sering melalaikan kewajiban rumah tangga dan Posisinyasebagai seorang isteri ;Bahwa, Termohon memang mengakui sering bangun kesiangan dantidak memasak tapi meskipun demikian Termohon tetap membelikanmakanan buat suami dan mertua dan
Sering cemburu berlebihan :Tidak benar kalau Termohon cemburu yang berlebihan,karenakecemburuan Termohon masih lumrah yang disebabkan karenaPemohon beberapa kali ketahuan selingkuh oleh Termohon ;2.