Ditemukan 16600 data
15 — 10
Desember 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini, yaitutanggal 16 Desember 2015, Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa yangmewakilinya untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
14 — 11
sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio Kaka FM Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
14 — 9
namunMajelis Hakim tetap berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, namun tetap tidak berhasil:Menimbang, bahwa Peraluran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdirobah dengan Pasal 4 ayat 2 huruf (6) PERMA No.1 tahun 2016 tentang mediasi adalahbersifat imperatif dan tidak dilaksanakannya medias
Terkait dengan ketidakhadiranTergugat dalam dua kali sidang secara berturutturut, maka ketentuan Pasal 7 ayat (1) tersebuttidak terpenuhi, sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil dan medias!
26 — 14
kuasanya,meskipun sesuai relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan tertanggal 24April 2013 dan panggilan kedua tertanggal 03 Mei 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya pula menasehati Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya serta berfikir kembali agar mau berdamaidengan Termohon membina kembali rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena Termohon pada waktu yang telah ditentukan tidak pernahhadir menghadap dipersidangan sehingga tidak dapat ditempuh perdamaianmelalui Medias
FREDDY SEPTIANTO
Tergugat:
HERY MOELYONO
24 — 4
Cokroaminoto 1/17 RT 005 RW 001,Kelurahan Kauman, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut TERGUGAT/PIHAK KEDUA;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antar mereka seperti termuat dalam surat gugatan Nomor25/PDT.G/2018/PN.NJK, dengan jalan perdamaian melalui proses medias!
8 — 7
sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan selanjutnya oleh majelishakim lalu. diupayakan perdamaian dengan memberi nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar bersedia kembali rukun membina rumahtangganya seperti sediakala, namun upaya tersebut tidak berhasil karenaPenggugat dan Tergugat masingmasing menyatakan tidak bisa kembalirukun ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian, KetuaMajelis memerintahkan Penggugat dan Tergugat menempuh proses medias
6 — 0
Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SecCara Pasti0n nnn n nn nn nnn nn nn nn cn nnn ncnncnc nc ncnneeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
22 — 15
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
23 — 12
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
9 — 11
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
26 — 17
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
17 — 2
berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
22 — 17
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
15 — 1
panggilan (relaas) Nomor0375/Pdt.G/2015/PA.Wsb tanggal 20 Pebruari 2015, tanggal 5 Maret 2015 dantanggal 19 Maret 2015 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang sah 50 22 20222 ren noe sen neonBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias
21 — 15
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
28 — 10
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
19 — 11
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
13 — 11
Amir Husin, S.H.) tanggal 23 Mei 2017, ternyata medias!
14 — 7
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
14 — 0
patut melalui mass media yakni Radio Siaran PemerintahKabupaten Wonosobo (PESONA FM) dua kali yaitu pada tanggal 28 Mei 2015,dan tanggal 29 Juni 2015, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyangBahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar rukun kembali untuk tidakbercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan Medias