(delapan) hektar dansetelah melakukan penebasan kemudian terdakwa mengumpulkan bekastebasan tersebut dan kemudian terdakwa membakar bekas tebasan tersebutdi lahan = =milik saksi NASIHUDIN dengan menggunakan mancis sambilmembungkukan badan dan membakar bekas tebasan , dan saat itu sekirapukul 16.00 WIB saat saksi SAHDAN sedang mengawasi karyawan di PT.PELDA yang melakukan menyiram tanaman di Base camp PT.

Membuka dan/atau Mengolah Lahan Dengan Cara Membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membuka dan/atau Mengolah Lahan Dengan Cara MembakarMenimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 151/Pid.B/LH/2020/PN KLTMenimbang, bahwa unsur yang dimaksud di atas adalah bersifatalternatif membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar, sehinggaapabila salah satu daripadanya telah terpenuhi, maka unsur lainnya tidak perludibuktikan kembali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membukalahanperkebunan menurut

Sedangkan pada faktanya telah ada himbauan daripihak yang berwenang melarang membuka lahan dengan cara membakar,tetapi Terdakwa tetap melakukan pembakaran tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa membakar lahan perkebunantanaman kelapa tua di RT 09 Dusun Tanjung Harapan Desa Sungai DualapKecamatan Kuala Betara seluas kurang lebih 4 (empat) hektar, pada hari Sabtu,tanggal 01 Agustus 2020 dan hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2020 denganmenggunakan mancis dengan tujuan untuk mempercepat pengerjaan

Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat, unsur perbuatan membukalahan dengan cara membakar telah terpenuhi dengan perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pertimbangan MajelisHakim, bahwa unsur ke2 yaitu membuka lahan dengan cara membakar telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 108 Jo.

Kasmad; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membakar hutan/ lahan adalah agar hutan/lanan tersebut bisa untuk dijadikan ladang yang dipergunakan untuk bercocoktanam; Bahwa saksi tidak mengetahui, bagaimana cara terdakwa Jainal Saftori BinKasmad melakukan pembakaran terhadap hutan/ lahan tersebut; Bahwa setahu saksi, pada saat kejadian tersebut terdakwa berada ditempatkejadian yaitu memantau terbakarnya hutan sambil membawa air untuk berjagajaga saat api membesar atau membakar lahan milik orang lain;

Samitri dengan luas 3594 M2 (tiga ribu lima ratussembilan puluh empat meter persegi);Bahwa barang atau alat yang terdakwa pergunakan untuk membakar lahan miliksdra. Rahmad, S.Sos Bin H.

Abdul Lanter tersebut dengan menggunakan 1 (Satu)buah korek api jenis mancis;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membakar lahan tersebut untuk membukalanan agar lahan tersebut dapat digunakan untuk bercocok tanam atau kegiatanlading dan kebun;Bahwa cara terdakwa melakukan pembakaran lahan dimulai dengan menebassemaksemak yang ada di lahan tersebut dan menumpuknya, kemudianmengumpulkan dahan dan ranting kering, setelah itu terdakwa membakar semaktersebut menggunakan korek api jenis mancis;Bahwa terdakwa

Bagaimana caranya membakar, apakah dengan menyulutkan api,Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 82/Pid.B/LH/2019/PN Pbudengan cara kimiawi yang dapat menyala kemudian, dengan cara elektronik, danlain sebagainya, tidak dipersoalkan.

Abdul LanterMenimbang, bahwa dari fakta tersebut majelis berpendapat bahwaterdakwa dengan sengaja membersihkan lahan milik saksi Rahmad, S.Sos Bin H.Abdul Lanter dengan cara membakar sampahsampah semaksemak yang ada dilanan tersebut dan menumpuknya dengan membakar ranting sehinggamenyebabkan kebakaran yang menimbulkan kerugian bagi saksi Rahmad, S.SosBin H.

Tuanku Tambusai No. 72Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, barang siapa dengansengaja membakar yang mendatangkan bahaya bagi umum yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 05.15 wib membakar toko sepatu dan sandal miliksaksi YUL yang terletak di jalan Tuanku Tambusai No.

Sukajadi Kota Pekanbaru; Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 05.15 wibTerdakwa membakar toko sepatu dan sandal milik saksi dengan caramembakar terpal plastic warna biru penutup kios dengan menggunakan 1(satu) buah korek api gas (manches), sehingga api menjalar keseluruhbagian toko; Bahwa saksi mengetahui pembakaran kiso milik saksi setelahdieritahukan oleh saksi Novriwan; Bahwa dengan terbakarnya kios saksi, mengakibatkan saksi mengalamikerugian Rp 50.000.000, (lima puluh juta

Saksi Novriwan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan; Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 05.15 wibTerdakwa membakar toko sepatu dan sandal milik saksi Yulianus dengancara membakar terpal plastic warna biru penutup kios denganmenggunakan 1 (satu) buah korek api gas (manches), sehingga apimenjalar keseluruh bagian toko; Bahwa saksi mengetahui pembakaran kios milik saksi Yulianus setelahdieritahukan

toko sepatu dan sandal milik saksi Yuliansu dengancara membakar terpal plastic warna biru penutup kios dengan menggunakan1 (satu) buah korek api gas (manches), sehingga api menjalar keseluruhbagian toko; Bahwa sebelum pembakaran kios tersebut, terdakwa berjalan menujujalan Pepaya, melihat kios bekas terbakar, terdakwa terus berjalan dan baliklagi ke kios langsung mengeluarkan mancis dan membakar terpal di kiostersebut; Bahwa terdakwa tidak ada persoalan apapun dengan pemiliki kios yangdibakar Terdakwa

Sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan ataubanjir.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut diinsafi dan dikehendaki:;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN PbrMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyata Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul05.15 wib Terdakwa membakar toko sepatu dan sandal milik saksiYuliansu dengan cara membakar terpal plastic warna biru penutupkios dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api gas (manches

rumah nenek saksi; Bahwa selain membakar rumah saksi, Terdakwa juga pernah menikam saksiHj.

Besse Tenri Ola,Terdakwa tidak menunggu hingga api membakar semua rumah, sehinggaTerdakwa tidak mengetahul apakah api sampai menghabiskan seluruh rumahsaksi Hj. Besse Tenri Ola;Bahwa dahulu Terdakwa dengan saksi Hj. Besse Tenri Ola adalah pasangansuami isteri namun saat ini sudah tidak lagi karena Terdakwa sudah berceraidengan saksi Hj. Besse Tenri Ola;Bahwa setelah Terdakwa membakar rumah saksi Hj. Besse Tenri Ola, Terdakwakembali mengirim SMS dan WA kepada saksi Hj.

Besse Bunga Alangpada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekitar pukul 03.00 WITA bertempatdi Lingkungan Baru Doping, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;Bahwa sebelum Terdakwa membakar rumah saksi Hj. Besse Bunga Alang,Terdakwa mengirim SMS dan WA kepada saksi Hj. Besse Tenri Ola yang tinggaldi rumah saksi Hj. Besse Bunga Alang, yang mana SMS dan WA Terdakwatersebut pada intinya berisi ancaman bahwa Terdakwa akan membakar rumahsaksi Hj. Besse Bunga Alang dimana saksi Hj.

Besse Tenri Ola yang tinggal di rumah tersebut yangberisikan ancaman bahwa Terdakwa akan membakar rumah saksi Hj.

membakar telah terpenuhi;Ad. 3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD QUSAIRI alias ISAI Bin SARLAN (Alm) , tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pembukaan Lahan Dengan Cara Membakar, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ke satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp. 3.000.000.000.00 (tigaMilyar) rupiah dengan ketentuan

(Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal sebagai adik ipar dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa dajukan ke Persidangan ini sehubungan dengan Terdakwamembuka lanan dengan cara membakar;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019sekira pukul 16.00 WITA di Desa Buntu Pilanduk Rt 02 Kec.

;Bahwa Terdakwa membuka lalan lalu membakar lahan tersebut pada hari Jumat tanggal23 Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WITA di Desa Buntu Pilanduk Rt 02 Kec.

padi yang 3 (tiga) bulan sekali panendan ditanami pohon karet unggul:Bahwa pada saat Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar yang akandigunakan untuk bercocok tanam pada saat musim kemarau;Bahwa di daerah Terdakwa pernah diadakan sosialisasi atas larangan membuka lahandengan cara membakar hutan;Bahwa di daerah Terdakwa ada dipasang spanduk larangan membakar hutan;Bahwa sosialisasi larangan membuka lahan dengan cara membakar hutan terakhirdilakukan pada sekitar tahun 2018 yang dilakukan oleh

tumbuh diatas lahan tersebut untuk diganti dengantanaman pohon karet jenis unggul; Bahwa benar pada tanggal 23 Agustus 2019 Terdakwa dan Saksi PADRIANSYAHpertamatama membuat sekat pada samping lahan tersebut dengan tujuan agar apinantinya tidak menjalar kelanan lainnya, kemudian pada pukul 16.00 WITA Terdakwadan Saksi PADRIANSYAH membakar tumpukan kayu dan dedaunan kering denganmenggunakan korek api gas dari sisi Samping lahan tersebut sehingga api membesardan membakar lahan tersebut.

Melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Yandi als Andi Bin Alm Banun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar hutan sebagaimana dalam Dakwan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000.- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Menyatakan Terdakwa YANDI Als ANDI Bin (Alm) BANUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membakar hutan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 78ayat (3) jo Pasal 50 ayat (3) huruf d UU No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan dakwaan Penuntut Umum dalam surat dakwaan ;2.

Sedangkan cara Terdakwa dalam membakar hutantersebut yaitu awalnya Terdakwa melakukan penebasan atau menebangpohonpohon yang ada dilahan tersebut menggunakan 1 (satu) bilah parangkemudian Terdakwa mengumpulkan sisasisa tebasan di lahan yang sudahdibersinkannya, selanjutnya Terdakwa membakar tumpukan sisa tebasanlahan tersebut menggunakan mancis, namun ternyata api yang dihidupkanTerdakwa membesar karena terbawa oleh tiupan angin tetapi pada saat ituapi belum merembet ke lahan yang lainnya ;Bahwa

Sedangkan cara Terdakwa dalam membakar hutantersebut yaitu awalnya Terdakwa melakukan penebasan atau menebangpohonpohon yang ada dilahan tersebut menggunakan 1 (satu) bilah parangkemudian Terdakwa mengumpulkan sisasisa tebasan di lahan yang sudahdibersinkannya, selanjutnya Terdakwa membakar tumpukan sisa tebasanlahan tersebut menggunakan mancis, namun ternyata api yang dihidupkanTerdakwa membesar karena terbawa oleh tiupan angin tetapi pada saat ituapi belum merembet ke lahan yang lainnya ; Bahwa

Sedangkan cara Terdakwa dalam membakar hutantersebut yaitu awalnya Terdakwa melakukan penebasan atau menebangpohonpohon yang ada dilahan tersebut menggunakan 1 (satu) bilah parangHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 1004/Pid.B/LH/2019/PN Btmkemudian Terdakwa mengumpulkan sisasisa tebasan di lahan yang sudahdibersinkannya, selanjutnya Terdakwa membakar tumpukan sisa tebasanlahan tersebut menggunakan mancis, namun ternyata api yang dihidupkanTerdakwa membesar karena terbawa oleh tiupan angin tetapi pada

Bahwa ternyata, dalam membakar hutan, Terdakwa menggunakan alat bantuberupa mancis (pemantik api) sedangkan cara Terdakwa dalam membakarhutan tersebut yaitu awalnya Terdakwa melakukan penebasan ataumenebang pohonpohon yang ada dilahan tersebut menggunakan 1 (satu)bilah parang kemudian Terdakwa mengumpulkan sisasisa tebasan di lahanyang sudah dibersihkannya, selanjutnya Terdakwa membakar tumpukan sisatebasan lahan tersebut menggunakan mancis, namun ternyata api yangdihidupkan Terdakwa membesar karena

Menyatakan Terdakwa Sarikun Bin Nadi Karya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Membuka Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

2.

Kuantan Singingi; Bahwa teman saksi sewaktu membakar tumpukan steking diBanjar Tengah Desa Seberang Cengar Kec.

Terdakwa untuk membakar tumpukan stekingtersebut, melainkan itu adalah ide saksi bersama dengan Terdakwadikarenakan pemilik lahan ada niat mau membakar tumpukan stekingtersebut dalam jangka waktu 1 bulan lagi; Bahwa saksi dalam membakar lahan tersebut denganTerdakwa tidak diketahui pemilknya dan kami pun tidak pernahmemberitahukannya; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2020 saksi datangkerumah Sdr SYAHRINIM Als INIM dan berkata pak itu yang punyalanan kata orang bapak yang punya dijawab Sdr

Kuansing; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 September 2020, sekirapukul 18.15 wib, saksi bersama Terdakwa masih di lahan tersebut yangtelah kami niatkan dan sepakati membakar rumpukan daun dan kayuyang telah mengering tersebut, masingmasing kami telah menyiapkanalat berupa mancis yang dihidupkan lalu di bakarkan kepada rumpukandaun yang telah mengering, setelan api membakar sehinggamembesar saksi dan SARIKUN pindah ketitik ujung rumpukan dengancara yang sama membakar rumpukan tersebut, setelah api

Kuantan Singingi; Bahwa teman terdakwa sewaktu membakar tumpukan stekingdi Banjar Tengah Desa Seberang Cengar Kec.

tersebut; Bahwa tidak ada orang lain atau pun pemilik lahan yangmenyuruh terdakwa bersama Saksi Junaidi Syahputra Als Pak Dimasuntuk membakar tumpukan steking tersebut, melainkan itu adalah ideterdakwa bersama dengan Saksi Junaidi Syahputra Als Pak Dimasdikarenakan pemilik lanan ada niat mau membakar tumpukan stekingtersebut dalam jangka waktu 1 bulan lagi; Bahwaterdakwa dalam membakar lahan tersebut denganSaksi Junaidi Syahputra Als Pak Dimas tidak diketahui pemilknya yaitusdr SYAHRINIM Als INIM

/PN.LbpBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;Bahwa selain merusak dan membakar Kantor, Laskar Merah Putihjuga

Amanat Rakyat Sejahtera;Bahwa Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yang dirusakdan dibakar tersebut semi permanen, setengah tembok, berdindingkayu dan atap seng;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa MARLON PURBA tidak ada memerintahkan Laskar MerahPutih untuk merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera ;.

Merah Putin kemudian merusak dan membakar KantorKelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 1393/Pid.B/2014.

/PN.LbpBahwa Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yang dirusakdan dibakar tersebut semi permanen, setengah tembok, berdindingkayu dan atap seng;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa tidak ada memerintahkan Laskar Merah Putih untukmerusak dan membakar Kantor Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera ;.

Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;Bahwa selain merusak dan membakar Kantor, Laskar Merah Putihjuga ada mengambil sekitar 50 ekor ayam;Bahwa anggota Laskar Merah Putih yang ikut melakukan perusakandan pembakaran antara lain Aidil Syahputra, Taufik Sebayang,Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 1393/Pid.B/2014.

membakar dengan menggunakan korek api miliknya dengancara korek api dihidupkan lalu diarahkan ke kayu dan daun yang kering,MARADONA Als DONA Bin HASANUDIN membakar menggunakankorek api miliknya dengan cara korek api dihidupkan lalu diarahkan kekayu dan daun yang kering, AMRI Als AM Bin M.

ke kayu dan daun yang kering,MARADONA Als DONA Bin HASANUDIN membakar menggunakan korekapi miliknya dengan cara korek api dihidupkan lalu diarahkan ke kayu dandaun yang kering, AMRI Als AM Bin M.

DURI membakar denganmenggunakan obor yang dihidupkan oleh DEDI SYAHPUTRA Als DEDIBin PONIRAN setelah obor hidup lalu diarahkan ke tumbukan kayu dandaun yang kering selanjutnya DEDI SYAHPUTRA Als DED!

dibakar , selanjutnya secaraberurutan ADI RISWANTO Als ADI Bin AJIS membakar denganmenggunakan korek api miliknya dengan cara korek api dihidupkan laludiarahkan ke kayu dan daun yang kering, MARADONA Als DONA BinHASANUDIN membakar menggunakan korek api miliknya dengan carakorek api dihidupkan lalu diarahkan ke kayu dan daun yang kering, AMRIAls AM Bin M.

ke kayu dan daun yang kering, MARADONA Als DONA BinHASANUDIN membakar menggunakan korek api miliknya dengan cara korekapi dihidupkan lalu diarahkan ke kayu dan daun yang kering, AMRI Als AM BinM.

Bhayangkara km. 08Desa Danau Usung Kecamatan Murung kabupaten Murung Raya PropinsiKalimantan Tengah dengan cara membakar dan Terdakwa dijanjikan upahsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengajak Terdakwa II yang adalah menantu terdakwa untukmembantu Terdakwa membakar lahan dengan cara Terdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas tebasan denganmenggunakan korek merk Tokai dan terdakwa II bertugas menjaga apiagar tidak menyebar, namun hal tersebut dilakukan

Kaspiansyah danmenjanjikan upah untuk membakar sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)namun saat membakar terdakwa tidak ada, ketikadihubungi terdakwa kalau api sulit dipadamkanbaru. terdakwa datang dan bersamasamaberusaha memadamkan api;Bahwa Untuk Sdr. H. INAN yang ikut terbakarlahannya tidak ada ditempat saat terjadinyakebakaran dan yang saksi ketahui tanaman milikSdr. H.

Kaspiansyah danterdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas potongan(tebasan) tersangka 2 (dua) bulan yang lalu dengan menggunakankorek merk (TOKAI) warna merah, dan saksi membakar mulai daribelakang ladang. Bahwa Pada saat terdakwa membakar sekitar 1 jam masih bisaterdakwa kendalikan setelah itu terdakwa kewalahan dan api yangmembesar dan asap tebal, yang Saksi bakar di ladang sdr.KASPIANSYAH setelah itu melebar dan membakar ke ladang getah(karet) milik sdr. H.

1. Menyatakan Terdakwa Sahril als Ril Bin Mahmud tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut melakukan perbuatan sebagai pelaku usaha perkebunan yang membuka/mengelola lahan dengan cara membakar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000,00

membakar lahan milik saksi HUSIN BinSARJI.

Teboatau pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Tebo berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja membakar hutan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 22.00 Wib saksiHUSIN Bin SARJI mengajak terdakwa SAHRIL Als RIL Bin MAHMUD,MULYADI dan PENDI untuk membakar lahan milik saksi HUSIN BinSARJI.

Sarji berangkat menuju ke lokasi, yang sekira pukul 15.45semuanya tiba di lokasi kemudian langsung menyiapkan peralatanuntuk membakar;Bahwa kemudian Terdakwa, Sdr. Mulyadi Als Momol, Sdr. Pendi, danSdr.

(Lingkungan Hidup)Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Saksi Husin mengajak mengajak Terdakwa, dkk, untuk membakar lahan milikSaksi Husin yang berlokasi di sekitar Desa Bukit Pamuatan Kec.

,dengan demikian unsur Yang membuka dan/atau mengolah lahandengan cara membakar telah terpenuhi di dalam perbuatan Terdakwa;Ad.3.

lahan,Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Piidimana lahan tersebut akan dibangun pondasi rumah Terdakwa namunterhalang oleh semak belukar sehingga untuk membersihkan semak belukar,timbul inisiatif Terdakwa sendiri untuk membakar lahan tersebut.Bahwa api yang telah membakar lahan dengan luas kurang lebih 2 x 2meter dan telah membumbung tinggi kurang lebih 2 (Setengah) tidak sampaimeluas dan tidak membakar tumpukan kayu galam, 4 (unit) sepeda motor,tanaman pohon kelapa tersebut lantaran

membakar lahan tersebut adalah untuk membersihkan lahan,dimana lahan tersebut akan dibangun pondasi rumah Terdakwa namunterhalang oleh semak belukar sehingga untuk membersihkan semak belukar,timbul inisiatif Terdakwa sendiri untuk membakar lahan tersebut.Bahwa api yang telah membakar lahan dengan luas kurang lebih 2 x 2meter dan telah membumbung tinggi kurang lebih 2 (Setengah) tidak sampaimeluas dan tidak membakar tumpukan kayu galam, 4 (unit) sepeda motor,tanaman pohon kelapa tersebut lantaran

Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak mempunyaiparang.

Bahwa pada saat Terdakwa akan membakar lahan, sempat saksimenasehatinya agar jangan dibakar karena kering, namun Terdakwabilang, kita jaga samasama.

Bahwa terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebut denganmenggunakan korek mancis. Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak ada membawa alatuntuk menebas. Bahwa Lahan milik terdakwa tersebut berupa lahan persawahan bekastanaman padi.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pili Bahwaterdakwa tidak ada mempunyai keahlian membakar lahan. Bahwa ada jalan lain untuk membersihkan lahan, dengan cara menebaslahan.

semak belukar yang ada disitu.e Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 17.00WIB terdakwa kembali membakar lahan di sekitar tempat tersebut, taklama kemudian api membesar dan menjalar kelahan saksi Abdul Wahid,akibatnya kebun Sagu milik Abdul Wahit terbakar dan mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)e Warga yang ada disekitar lokasi kebakaran ikut memadamkan api karenadisekitar tempat tersebut ada Kebun masyarakate Bahwa terdakwa membakar lahan bertujuaan

Kebun masyarakatBahwa terdakwa membakar lahan bertujuan agar Sapi yang iagembalakan mendapat pakan yang bagus karena sisa pembakaran lahanakan menyuburkan Tanaman.

/2016/PN.Bls Bahwa terdakwa membakar lahan bertujuan agar Sapi yang iagembalakan mendapat pakan yang bagus karena sisa pembakaran lahanakan menyuburkan TanamanAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 17.00WIB terdakwa kembali membakar lahan di sekitar tempat tersebut, taklama kemudian api membesar dan menjalar kelahan saksi Abdul Wahid,akibatnya kebun Sagu milik Abdul Wahit terbakar dan mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) Warga yang ada disekitar lokasi kebakaran ikut memadamkan api karenadisekitar tempat tersebut ada Kebun masyarakat Bahwa terdakwa membakar lahan bertujuan agar Sapi yang iagembalakan mendapat

Yang dimaksud denganmengadakan kebakaran ialan membakar sesuatu, karenanya terjadikebakaran dan kebakaran itulah yang dikehendakinya. Bagaimana caranyamembakar, apakah dengan menyulutkan api, dengan cara kimiawi yang dapatmenyala kemudian, dengan cara elektronik, dan lain sebagainya, tidakdipersoalkan.

Menyatakan Terdakwa SODIKIN Bin ABDUL ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TURUT SERTA MEMBAKAR HUTAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah ) dengan ketetentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan; 3.

WKS terdapatPlank/papan himbauan yang di pasang oleh Dinas Kehutanan Tebo; Bahwaphotophoto dalam berkas perkara yang diperlihatkan oleh majelishakim kepada saksi adalah photo tempat Terdakwa membakar lahan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mesinchainsaw, 1 (satu) bilah parang, 1 (Satu) buah korek api gas (manchis), 1(satu) potongan kayu bekas bakaran, yang di perlihatkan di persidangan,adalah barang bukti yang saksi amankan di lokasi tempat Terdakwabersama Toharudin membakar

WKS (Wira Karya sakti) yang sedang melakukanPatroli Rutin kelokasi tersebut kemudian bertanya kepada saksi danTerdakwa siapa yang membakar /ahan ini dan di jawab oleh saksi danTerdakwa mengatakan kami pak yang membakar lahan ini, setelahmendengar keterangan dari saksi danTerdakwa kemudian tim patroli darikaryawan PT.

WKS (Wira Karya sakti) yang sedang melakukanPatroli Rutin kelokasi tersebut kemudian bertanya kepada Terdakwa danToharudin* siapa yang membakar lahan ini dan di jawab oleh Terdakwadan Toharudin mengatakan kami pak yang membakar lahan ini, setelahmendengar keterangan dari Terdakwa bersama Toharudin kemudian timpatroli dari karyawan PT.

pohon serta ranting yang telah kering, kemudian Terdakwabersama saksi Toharudin membakar lahan tersebut dengan mengunakan korekapi gas (manchis) dengan cara membakar ranting dan daun pohon yang yangtelah kering sehingga api membesar dan menjalar kepohon yang lain di lokasitersebut, dan lahan yang telah terbakar lebih kurang 3 (tiga) hektar;Menimbang, bahwasekira pukul 14.00 wib datang karyawan PT.

Unsur Membakar hutan;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan ahli dan keteranganTerdakwa sendiri dipersidangan yang satu sama lainnya saling bersesuaian,telah di peroleh fakta hukum yang menerangkan bahwaTerdakwa bersamasaksi Toharudinpada hari senin tanggal 12 Januari 2015 sekira pukul 11. 00 wibdatang kelokasi untuk membakar pohon serta ranting yang telah kering,kemudian Terdakwa bersama saksi Toharudin membakar lahan tersebutdengan mengunakan korek api gas (manchis) dengan cara membakar rantingdan

Sahudi Bin Marik, sehingga akibat kurang hati hatinya terdakwaapi dari pembakaran yang dilakukan terdakwa tersebut membakar tanaman yangada dikebun miliknya sdr.

Dan karet.Halaman 5 Dari 12 Putusan Nomor 342 /Pid.B/2015/PN.LlgBahwa benar kebun saksi korban berada bersebelahan dengan kebun milikterdakwa.Bahwa benar saksi mengetahui langsung saat terjadi kebakaran karena saksiberada dilahan bersama terdakwa saat terdakwa membakar lahannya .Bakwa benar tujuan terdakwa membuka lahan untuk dijadikan kebun karetdengan cara membakar.

Dan karet.Bahwa benar kebun saksi korban berada bersebelahan dengan kebun milikterdakwa.Bakwa benar tujuan terdakwa membuka lahan untuk dijadikan kebun karetdengan cara membakar.

Sahudi Bin Marik, sehingga akibat kurang hati hatinya terdakwaapi dari pembakaran yang dilakukan terdakwa tersebut membakar tanaman yang adadikebun miliknya sdr.

membakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin Karim;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan sebahagiannya;3.

tumpukan kayu yangtelah Terdakwa tebang.Bahwa kemudian Terdakwa membakar tumpukan kayu denganmengunakan pematik api (mancis) milik Terdakwa, kemudian saksimeminjam pematik api (mancis) milik Susanto Bin Suroto dan ikutmembakar tumpukan kayu.Bahwa setelah api mulai membakar tumpukan kayu dan mulaimembesar saksi dan Terdakwa duduk dan memperhatikan apiyang membakar tumpukan kayu;Bahwa sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa dan saksi hendak pulangkerumah, sebelum pulang saksi dan terdakwa memadamkan apiyang

telah membakar lahan milik terdakwa;Bahwa Terdakwa dan saski teiah menanam beberapa batangpohon sawit dilahan miliknyaBahwa maksud Terdakwa dan saksi membakar tumpukan kayudilahan milik saksi agar lahan cepat brsih dan cepat ditanamipohon kelapa sawitBahwa sebelum membakar saksi dan Terdakwa tidak adamempersiapakan alatalat yang dapat dipergunakan untukmencegah meluasnya kebakaran lahan;Bahwa pada tanggal 16 September 2016 saksi mendapatkaninformasi bahwa lahan milik saksidi Dusun Ill Desa Pulau

tumpukan kayu denganmengunakan pematik api (mancis) milik Terdakwa, kemudianSaksi Muhammad Yasin Bin Kasim meminjam pematik api(mancis) milik Susanto Bin Suroto dan ikut membakar tumpukankayu;Bahwa setelah api mulai membakar tumpukan kayu dan mulaimembesar Terdakwa dan Saksi Muhammad Yasin Bin Kasimduduk dan memperhatikan api yang membakar tumpukan kayuBahwa sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa dan Saksi MuhammadYasin Bin Kasim hendak pulang kerumah, sebelum pulang saksidan terdakwa memadamkan api yang

Unsur Membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

(tiga puluh tiga ribu enam ratus meter persegi)atau + 3,3 hektar; bahwa ahli perkebunan SUEPRI, SP menerangkan bahwa kegiatanPembukaan lahan dengan cara membakar tersebut termasuk kategoripelanggaran terhadap psl 56 (1) UU No. 39 Tahun 2014 tentang perkebunanpsl 56 (1) Setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar, selanjutnya dalam peraturanturunannya yaitu Permentan No. 5 Tahun 2018 tentang pembukaan dan/ ataupengolahan lahan perkebunan tanpa membakar

, psi 8 (1) Pelaku usahaperkebunan dalam kegiatan pembukaan dan/atau pengolahan lahanperkebunan wajib dilakukan dengan tanpa membakar dan ps!

Selanjutnya saksimendatangi lokasi kebakaran melihat terdapat 4 (empat) titik api yang tidakterlalu besar; Bahwa pihak yang membakar tersebut adalah Terdakwa sendiri, akantetapi saksi tidak mengetahui cara Terdakwa membakar lahan tersebut,Kemudian Terdakwa ikut memadamkan api di lahannya tersebut bersamadengan MPA, TNI, Polri dan masyarakat sekitar lahan dimaksud; Bahwa kebakaran di lahan Terdakwa dapat dipadamkan pada hariSelasa tanggal 3 November 2020 menggunakan 3 (tiga) unit mesin pompadan 2

pada hari Selasa tanggal 3 November 2020 sekitar pukul 17.00 WIB.Adapun cara Terdakwa membakar lahan tersebut dengan mengumpulkanberupa kayu dan rumput yang ditumpuk setelah sebelumnya diratakanmenggunakan alat berat eskavator, selanjutnya Terdakwa membakarnyamenggunakan mancis atau korek api; Bahwa Terdakwa membakar lahannya dikarenakan ide Terdakwa agarlahan bersih dan dapat diolah menjadi tanah perkebunan; Bahwa lahan Terdakwa merupakan tanah gambut dan terdapat banyakkayu, dimana luas lahan

Hal mana selaras dengan keterangan Terdakwa yakniTerdakwa membakar lahan miliknya dengan cara mengumpulkan berupa kayudan rumput yang ditumpuk setelah sebelumnya diratakan menggunakan alatberat eskavator, selanjutnya membakarnya menggunakan mancis atau korekapi. Bahwa Terdakwa membakar lahan miliknya tersebut dengan tujuan untuklahan perkebunan tanaman pinang. Adapun luas lahan Terdakwa yang terbakarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.B/LH/2021/PN Tjtyakni seluas 33.600 Mz?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ADITYA FERI PRIAMBODO ALS KIRUN BIN SUBANDRIYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar Yang Mengakibatkan Bahaya Umum Bagi Barang sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan

Bahwa dampak yang terjadi apabila api yang membakar kulkas / almaries di dalam dapur rumah saksi tidak segera dipadamkan makakebakaran tersebut dapat meluas hingga rumah saksi terbakar semuabahkan dapat merembet kerumah tetangga, karena didaerah rumah saksipadat rumah penduduk dan pada saat itu api sudah menyala cukupbesar. Bahwa sampai saat ini terdakwa belum mengganti kerugian yang saksialami.

tahu kejadian tersebut, kKemudian saksi kembali ke rumah dan api sudahmembakar kulkas dan ruangan dapur rumah tersebut kemudian saksidibantu saksi Aris Desi Sugiantoro dan saksi Andrik Putro Nugrohosegera memadamkan api yang telah membakar ruangan bagian dapurdan apabila saksi tidak segera memadamkan api tersebut akan berakibatfatal karena api sudah membesar membakar ruangan bagian dapur danbisa merembet bagian rumah yang lainnya dan bahkan dapat merembetke rumah tetangga karena jarak rumah dengan

kulkas di dalam dapur tersebut tidak segeradipadamkan, api bisa membakar seluruh rumah dan menjalar kerumahtetangga karena jarak rumah dengan tetangga lainya sangat berdekatandan pada saat itu api sudah menyala cukup besar.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

kardus yang berisi kulkas/lemaries tersebut mengakibatkan kebakaran dan membahayakan jiwa oranglain dan barangbarang disekitar rumah saksi Aris Desi Sugiantoro danalat yang terdakwa gunakan untuk membakar kulkas tersebut adalahsebuah korek dan korek tersebut terdakwa dapatkan dari atas mejadapur.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.PctBahwa terdakwa merusak dan membakar barang milik saksi Aris DesiSugiantoro karena kakak saksi yaitu Sofyan Als Topan Als Katipu terjeratpidana perjudian

Yang dimaksud denganmengadakan kebakaran ialan membakar sesuatu, karenanya terjadikebakaran dan kebakaran itulan yang dikehendakinya. Bagaimana caranyamembakar, apakah dengan menyulutkan api, dengan cara kimiawi yang dapatmenyala kemudian, dengan cara elektronik, dan lain sebagainya, tidakdipersoalkan.

Paringin Selatan Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatantersebut ; Bahwa saat saksi bertanya tentang cara membakar lahan kebun miliknyatersebut, Terdakwa menerangkan menyerahkan 1 (Satu) buah korek api gas warnabiru merk neolite dari kantong celananya dan mengaku bahwa Terdakwamembakar lahan miliknya menggunakan korek api gas tersebut dengan membakardahan dan ranting kering pada 3 (tiga) titik diladangnya yang kemudian meluashingga membakar lahan tersebut kurang lebih 10 M2 (Sepuluh meter

Terdakwa dipanggildari dalam rumah oleh isteri Terdakwa, saksi mengenali bahwa memangTerdakwalah yang saksi lihat membakar lahan lahan pekarangan belakangrumahnya dan Terdakwa mengakui bahwa ialah yang membakar lahan miliknyamenggunakan 1 (Satu) buah korek api gas warna biru merk Neolite; Bahwa saat ditanyai bagaimana cara Terdakwa membakar lahan kebunmiliknya tersebut, Terdakwa membakar lahan miliknya menggunakan korek api gastersebut dengan membakar dahan dan ranting kering pada 3 (tiga) titik

Apabila membuka lahandengan cara membakar lahan biasa maka akan membakar vegetasi diatasnya,namun membuka lahan gambut dengan cara dibakar tidak hanya mampumembakar vegetasi diatasnya namun juga mMampu membakar lapisan gambuttanah dilahan tersebut yang akan menghasilkan gas beracun yang tentu sajamembahayakan nyawa manusia dan ekosistem diatas lahan tersebut; Bahwa dalam kebakaran hutan dan/atau lahan, kriteria baku kerusakanlingkungan hidup yang perlu diperhatikan adalah:1.Pencemaran udara, maksudnya

sampah untuk membersihkan lahan; Bahwa Saksi tidak melihat sisa api pada lahan Terdakwa saatmelihat lahan Terdakwa setelah Terdakwa ditangkap, saksi hanya melihatbekas pembakaran; Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan maksud untukmembersihkan lahan; Bahwa membakar lahan dengan maksud untuk membersihkanlahan tidak diperbolehkan menurut hukum; Bahwa selama bertetangga dengan Terdakwa, saksi tidak pernahmelihat terdakwa membakar; Bahwa.

Berdasarkan keteraranga ahli tersebut dapat disimpulkanbahwa membuka lahan dengan cara membakar diperbolehkan ( dengan alasankearifan lokal) sepanjang hal tersebut tidak menimbulkan kerusakan lingkunganhidup.

)membakar lahan miliknya dengan cara membakar rumput yang sudahmengering di lahan miliknya dengan menggunakan api bakaran darilahan milik terdakwa.Bahwa setelah api menyala di lahan milik terdakwa dan saksi ImamMujaet Alias Imam Mujaed Bin Sujadi (Alm), kKemudian apinya membesardan membakar lahan yang ada disekitarnya di karenakan cuaca Saat itudalam kondisi kemarau dan angina bertiup kencang sehinggamenyebabkan lahan yang terbakar meluas menjadi 1,63 (Satu komaenam puluh tiga) hektar.Bahwa saat

Sujadi (Alm)membakar lahan miliknya dengan cara membakar rumput yang sudahmengering di lahan miliknya dengan menggunakan api bakaran darilahan milik terdakwa.Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 378/Pid.B/LH/2019/PN Ktp.

,selanjutnya saksi Imam Mujaet Alias Imam Mujaed Bin Sujadi (Alm)membakar lahan miliknya dengan cara membakar rumput yang sudahmengering di lahan miliknya dengan menggunakan api bakaran darilahan milik terdakwa.Bahwa setelah api menyala di lahan milik terdakwa dan saksi ImamMujaet Alias Imam Mujaed Bin Sujadi (Alm), kKemudian apinya membesardan membakar lahan yang ada disekitarnya di karenakan cuaca saat itudalam kondisi kemarau dan angina bertiup kencang sehinggamenyebabkan lahan yang terbakar meluas

,selanjutnya saksi Imam Mujaet Alias Imam Mujaed Bin Sujadi (Alm)membakar lahan miliknya dengan cara membakar rumput yang sudahmengering di lahan miliknya dengan menggunakan api bakaran darilahan milik terdakwa.

rumput yang sudah mongering dilahan miliknya,namun baru terbakar sekitar sepuluh meter kemudian saksi Suwonomemadamkan api dilahan miliknya setelah itu langsung pergi ke kebunkaretnya, sedangkang saksi dan terdakwa masingmasing membakarlahan miliknya dengan cara terdakwa membakar rumput yang sudahmengering dilahan miliknya tersebut, selanjutnya saksi membakar lahanmiliknya dengan cara membakar rumput yang sudah mengering di lahanmiliknya dengan menggunakan api bakaran dari lahan milik terdakwa.Bahwa