Ditemukan 4771 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
120
  • SALINANPUTUSANNomor:0117/Pdt.G/2015/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusSuigiyono, SH, Advokad/ Penasehat Hukum
Register : 18-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 360/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
156
  • NOVITA INDRASARI UMUR 13 TAHUN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang denganNomor :217/23/11/1977, tanggal 10 Juli 1977;Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniMISENU alias RUSDI Bin TUKINO, sedangkan yang benar adalah MISENU BinTUKINO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahirananak Pemohon mengalami hambatan, sehingga
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tahun 2010 diKUA kecamatan Kayen Kabupaten Pati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama menikah telahdikaruniai anak 1 (satu ) sekarang ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 12 / Pdt.G / 2015 / PN Sgr
Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
2315
  • Desember 1999 ;e Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahnya Penggugat diKabupaten Buleleng;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN SgrBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak kurang lebih 4 tahun yang lalu ;Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaranyang terus menurus
    antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama Anak pertama penggugatdan tergugat lahir tanggal 31 Juli 1995 dan saksi sendiri lahir tanggal 30Desember 1999 ;Bahwa saksi dan anak saksi saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi sejak awal tahun 2011 ;Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaranyang terus menurus
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • meskipun keterangan saksi saksi mengenaiperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon itu bersifatIstifadhah (Testimoniun de auditu) akan tetapi jika dinubungkan dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang yang sudah berpisah tempattinggal itu. sekitar sembilan bulan delapan hari dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian inisudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwa telah terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus
    sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juni 2005e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;e Bahwa sejak awal tahun 2018 sampai sekarang antara Pemohon danTermohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 04-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 0339/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • ini belum dikaruniai anak;Bahwa sebelum gugatan ini Penggugat ajukan, Penggugat sebelumnyasudah pernah 2 (dua) kali mengajukan permohonan Gugat Cerai yaitudengan Nomor Register : 580/Pdt.G/2011/PAKis dan Register Nomor :143/Pdt.G/2012/PAKis tetapi kedua perkara tersebut Penggugat cabutkarena adanya iktikad baik Tergugat untuk merubah sikap dan memperbaikiperilaku terhadap Penggugat;Bahwa sampai dengan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih terus dalam kondisi berselisin secara terus menurus
    , bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat masih terus dalam kondisi berselisihsecara teruS menurus
Register : 25-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1732/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;Bahwa sebagai lbu kandung Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(PENGGUGAT) telah bersuami Tergugat (TERGUGAT), menikah padatanggal XXXX di KUA kecamatan Kota Pati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan selama menikah telah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menurus
    Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(PENGGUGAT) telah bersuami Tergugat (TERGUGAT), menikah padatanggal XXXX di KUA kecamatan Kota Pati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan selama menikah telah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Penggugat; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Penggugat sering mengeluhdengan saksi
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
120
  • No. 0046/Pdt.G/2017/PA.Pt.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama menikah sudah dikaruniai anaksatu ikut Tergugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak Juli 2013terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus yangdisebabkan masalah ekonomi;Bahwa sejak Juli 2013 terjadi pisah tempat tinggal disebabkan setelahbertengkar kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahun lebih
    sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sebagai tetangga, Saksi mengetahui Penggugat (XXXX) telahbersuami Tergugat (XXXX), menikah pada bulan XXXX di KUAKecamatan Sukolilo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama menikah sudah dikaruniai anaksatu ikut Tergugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak Juli 2013terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menurus
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Namun sejak tahun 2007 danyang terus menurus terulang, yang disebabkan oleh :a. Termohon sering berbohong dan tidak ada keterbukaan terhadapPemohon dan tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiHal 2 dari 6 Hal.
Register : 20-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 7 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2812
  • Saksi 1 bernama xxx, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikantidak sekolah, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempat tinggal dixxx Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, d/ bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Fatmawati danSaksi kenal dengan anak Pemohon sebagai calon pengantin Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 15prempuan yang bernama xxx karena Saksi adalah sepupu dari ayahxxx dan Saksi kenal dengan calon
    Saksi 2 bernama xxx, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempat di Kota Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 15Balikpapan, Propinsi Kalimantan tinggal Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernamaFatmawaty dan anak kandungnya bernama xxx dan Saksi kenaldengan calon pengantin lakilaki bernama xxx karena Saksi adalahtante dari Sukur.
Register : 20-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 13/Pdt.P/2017/MS.Bna
Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
4910
  • Bukhari bin Abu Bakar;

    1. Menetapkan Para Pemohon/Ahli Waris tersebut untuk dapat menurus :
      1. Tabungan Haj
      2. Tabungan pada PT. Bank Aceh Banda Aceh;
      3. Tabungan pada PT. Bank Mandiri Banda Aceh;
      4. Balik nama sertifikat tanah dan rumah, peninggalan Alm. Bukhari bin Abu Bakar;
    2. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000.- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Bjr
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Pemohon Il telahdikaruniai Satu orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang masihberagama Islam tidak pernah berceral; Bahwa sepengetahuan saksi, permohonan itsbat nikah ini untukmendapatkan pengakuan dari negara atas pernikahan yang telahdilangsungkan oleh para Pemohon sehingga pernikahannyaberkekuatan hukum dan untuk mengurus administrasi kependudukan; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama adalah karena Pemohon bekerja dilampung,sehingga sulit untuk menurus
    Pemohon Il telahdikaruniai Satu orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang masihberagama Islam tidak pernah bercerai; Bahwa sepengetahuan saksi, permohonan itsbat nikah ini untukmendapatkan pengakuan dari negara atas pernikahan yang telahdilangsungkan oleh para Pemohon' sehingga pernikahannyaberkekuatan hukum dan untuk mengurus administrasi kependudukan; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama adalah karena Pemohon bekerja dilampung,sehingga sulit untuk menurus
    Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama adalah karena Pemohon bekerja dilampung, sehingga sulituntuk menurus administrasi pencatatan nikah;8. Bahwa tujuan Para Pemohon Itsbat ini adalah untuk mengurusadministrasi kependudukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menerangkan bahwa:Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu.
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3850/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karena Termohon dan pemohon mempunyai watak kerasdan keduanya tidak mau mengalah.Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak + 2 tahun lamanya Termohon pergidari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Putusan No 907/Pdt.G/2019/PA.Mkstinggal itu. sekitar sembilan bulan delapan hari dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian inisudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwa telah terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus dan sudak sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan
    yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Desember 2012e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;e Bahwa sejak Januari 2018 sampai sekarang antara Pemohon danTermohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus;e Bahwa bulan Juni 2018 dan atau sudah sembilan bulan delapan hariantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa antara keduanya sudah tidak saling menghiraukan lag ;
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1710/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak Maret 2005 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus yang di sebabkan :a. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;b. Sejak tahun 2018 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin tehadap Penggugat;c. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga;d. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat terhadap seorangistri;e.
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2153/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Tidak mau menurus anaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi sejak akhir tahun 2017 yang mana mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak berhubunganlayaknya suami;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Namun sejak rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi cekcok dan sejak tahun2000 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak berjalanrukun dan harmonis lagi, disebabkan antara lain:4.1.Bahwa, Termohondan pemohon tidak ada kecocokkan lagi; 4.2.Bahwa, Termohon danpemohon sudah sudah sepakat mau pisah; 4.3.Bahwa,Termohon seringngerasa kekuranggan nafkah sehingga menggakibatkan kececokkanterus menurus; 4.4.Bahwa, Termohon membuka aib pemohon kepadaorang lain.5.Bahwa, akibat sering terjadi
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2333/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6822
  • Oleh karenanya Pemohonmembutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Jombang, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk menurus akta kelahiran anak.Him. 2 dari 6 hlm. Penetapan No.233 /Pdt.G/2019/PA.Jbg.7. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Suaminya bertempattinggal di rumah sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 2 orang anak tersebut adalah Termohon danTermohon Il.8.
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, akan tetapi sejak Mei 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi pertengkaran yang teruS menurus, adapunpenyebab seringnya bertengkar antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai berikut:a. Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suamiPemohon;b. Termohon tidak mendengarkan Pemohon selaku suamiPemohon;C. Termohon sering berkata kasar;5.
Register : 12-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0484/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat
    Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;12Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus